Постанова

від 19.02.2010 по справі 4-213-10

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Справа № 4 – 213 / 10

        СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ

ПОСТАНОВА

19 лютого  2010 року                                        м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду міста Черкаси, ОСОБА_1 при секретарі Степановій О. П., за участю прокурора Хвостик О.І., слідчого Корнієнко В.В. розглянувши  скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про порушення кримінальної  справи від 20 січня 2010 року, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Соснівського районного суду міста Черкаси зі скаргою на постанову начальника слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_4 про порушення кримінальної справи від 20 січня 2010 року за фактом контрабандного переміщення службовими особами ТОВ «Технопродсервіс» (м. Черкаси) через митний кордон України з приховуванням від митного контролю вантажу – «агрегату для подрібнення та плавлення сиру марки Л5-ОПН», а також повторного підроблення документів та використання завідомо неправдивих документів, тобто за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 201, ч. 2 і ч. 3 ст. 358 КК України.

Скаржник аргументує свою скаргу тим, що підстав для порушення кримінальної справи не має через відсутність приводів і достатніх фактів, які б мали ознаки інкримінованих злочинів.  При цьому, вказує, що сертифікат відповідності не є обов’язковим та необхідним документом для переміщення товарів через митний кордон України, це стосується і сертифікату про походження товару. Вказує, що рік випуску, заводський номер не являються обов’язковою інформацією, що повинна міститися в експлуатаційних документах (паспорті), а також що право вносити зміни в експлуатаційну документацію надано також і поставнику чи продавцю товару.

В судовому засіданні скаржник заявлені вимоги підтримав, просив скаргу задоволити.

Прокурор вважає, що справа порушена правомірно, підстав для скасування постанови не має.

Відповідно до вимог ст. 236 - 8 КПК України розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Мотиви захисника про те, що зазначена кримінальна справа порушена фактично відносно ОСОБА_3 не знайшли свого підтвердження при розгляді скарги та підлягають з’ясуванню в процесі проведення слідчих дій.

За таких обставин вважаю, що постанова про порушення кримінальної справи є юридично спроможною, а скаргу необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись  ст. ст. 236 – 7, 236-8 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про порушення кримінальної  справи від 20 січня 2010 року – залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи діб з дня її винесення.        

Головуючий :                                                                                              П. М. Євтушенко