Ухвала

від 30.01.2019 по справі 757/4407/19-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/4407/19-к

Примірник № ___

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях підслідних Державному бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення,-

ВСТАНОВИВ:

30.01.2019 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях підслідних Державному бюро розслідувань ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що П`ятим відділом з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016000000001917 від 25.07.2016, за підозрою ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 , за ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Так, упродовж періоду з вересня 2015 по грудень 2016 років, директори ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та інші невстановлені особи, за попередньою змовою між собою та за пособництва начальника управління майна та корпоративних прав ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , начальника відділу майна та земельних відносин управління майна та корпоративних відносин ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , здійснили незаконне заволодіння майном грошовим коштами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом зловживання своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах.

Так, на початку вересня 2015 року, знаходячись в місті Києві ОСОБА_6 , вступив у попередню змову із ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та іншими невстановленими особами, з метою заволодіння грошовими коштами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно з висновками комісійної судово-економічної експертизи, яка виконана експертами ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19.07.2018 за № 12674/12675/18-71 документально підтверджено необґрунтоване перерахування коштів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за фактично не виконані роботи по договору про закупівлю послуг № 1601000180 від 13.01.2016 за період з 13.01.2016 по 31.12.2016 на загальну суму 28005274,63 грн. (з ПДВ), що призвело до безповоротного зменшення активів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну суму 23337728,86 грн. через перерахування (сплату) коштів, що є особливо великими розмірами.

Досудовим розслідування встановлено, що упродовж періоду з 01 вересня 2015 року по 29.06.2016 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (назву змінено на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) користувалось наступними банківськими рахунками:

- № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 відкритим в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Упродовж періоду з 01 вересня 2015 року по 16.06.2016 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) користувалось наступним банківським рахунком:

- № НОМЕР_6 відкритим в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Упродовж періоду з 01 вересня 2015 року по 29.06.2016 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) користувалось наступним банківським рахунком:

- № НОМЕР_8 відкритим в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор вказує, що під час досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю (відомості які становлять банківську таємницю) та вилучення їх, а саме завірених належним чином копій документів, які свідчать про відкриття, функціонування та рух коштів по рахункам: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (назву змінено на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) № НОМЕР_6 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) № НОМЕР_8 , відкритим в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Документи, які перебувають у банківських установах містять банківську таємницю та конфіденційну інформацію, в тому числі комерційну та персональні дані особи, але самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати прокурору першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях підслідних Державному бюро розслідувань ОСОБА_3 , а також прокурору зі складу групи прокурорів ОСОБА_8 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять банківську таємницю, з можливістю вилучення їх засвідчених належним чином копій: стосовно клієнтів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (назву змінено на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), які перебувають у володінні в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: платіжних доручень та меморіальних ордерів, які свідчать про надходження та використання коштів по рахункам; заяв на зняття грошових коштів (переведення на корпоративний рахунок), видаткових касових ордерів на отримання готівки, грошових чеків з контрольною маркою на отримання готівки, доручень, документів щодо отримання грошових коштів із рахунків; документів про рух грошових коштів по рахункам у друкованому та електронному вигляді, з обов`язковим чітким зазначенням номерів платіжних документів, конкретного часу та дати платежу, суму коштів, з зазначенням суми податку на додану вартість - окремо, а також із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, з відображенням повних даних платника та отримувача коштів, у тому числі клієнтів інших банків, з зазначенням коду, номерів рахунків та МФО банківської установи, призначення платежу з зазначенням куди і за що відправлені кошти та звідки і за що отримані кошти, відомостей щодо документів, на підставі яких здійснені такі платежі, номерів референсів кожного платіжного документу (номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації трансакції).

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1