Ухвала

від 29.01.2019 по справі 902/800/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29 січня 2019 р. Справа №902/800/18

Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВФ "Агротех", м.Вінниця

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Агроінвест", с.Скаржинці Хмільницького району Вінницької області

про стягнення 616384,94 грн заборгованості згідно договору поставки

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, діє за ордером;

відповідача: не з'явився;

присутні: ОСОБА_2, паспорт.

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду Вінницької області 11.12.2018 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ВФ "Агротех" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Агроінвест" заборгованість за договором поставки №25/01-2015 від 19.01.2018, що нарахована з посиланням на невиконання відповідачем його умов в частині повної оплати за отриманий товар, а саме: основного боргу 370000 грн; пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ - 143063,02 грн та штрафу у розмірі 25% - 103321,92 грн.

Ухвалою суду від 17.12.2018 відкрито провадження у справі № 902/800/18 для розгляду за правилами загального позовного провадження; призначено судове засідання на 29.01.2019.

На визначену судом дату (29.01.2019) з'явився представник позивача.

Відповідач не забезпечив явку уповноваженого представника в судове засідання.

Разом з тим, 28.01.2019 від відповідача на електронну адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, із змісту якого слідує обізнаність останнього про дату проведення судового засідання. Відповідач у відзиві обґрунтовує заперечення на позовну заяву, зокрема зазначаючи, що заборгованість за договором №25/01-2018 від 19.01.2018 погашена в повному обсязі. При цьому, просить суд застосувати положення ч.3 ст. 551 ЦК України та зменшити розмір неустойки, у зв'язку із важким фінансовим становищем та відсутністю відомостей про спричинення позивачу збитків через затримку розрахунку за Договором.

30.01.2019 від представника позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, у зв'язку із здійсненням відповідачем часткового розрахунку на суму 370 000,00 грн. Таким чином, позивач просить суд стягнути з відповідача 143063,02 грн - пені та 103321,92 грн - штрафу.

Пунктом 2 ч.2 ст.46 ГПК України визначено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що позивач реалізував своє права на подання заяви про зменшення розміру позовних вимог, у визначений ст.46 ГПК України строк, суд вважає за можливе прийняти подану заяву до розгляду та здійснювати подальший розгляд справи із врахуванням сум, визначених у заяві.

Під час судового засідання 29.01.2019 у суду виникла необхідність в з'ясуванні додаткових обставин справи, зокрема стосовно понесення позивачем збитків, спричинених затримкою розрахунку за Договором № 25/01-2018 від 19.01.2018.

Відповідно до ч.3 ст.198 ГПК України, головуючий відповідно до завдання господарського судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов'язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

При цьому, суд враховує, що відповідно до ч.5 ст.236 ГПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати позивача надати суду додаткові докази.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.183 ГПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

Відповідно до змісту ч.3 ст.177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи необхідність отримання додаткових пояснень та доказів, господарський суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів та оголосити перерву в підготовчому засіданні на іншу дату.

Керуючись ч.3 ст.177, п.4 ч.5 ст.183, ст.ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

1. Прийняти заяву позивача (вх.№ 02.1-34/833/19 від 30.01.2019) про зменшення розміру позовних вимог до розгляду.

2. Подальший розгляд справи здійснити в межах предмету позову у справі №902/800/18, яким є стягнення: 143063,02 грн - пені та 103321,92 грн - штрафу.

3. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №902/800/18 на 30 днів.

4. Оголосити перерву у підготовчому засіданні у справі №902/800/18 до 05.03.2019 до 11 год. 30 хв.

5. Повідомити сторонам, що судове засідання у справі №902/800/18 відбудеться 05.03.2019 об 11год. 30хв. в приміщенні Господарського суду Вінницької області, за адресою: вул.Пирогова, буд.29, м.Вінниця (3-й поверх, зал №5).

6. Зобов'язати позивача надати суду до 03.03.2019 пояснення з підтверджуючими доказами стосовно понесення збитків, спричинених затримкою відповідачем розрахунку за Договором № 25/01-2018 від 19.01.2018 (якщо таке мало місце), належним чином засвідчену та належної якості копію договору поставки №25/01-20189 від 19.01.2018 (наявна копія в матеріалах справи неналежної якості).

7. Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

8. Дана ухвала набрала законної сили негайно після її оголошення.

9. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Звернути увагу на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (вул.Тарногродського, буд.30, м.Вінниця, 21022);

3 - відповідачу (вул.Парсяка, буд.30А, с.Скаржинці, Хмільницький район, Вінницька область, 22011)