Ухвала

від 05.02.2019 по справі 909/38/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 909/38/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.02.2019 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шіляк М.А., розглянувши матеріали позовної заяви (вих. № б/н від 21.12.2018; вх. № 269/19 від 03.01.2019)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрансбуд-ІФ"

АДРЕСА_1, 76019

до відповідача: Черніївської сільської ради

вул. Стасюка, 4, с. Черніїв, Тисменицький р-н, Івано-Франківська обл., 77460

про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротрансбуд-ІФ" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Черніївської сільської ради про визнання незаконним рішення Черніївської сільської ради від 31.08.2018 № 59-16/2018, відповідно до якого громадянину ОСОБА_1 надано у власність земельну ділянку площею 0,1804 га з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою Івано-Франківська область, Тисменицький район, с. Черніїв, вулиця Надвірнянська-ГРП, кадастровий номер 2625887801:01:002:1255.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 10.01.2019 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали усунути недоліки, допущені при поданні позовної заяви, а саме: надати суду докази доплати судового збору в розмірі 1 762,00 грн; докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; копію рішення Черніївської сільської ради від 31.08.2018 № 59-16/2018; докази надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Ухвала Господарського суду Івано-Франківської області від 10.01.2019 надіслана Товариству з обмеженою відповідальністю "Агротрансбуд-ІФ" повернулася на адресу суду із зазначенням в поштовій довідці "за закінченням встановленого строку зберігання".

При залишенні позовної заяви без руху, судом здійснено витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до витягу станом на 10.01.2018 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань значиться Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротрансбуд-ІФ", де зазначено місцезнаходження позивача - 76019, АДРЕСА_2, тобто адреса, яка вказувалась в позовній заяві та ухвалі суду, що надсилались позивачу.

Отже, як встановлено судом, ухвала про залишення позовної заяви без руху надсилалась позивачу за адресою місцезнаходження, яке зазначено в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Суд зазначає, що вищезазначена ухвала суду надсилалася рекомендованим листом з поміткою "Судова повістка".

Відповідно до п. 99 постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку", рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату. У разі відсутності адресата до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення.

Згідно до п. 116 розділу "Строк зберігання поштових відправлень, поштових переказів" постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку", у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через 5 календарних днів з дня надходження листа до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причини невручення.

З пунктів 99 та 116 вказаних постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" вбачається, що повернення поштою рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з зазначенням причини "за закінченням терміну зберігання" можливо тільки у разі, якщо під час доставки поштою його не можна було вручити адресату або його уповноваженому представнику (відправлення не вручене під час доставки), та якщо на вкладене до абонентської скриньки адресата повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення адресат не відреагував - не звернувся на пошту для отримання судової повістки, проте відправлення чекало адресата (зберігалося) на пошті встановлений законом строк, і лише після його сплину було повернуто за зворотною адресою.

Враховуючи наведене, суд вважає, що неотримання судової повістки (листа з ухвалою суду від 10.01.2019) позивачем та повернення її до суду з поміткою "за закінченням встановленого строку зберігання" є наслідками волевої поведінки у формі бездіяльності щодо її належного отримання.

Відтак, суд приходить до висновку, що позивач належним чином повідомлений про залишення позовної заяви без руху.

За приписами ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд зазначає, що останнім днем для усунення визначених ухвалою суду від 10.01.2019 недоліків позовної заяви було 01.02.2019.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на вищевикладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 43, 174, 234, 235, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрансбуд-ІФ" до Черніївської сільської ради про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та додані до неї документи повернути позивачу (вих. № б/н від 21.12.2018; вх. № 269/19 від 03.01.2019).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та у строк, визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 05.02.2019.

Суддя М.А. Шіляк