Ухвала

від 28.01.2019 по справі 914/2813/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.01.2019 р. Справа № 914/2813/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Король М.Р. за участі секретаря судового засідання Фартушка Н.Б.,

розглянувши заяву: Державної судової адміністрації України від 18.12.2018р. №10-26535/18 (вх.№3498/18);

про виправлення помилки в наказі Господарського суду Львівської області від 04.01.2017р. та поновленні строку пред'явлення його до виконання у справі №914/2813/16: за позовом : Приватного підприємства Яворівміськбуд , Львівська область, м. Яворів;

до відповідача : Любинська сільська рада Яворівського району Львівської області, Львівська область, Яворівський район, с. Любині;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління Державної Казначейської служби України в Яворівському районі, Львівська область, м. Яворів;

за участю: Прокуратури Львівської області

про: стягнення суми основного боргу в розмірі 160000грн., пені у розмірі 32753,97грн., 3% річних у розмірі 2523,56грн., інфляційних втрат у розмірі 79686,20грн.

Представники

заявника: не з'явився;

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився;

третьої особи: не з'явився;

прокуратури: ОСОБА_1 (посвідчення №049768 від 02.05.2018р.),

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області поступила заява Державної судової адміністрації України від 18.12.2018р. №10-26535/18 (вх.№3498/18) про виправлення описки (помилки) в наказі Господарського суду Львівської області від 04.01.2017р. у справі №914/2813/16 за позовом Приватного підприємства Яворівміськбуд до Любинської сільської ради Яворівського району Львівської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Державної Казначейської служби України в Яворівському районі про стягнення суми основного боргу в розмірі 160000грн., пені у розмірі 32753,97грн., 3% річних у розмірі 2523,56грн., інфляційних втрат у розмірі 79686,20грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 28.12.2018р. у справі №914/2813/16 заяву Державної судової адміністрації України про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання, виправлення помилки в наказі залишено без руху, надано заявнику десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

11.01.2019р. на адресу Господарського суду Львівської області від заявника надійшло уточнення №10-443/19 від 08.01.2019р., яке зареєстровано відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації суду за вх.№1313/19.

Суд зазначає, що заявником у вищевказаному уточненні №10-443/19 від 08.01.2019р. (вх.№1313/19 від 11.01.2019р.) усунуто недоліки заяви відповідно до ухвали Господарського суду Львівської області від 28.12.2018р., а відтак 16.01.2019р. Господарський суд Львівської області постановив ухвалу у справі №914/2813/16, якою прийнято до розгляду заяву Державної судової адміністрації України про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та виправлення помилок у наказі; розгляд заяви Державної судової адміністрації України про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та виправлення помилок у наказі у судовому засіданні призначити на 28.01.2019р.

Представник заявника в судове засідання 28.01.2019р. не з'явився. У поданій заяві Державна судова адміністрація України просить суд розглядати заяву без участі її представника.

Представники позивача, відповідача та третьої особи в судове засідання 28.01.2019р. не з'явилися, причини неявки не повідомили, хоча були належим чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Прокурор в судове засідання 28.01.2019р. з'явився, проти задоволення заяви в частині виправлення помилок в наказі не заперечив, в частині поновлення строку пред'явлення наказу до виконання повідомив, що покладається на розсуд суду.

У судовому засіданні 28.01.2019р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Заява Державної судової адміністрації України обґрунтована тим, що 04.01.2017р. на примусове виконання рішення Господарського суду Львівської області від 21.12.2016р. було видано наказ (номер бланку 046280), стягнуто з Любинської сільської ради Яворівського району Львівської області на користь Державного бюджету України 49 (сорок дев'ять) грн. 62 коп.

Враховуючи, абз.2 ч.4 ст.15 Закону України Про виконавче провадження , оскільки за рішеннями про стягнення судового збору стягувачем є Державна судова адміністрація України, заявник просить суд вказати у наказі інформацію про стягувача Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795), оскільки така інформація є обов'язковою у виконавчому документі в силу вимог ст. 4 Закону України Про виконавче провадження .

У вищевказаному наказі визначено, що такий може бути пред'явлений до виконання до 03.01.2020р., а відтак протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили, яке в свою чергу, набрало законної сили 03.01.2017р. Відтак, у заяві ДСА України зазначає про те, що у наказі строк пред'явлення його до виконання встановлений протягом трьох років, з наступного дня після набрання рішенням законної сили, натомість згідно ч. 3 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження , такий має бути пред'явлено протягом трьох місяців.

Враховуючи те, що строк пред'явлення даного наказу до виконання встановлений протягом трьох місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили, яке набрало законної сили 03.01.2017р., строк пред'явлення його до виконання закінчився 04.04.2017р. Відтак, враховуючи стислі строки пред'явлення виконавчих документів до виконання, просить поновити такий строк.

Крім цього, заявник просить виправити помилку у вищевказаному наказі, оскільки вважає, що ідентифікаційний код Любинської сільської ради Яворівського району Львівської області зазначено невірно.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, судом встановлено наступне.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 21.12.2016р. у справі №914/2813/16 за позовом Приватного підприємства Яворівміськбуд до Любинської сільської ради Яворівського району Львівської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Державної Казначейської служби України в Яворівському районі, за участю Прокуратури Львівської області, про стягнення 292147,54 грн. уточнені (збільшені) позовні вимоги - задоволено частково; стягнено з Любинської сільської ради Яворівського району Львівської області на користь Приватного підприємства Яворівміськбуд суму основного боргу в розмірі 160000 (сто шістдесят тисяч) грн. 00 коп., 3% річних у розмірі 8561 (вісім тисяч п'ятсот шістдесят одну) грн. 00 коп., інфляційні втрат у розмірі 90832 (дев'яносто тисяч вісімсот тридцять дві) грн. 57 коп. та 3841 (три тисячі вісімсот сорок одну) грн. 28 коп. судового збору; в решті частині позовних вимог - відмовлено; стягнено з Любинської сільської ради Яворівського району Львівської області на користь Державного бюджету України 49 (сорок дев'ять) грн. 62 коп.

Рішення Господарського суду Львівської області від 21.12.2016р. у справі №914/2813/16 не було оскаржене учасниками справи, а відтак 03.01.2017 р. набрало законної сили.

04.01.2017р. Господарським судом Львівської області видано накази про примусове виконання рішення Господарського суду Львівської області від 21.12.2016р. у справі №914/2813/16, зокрема наказ (надалі по тексту - Наказ ) від 21.12.2016р. у справі №914/2813/16 (номер бланку 046280) про стягнення з Любинської сільської ради Яворівського району Львівської області (81037, Львівська обл., Яворівський р-н, с. Любині, код ЄДРПОУ 04373123, р/р 35423005006523 в ГУДКУ у Львівській обл., МФО 825014) на користь Державного бюджету України 49 (сорок дев'ять) грн. 62 коп.

27.12.2018р. Державною судовою адміністрацією України подано заяву від 18.12.2018р. №10-26535/18 (вх.№3498/18) про виправлення описки (помилки) в наказі Господарського суду Львівської області від 04.01.2017р. у справі №914/2813/16, у якій заявник просить суд поновити строк пред'явлення Наказу до виконання; виправити помилку у Наказі, а саме замість: 03 січня 2020 року вказати: 03 квітня 2017 року ; вказати інформацію про стягувача - Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код: 26255795); замість: код ЄДРПОУ: 04373123 вказати: код ЄДРПОУ: 04373287 .

Частиною 3 статті 327 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України Про виконавче провадження (чинної редакції), у виконавчому документі зазначаються: зокрема, 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Згідно з абз.2 ч.4 ст.15 Закону України Про виконавче провадження (чинної редакції), за рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Однак, як вбачається зі змісту Наказу, відомості про стягувача у ньому відсутні. Вказане пояснюється тим, зокрема, що станом на день видачі Наказу, стягувачем за ним являлася Держава (без визначення відповідного державного органу), а накази скеровувалися для виконання до органів ДПІ.

Згідно з абз.2 ч.4 ст.4 Закону України Про виконавче провадження (чинної редакції), у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Статтею 328 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відтак, суд вважає за необхідне виправити неточності (помилку) у Наказі, доповнивши його текстом:

Стягувач: Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код 26255795).

Боржник: Любинська сільська рада Яворівського району Львівської області (81037, Львівська обл., Яворівський район, село Любині, ідентифікаційний код 04373287). .

Щодо допущеної в Наказі помилки при зазначенні ідентифікаційного коду Любинської сільської ради Яворівського району Львівської області, суд зазначає, що 02.02.2018р. Господарський суд Львівської області у справі №914/2813/16 постановив ухвалу, згідно якої ухвалив:

1. Заяву Управління державної казначейської служби України в Яворівському районі Львівської області від 26.01.2017 року за вх. № 3303/17 та заяву позивача від 27.01.2017 року за вх. № 354/17 про виправлення описки в резолютивній частині рішення від 21.12.2016 року та наказах Господарського суду Львівської області від 04.01.2017 року у справі № 914/2813/16 - задоволити.

2. Виправити допущену описку у Рішенні Господарського суду Львівської області від 21.12.2016 року у справі № 914/2813/16, у резолютивній частині якого зазначити:

код ЄДРПОУ Любинської сільської ради Яворівського району Львівської області - 04373287.

3. Виправити допущену описку у наказах Господарського суду Львівської області від 04.01.2017 року по справі № 914/2813/16, в яких зазначити:

код ЄДРПОУ Любинської сільської ради Яворівського району Львівської області - 04373287. Відтак, враховуючи п.3 резолютивної частини ухвали Господарського суду Львівської області від 02.02.2017р. у справі №914/2813/16, яка набрала законної сили, помилку, допущену в наказах Господарського суду Львівської області від 04.01.2017 року по справі № 914/2813/16, при зазначенні ідентифікаційного коду Любинської сільської ради Яворівського району Львівської області виправлено, а тому підстави для задоволення заяви Державної судової адміністрації України від 18.12.2018р. №10-26535/18 (вх.№3498/18) в частині виправлення допущеної в Наказі помилки при зазначенні ідентифікаційного коду Любинської сільської ради Яворівського району Львівської області відсутні.

Щодо строку, наданого для пред'явлення Наказу до виконання, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.151 Закону України Про судоустрій і статус суддів , Державна судова адміністрація України є державним органом у системі правосуддя, який здійснює організаційне та фінансове забезпечення діяльності органів судової влади у межах повноважень, установлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України Про виконавче провадження , виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

З огляду на викладене вище, оскільки стягувачем за Наказом є державний орган - Державна судова адміністрація України, строк пред'явлення до виконання наказу Господарського суду Львівської області 04.01.2017р. у справі №914/2813/16 (номер бланку 046280) становить три місяці, тобто з 03.01.2017р. до 03.04.2017р.

Суд встановивши, що у Наказі невірно зазначено строк пред'явлення наказу до виконання вважає за необхідне виправити допущену в Наказі помилку, а саме замість: 03 січня 2020 року вказати: 03 квітня 2017 року .

Щодо поновлення строку для пред'явлення Наказу до виконання, суд зазначає наступне.

Пропуск процесуального строку - це юридичний факт, який настає внаслідок бездіяльності уповноваженої особи в момент настання (або закінчення) цього строку з поважних причин чи з причини, що не можуть бути визнані такими, і такий, що породжує відповідні правові наслідки.

При цьому, відновлення процесуального строку являє собою визнання судом дійсним права вчинити певну процесуальну дію, втраченого внаслідок пропуску заінтересованою особою процесуального строку, який встановлено для його здійснення, з причин, які визнано судом поважними. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами. Якщо відновлення процесуального строку здійснюються за заявою сторони чи прокурора, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього за загальними правилами Господарського процесуального кодексу України. Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

У рішеннях Європейського суду у справах Алпатов та інші проти України, Робота та інші проти України, Варава та інші проти України, ПМП Фея та інші проти України зазначається про те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення та констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя, що повністю узгоджується з нормою статті 124 Конституції України.

Згідно з ч.2 ст.13 Закону України Про судоустрій і статус суддів , судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Відповідно до положень статті 18 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Згідно з ч.1 ст.327 Господарського процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Статтею 329 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження , стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Складовою частиною судового розгляду є виконання рішення Господарського суду Львівської області від 21.12.2016р. у справі №914/2813/16. При цьому, видаючи Наказ, як зазначено вище, Господарським судом Львівської області допущено помилку при зазначенні строку, наданого для пред'явлення такого до виконання, а саме, замість 03 квітня 2017 року помилково зазначено 03 січня 2020 року .

Враховуючи наведене, виправлення вищевказаної допущеної судом помилки за умови непоновлення строку, наданого для пред'явлення Наказу до виконання, матиме наслідком неможливість виконання остаточного рішення Господарського суду Львівської області від 21.12.2016р. у справі №914/2813/16, і, відповідно, матиме наслідком порушення захищеного статтею 6 Конвенції права на суд.

З огляду на викладене, враховуючи видачу стягувачу Наказу з допущеною помилкою при зазначенні строку, наданого для пред'явлення такого до виконання, суд розглядаючи подану заяву вважає за доцільне поновити пропущений строк для пред'явлення вказаного Наказу до виконання.

Враховуючи вищевказане, керуючись статтями 234, 327, 328, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державної судової адміністрації України від 18.12.2018р. №10-26535/18 (вх.№3498/18) про виправлення помилки в наказі Господарського суду Львівської області від 04.01.2017р. у справі №914/2813/16 та поновленні строку пред'явлення його до виконання задоволити частково.

2. Виправити допущену помилку в наказі Господарського суду Львівської області (номер бланку 046280) виданого 04.01.2017р у справі №914/2813/16, а саме замість: 03 січня 2020 року вказати: 03 квітня 2017 року .

3. Доповнити наказ від 04.01.2017р. (номер бланку 046280) у справі №914/2813/16 наступним змістом: Стягувач: Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код 26255795); Боржник: Любинська сільська рада Яворівського району Львівської області (81037, Львівська обл., Яворівський район, село Любині, ідентифікаційний код 04373287).

4. Поновити Державній судовій адміністрації України пропущений строк для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду Львівської області від 04.01.2017р. (номер бланку 046280) у справі №914/2813/16 про стягнення з Любинської сільської ради Яворівського району Львівської області (81037, Львівська обл., Яворівський район, село Любині, ідентифікаційний код 04373287) на користь Державного бюджету України 49 (сорок дев'ять) грн. 62 коп.

5. В частині виправлення допущеної помилки при зазначенні ідентифікаційного коду Любинської сільської ради Яворівського району Львівської області в задоволенні заяви Державної судової адміністрації України від 18.12.2018р. №10-26535/18 (вх.№3498/18) відмовити.

Ухвала набирає в порядку та строк, передбачені ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Повний текст ухвали складено підписано: 04.02.2019р.

Суддя Король М.Р.