Ухвала

від 05.02.2019 по справі 139/104/19

МУРОВАНОКУРИЛОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 139/104/19

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 лютого 2019 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в особі судді Коломійцевої В.І., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Мурованокуриловецького відділу ДВС ГУ юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області з позовом до Мурованокуриловецького відділу ДВС ГУ юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

В обґрунтування вказаного позову вказав, що ухвалою Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 03.08.2011 у цивільній справі № 0216/6-24/11, винесеної за поданням головного державного виконавця ВДВС Мурованокуриловецького РУЮ ОСОБА_3 його тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України до повного виконання судового рішення - виконавчих листів №2-22/2011 про стягнення з нього ОСОБА_1 боргу на загальну суму 28520 гривень на користь ОСОБА_2 Оскільки по даному виконавчому провадженню було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 7 ч. 1 ст. 47 Закону України Про виконавче провадження (в редакції Закону від 21.04.1999 року №606-ХІV), а саме: боржник не виявлений протягом року з дня оголошення його в розшук, Мурованокуриловецький районний відділ ДВС ГУЮ у Вінницькій області відмовився винести постанову про закриття виконавчого провадження, що є підставою для скасування тимчасового обмеження у праві виїзду з України.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позивач, в даному випадку, заявив єдину вимогу до обох відповідачів - скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, не зазначивши при цьому зміст позовних вимог до кожного з них.

Крім того, ОСОБА_4 в супереч п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначено позовних вимог, які були б передбачені чинним законодавством або не суперечили йому.

Так, відповідно до норм ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Порядок вирішення процесуальних питань, пов'язаних з виконанням судових рішень, врегульовано Розділом VI ПРОЦЕСУАЛЬНІ ПИТАННЯ, ПОВ'ЯЗАНІ З ВИКОНАННЯМ СУДОВИХ РІШЕНЬ У ЦИВІЛЬНИХ СПРАВАХ ТА РІШЕНЬ ІНШИХ ОРГАНІВ (ПОСАДОВИХ ОСІБ) ЦПК України .

Зокрема, згідно частини п'ятої ст. 441 ЦПК України, суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника. Суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов'язкової участі державного (приватного) виконавця.

Судовий контроль за виконанням судових рішень встановлено нормами Розділу VIІ ЦПК України, а саме, згідно зі ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Отже питання щодо скасування обмежень у праві виїзду за межі України підлягає вирішенню в іншому порядку ніж шляхом звернення до суду з позовом про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Вказане не дозволяє суду вирішити справу керуючись завданнями цивільного судочинства, які превалюють над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мурованокуриловецького відділу ДВС ГУ юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України , - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Коломійцева В.І.