Ухвала

від 30.01.2019 по справі 808/2360/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВИЗНАННЯ ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА ТАКИМ, ЩО НЕ ПІДЛЯГАЄ ВИКОНАННЮ

30 січня 2019 рокуСправа № 808/2360/17 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Електроресурс про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Електроресурс до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 07.09.2017 по справі №808/2360/17 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Електроресурс , в тому числі стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Електроресурс (код ЄДРПОУ 38520991) 337017,71 грн. (триста тридцять сім тисяч сімнадцять гривень сімдесят одна копійка) судового збору на користь спеціального фонду Державного бюджету України.

06 квітня 2018 року за вказаною постановою видано виконавчий лист.

25 січня 2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю Електроресурс до суду надійшла заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування поданої заяви заявник послався на те, що наявні підстави для визнання виконавчого листа виданого 06.04.2018 таким, що не підлягає виконанню, оскільки 22.01.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю Електроресурс сплатило безготівковим банківським переказом грошові кошти у розмірі 371024,48 грн. на рахунок Олександрівського ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області, а тому такий виконавчий документ підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, оскільки зобов'язання боржника (ТОВ Електроресурс ), які виникли на підставі постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 07.09.2017 року по справі 808/2360/17 є припиненими відповідно до положень ст..599 ЦК України.

Представник заявника просив заяву розглянути в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог ч.3 ст.374 суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 07.08.2017 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Електроресурс про відстрочення сплати судового збору за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Електроресурс до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - задоволено, відстрочено Товариству з обмеженою відповідальністю Електроресурс сплату судового збору до ухвалення судового рішення в адміністративній справі №808/2360/17.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 07.09.2017 по справі №808/2360/17 з Товариства з обмеженою відповідальністю Електроресурс (код ЄДРПОУ 38520991) 337017,71 грн. (триста тридцять сім тисяч сімнадцять гривень сімдесят одна копійка) судового збору на користь спеціального фонду Державного бюджету України.

06 квітня 2018 року на виконання постанови видано виконавчий лист.

На підставі виконавчого листа Олександрівським відділом державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області відкрито виконавче провадження №57754234 від 22.11.2018.

Відповідно до платіжного доручення №125 від 22.01.2019 року Товариством з обмеженою відповідальністю Електроресурс сплачено грошові кошти у розмірі 371024,48 грн. на рахунок Олександрівського ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області.

Згідно ч.1 ст.373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

В даному випадку заявник посилається на припинення зобов'язання за постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 07.09.2017 по справі №808/2360/17.

Так, 05 жовтня 2016 року набрав чинності Закон України Про виконавче провадження від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404).

Відповідно до статті 1 Закону №1404 виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Заявник посилається до вимог ст..599 ЦК України, відповідно до якої зобов'язання припиняється виконанням проведеним належним чином.

Частиною 2 статті 374 КАС України визначено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, враховуючи положення частини 2 статті 374 КАС України, суд приходить до висновку, що підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можуть бути обставини, які встановлені після видачі відповідного виконавчого листа та свідчать про те, що відсутні об'єктивні підстави для виконання такого виконавчого документа по суті.

Як встановлено з матеріалів заяви, 06 квітня 2018 року на виконання постанови стягувачем видано виконавчий лист.

На підставі виконавчого листа Олександрівським відділом державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області відкрито виконавче провадження №57754234 від 22.11.2018.

Відповідно до платіжного доручення №125 від 22.01.2019 року Товариством з обмеженою відповідальністю Електроресурс сплачено грошові кошти у розмірі 371024,48 грн. на рахунок Олександрівського ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області.

Тобто, зобов'язання ТОВ Електроресурс припинено через 9 місяців, після пред'явлення стягувачем виконавчого документу до виконання та через 2 місяці після відкриття виконавчого провадження №57754234 від 22.11.2018 вже в порядку примусового виконання судового рішення, що не є підставою для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи те, що ТОВ Електроресурс не виконало в добровільному порядку вимоги виконавчого листа №808/2360/17, виданого у квітні 2018 року Запорізьким окружним адміністративним судом у зв'язку із набранням законної сили постановою цього ж суду від 07.09.2017 року до відкриття Олександрівським відділом державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області виконавчого провадження №57754234 від 22.11.2018, суд вважає, що зобов'язання заявником виконано вже в порядку примусового виконання постанови.

Вищезазначена позиція викладена і в постановах Верховного суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22.08.2018 року по справі №712/8645/16-а, від 04.04.2018 року по справі 2а/1270/7200/2012.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За результатами розгляду заяви ТОВ Електроресурс , судом не встановлено наявності обставин з якими законодавець пов'язує визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 241, 248, 256, 373, 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ТОВ Електроресурс про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити в повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.С. Лазаренко