Ухвала

від 04.02.2019 по справі 640/1702/19

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

04 лютого 2019 року м. Київ № 640/1702/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Благодійної організації "Надія на щастя" до Прокурора Київської місцевої прокуратури №7 юриста 2-го класу Трюхіна Артема Олександровича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії ВСТАНОВИВ:

Благодійна організація "Надія на щастя" звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Прокурора Київської місцевої прокуратури №7 юриста 2-го класу Трюхіна Артема Олександровича, в якому просить:

1. визнати протиправною бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №7 Трюхіна Артема Олександровича у кримінальному провадженні №120 171 000 700 008 94 від 02.03.2017 р. за ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.

2. зобов'язати прокурора Київської місцевої прокуратури №7 Трюхіна Артема Олександровича залучити експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення повторної (додаткової) судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні №120 171 000 700 008 94 від 02.03.2017 р. за ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, на вирішення якого поставити запитання:

- чи були заподіянні збитки БО Надія на щастя під час надання послуг зі здійснення визначених специфікацією до Договору про закупівлю послуг за державні кошти від 28.12.2015 №14 заходів щодо психологічної реабілітації 40 особам, які постраждали під час проведення антитерористичної операції та яким встановлено статус учасника бойових дій, під час реалізації бюджетної програми КПКВК 2505150 Заходи з психологічної реабілітації постраждалих учасників антитерористичної операції , що проводилась Державною службою України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Поряд з цим, відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120 171 000 700 008 94 від 02.03.2017 року відносно директора Благодійної організації "Надія на щастя" ОСОБА_2 за ч.2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України.

В свою чергу, підставою для звернення з даним позовом до адміністративного суду стали дії Прокурора Київської місцевої прокуратури №7 юриста 2-го класу Трюхіна Артема Олександровича, а саме, винесення останнім Постанови про відмову в задоволенні клопотання, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3, поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_2, в рамках кримінальному провадженні №120 171 000 700 008 94 від 02.03.2017, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

При цьому, представником позивача адвокатом ОСОБА_3 щодо правових підстав позову зазначено, що "оскільки у Кримінальному процесуальному кодексі України відсутні норми, які передбачають право та встановлюють процедуру оскарження до суду протиправної бездіяльності прокурора, позивач БО "Надія на щастя" не може реалізувати своє право на доступ до правосуддя з метою оскарження порушення своїх конституційних прав, інакше, як в порядку адміністративного судочинства України, а тому звертається до суду з відповідним позовом".

Вирішуючи питання відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи, зокрема, що мають вирішуватися в порядку кримінального судочинства.

Згідно з вимогами частини першої статті 4, частини першої статті 5 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження на території України здійснюється з підстав та в порядку, передбачених цим Кодексом, незалежно від місця вчинення кримінального правопорушення. Процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Захист прав і свобод людини не може бути надійним без надання їй можливості при розслідуванні кримінальної справи права оскаржити до суду окремі процесуальні дії чи бездіяльність слідчих, органів досудового розслідування, прокуратури. Але таке оскарження окремих процесуальних актів, дій чи бездіяльності слідчих, органів досудового розслідування, прокуратури до суду може здійснюватися у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, оскільки діяльність посадових осіб має свої особливості, не належить до сфери управлінської діяльності і не може бути предметом оскарження в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно з пунктом 1 частини першою статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Так, згідно з частиною першою статті 306 Кримінального процесуального кодексу України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

У зв'язку з викладеним, суд доходить висновків, що позов підлягає вирішенню відповідно до частини першої статті 306 Кримінального процесуального кодексу України слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 зазначеного Кодексу.

На підставі вищенаведеного, керуючись частиною першою статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Попередити позивача, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Відповідно до частин четвертої - п'ятої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржено. У разі скасування ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Маруліна