Ухвала
від 05.02.2019 по справі 500/351/19
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 500/351/19

05 лютого 2019 рокум. Тернопіль Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Хрущ В.Л., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Приватного підприємства "АМБАР 88" до Державної фіскальної служби України про:

- скасування рішення комісії ДФС України №48436/42510544/2 від 05.12.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 01.11.2018 року та зобов'язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

- скасування рішення комісії ДФС України №48449/42510544/2 від 05.12.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 02.11.2018 року та зобов'язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

- скасування рішення комісії ДФС України №52673/42510544/2 від 18.12.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної №9 від 20.11.2018 року та зобов'язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла вищезазначена позовна заява Приватного підприємства "АМБАР 88".

У відповідності до вимог частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам передбаченими статтями 160, 161, 172 КАС України.

Разом з тим, позовна заява не відповідає вимогам статті 161 КАС України.

За приписами частини третьої статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В силу абзацу 2 підпункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" установлено з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб на рівні 1921 гривні.

Зважаючи на приписи частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" з 01.01.2019 року ставка судового збору за подання юридичною особою до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру становить 1921 грн.

Водночас, відповідно до абзацу другого частини третьої статті 6 Закону № "Про судовий збір" - у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як видно зі змісту позовної заяви, позивач заявляє три немайнові вимоги, а саме:

- скасувати рішення комісії ДФС України №48436/42510544/2 від 05.12.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 01.11.2018 року та зобов'язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

- скасувати рішення комісії ДФС України №48449/42510544/2 від 05.12.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 02.11.2018 року та зобов'язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

- скасувати рішення комісії ДФС України №52673/42510544/2 від 18.12.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної №9 від 20.11.2018 року та зобов'язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну.

При цьому, як видно з матеріалів справи, усі вказані позовні вимоги - є самостійними немайновими вимогами щодо скасування трьох окремих рішень комісії ДФС України про відмову у реєстрації трьох податкових накладних та зобов'язання зареєструвати три окремих податкових накладних.

З огляду на зазначене, позивач при поданні даної позовної заяви повинен був сплатити судовий збір по 1921 грн. - за кожну з трьох окремих вимог немайнового характеру..

Однак, до позовної заяви позивачем долучено платіжне доручення №144 від 28.01.2018 року про сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн.,тобто, - фактично судовий збір сплачений позивачем лише за одну з трьох немайнових вимог, заявлених у позові.

Таким чином, позивачу необхідно ще доплатити судовий збір у сумі 3842,00 грн. за дві немайнові вимоги: по 1921 грн.- за кожну.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (пункт 2 частини другої статті 169 КАС України).

Наявність вищезазначених недоліків - позбавляє суд можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі за вказаною позовною заявою, а вподальшому може перешкодити здійсненню розгляду даної справи та захисту прав позивача (у разі встановлення їх порушення), з дотриманням строків, визначених чинним процесуальним законодавством.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, що, в свою чергу унеможливлює відкриття за нею провадження у справі, - її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Недоліки позовної заяви необхідно усунути шляхом здійснення доплати судового збору у розмірі 3842,00 грн.

Судовий збір слід сплачувати за такими платіжними реквізитами:

- отримувач коштів УК у місті Тернополі/м. Тернопіль/22030101;

- код отримувача 37977726;

- банк отримувача Казначейство України (ЕАП);

- код банку отримувача (МФО) 899998;

- рахунок отримувача 34311206084008;

- код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного підприємства "АМБАР 88"- залишити без руху.

2. Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 (десяти) днів з моменту вручення даної ухвали .

3. Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

4. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Хрущ В.Л.

Копія вірна:

Суддя Хрущ В.Л.

СудТернопільський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення05.02.2019
Оприлюднено06.02.2019
Номер документу79609144
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —500/351/19

Ухвала від 06.12.2019

Адміністративне

Тернопільський окружний адміністративний суд

Хрущ Вікторія Леонідівна

Ухвала від 06.09.2019

Адміністративне

Тернопільський окружний адміністративний суд

Хрущ Вікторія Леонідівна

Ухвала від 05.08.2019

Адміністративне

Тернопільський окружний адміністративний суд

Хрущ Вікторія Леонідівна

Ухвала від 22.07.2019

Адміністративне

Тернопільський окружний адміністративний суд

Хрущ Вікторія Леонідівна

Ухвала від 22.07.2019

Адміністративне

Тернопільський окружний адміністративний суд

Хрущ Вікторія Леонідівна

Ухвала від 12.06.2019

Адміністративне

Тернопільський окружний адміністративний суд

Хрущ Вікторія Леонідівна

Ухвала від 07.05.2019

Адміністративне

Тернопільський окружний адміністративний суд

Хрущ Вікторія Леонідівна

Ухвала від 19.03.2019

Адміністративне

Тернопільський окружний адміністративний суд

Хрущ Вікторія Леонідівна

Ухвала від 15.02.2019

Адміністративне

Тернопільський окружний адміністративний суд

Хрущ Вікторія Леонідівна

Ухвала від 05.02.2019

Адміністративне

Тернопільський окружний адміністративний суд

Хрущ Вікторія Леонідівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні