Ухвала

від 24.01.2019 по справі 808/1537/17

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

24 січня 2019 року

м. Київ

справа №808/1537/17

адміністративне провадження №К/9901/1716/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області та Запорізької ОДПІ Головного Управління ДФС України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.03.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2018 у справі №808/1537/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізьке будівельно-монтажне управління" до Головного управління ДФС у Запорізькій області та Запорізької ОДПІ Головного Управління ДФС України в Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

14.01.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла дана касаційна скарга, яка була подана безпосередньо до Суду.

У зв'язку з пропуском строку на касаційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.03.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2018 у справі №808/1537/17, представник скаржників (одна і та ж особа) звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про його поновлення, в якому наголосив та тому, що податкові органи в межах строку встановленого Законом вже звертались до суду касаційної інстанції з даною касаційною скаргою, проте ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30.11.2018 її було повернено у зв'язку з несплатою судового збору.

Розглянувши вказане клопотання, Суд вважає за необхідне відмовити в його задоволенні, оскільки жодних пояснень з приводу чергового звернення з даною касаційною скаргою більше ніж через чотири місяці після винесення судом апеляційної інстанції оскаржуваного рішення надано не було. Важливим елементом в даному разі є принцип належного урядування, про який Верховний Суд не одноразово звертав увагу під час вирішення аналогічних клопотань податкових органів. В даному випадку, слід зауважити, що строк необхідний задля можливості оскарження постанови суду апеляційної інстанції є присічним, згідно із приписами процесуального Закону, і який може бути поновлений лише за виключних обставин. Слід зазначити, що обставини пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий орган від обов'язку своєчасної його сплати.

При цьому, повернення первинної касаційної скарги через несплату судового збору не означає можливість повторного звернення до суду касаційної інстанції у будь-який час після такого повернення, без дотримання часових рамок, встановлених процесуальним законом, оскільки в такому разі порушуватиметься принцип юридичної визначеності.

Відповідно до вимог частини третьої статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Також, Всупереч вимог частини четвертої статті 330 КАС України до вказаної касаційної скарги заявниками не додано документів про сплату судового збору, який відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлений у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, Запорізькій ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області та Головному управлінню ДФС у Запорізькій області за подання касаційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.03.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2018 у справі № 808/1537/17 необхідно сплатити по 272748 грн. 50 коп. (136374 грн. 25 коп. * 200%) судового збору, враховуючи касаційні вимоги обох податкових органів про скасування оскаржуваних рішень судів попередніх інстанцій в повному обсязі.

Разом з тим, представником скаржників додано до скарги три платіжних доручення, згідно яких вбачається сплата судового збору всього на суму 272748 грн. 50 коп., де платник - Запорізька ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Отже для можливості оскарження рішень судів попередніх інстанцій в даній справі Головному управлінню ДФС у Запорізькій області окремо слід сплатити 272748 грн. 50 коп. (розрахунок зазначений).

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржникам для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 169, 329, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.03.2018 та постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2018 у справі № 808/1537/17.

Залишити касаційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області та Запорізької ОДПІ Головного Управління ДФС України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.03.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2018 у справі № 808/1537/17 без руху.

Надати Головному управлінню ДФС у Запорізькій області та Запорізькій ОДПІ Головного Управління ДФС України в Запорізькій області строк для усунення недоліків касаційної скарги - 10 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва ,

Т.М. Шипуліна

Судді Верховного Суду