Постанова

від 05.02.2019 по справі 640/2392/19

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/2392/19

н/п 3/640/695/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2019 р. Київський районний суду м. Харкова у складі:

головуючого судді - Колесник С.А.,

при секретарі - Ашрафовій І.Р.,

за участю представника

Харківської митниці ДФС - ОСОБА_1,

представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові матеріал № 1542/80700/18 про порушення митних правил у відношенні:

ОСОБА_2 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Азербайджанської республіки, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідка на тимчасове проживання в Україні ТР 143246, видана 17.05.2016 органом 6301, паспорт громадянина Азербайджанської республіки С00920691, виданий 10.03.2016,

за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про порушення митних правил №1542/80700/18 від 06.08.2018 року, 04.06.2018 року о 21 год. 45 хв. через митний пост Щербаківка Харківської митниці ДВС громадянин Азербайджанської республіки ОСОБА_4 ввіз на митну територію України з Російської Федерації в митному режимі тимчасове ввезення автомобіль марки Renault Laguna , VIN :VF1KG0J0A27037055, державний реєстраційний знак ОСОБА_5 LJA34JM, під час митного контролю ОСОБА_2 надав органу доходів та зборів в якості підстави для переміщення вказаного автомобіля через митний кордон України доручення А№ 1522/2017 на право користування транспортним засобом видане 01.06.2017 власником ОСОБА_6 (Jakubiec Salomea) на ім'я ОСОБА_2 та завірену нотаріусом в ОСОБА_5 ОСОБА_7 (місто Люблін), а також: паспорт громадянина Азербайджанської республіки С00920691, виданий 10.03.2016 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу в ОСОБА_5 DR/BAH 4310710.

Під час проведення перевірки документів, що надавались в якості підстави для переміщення транспортного засобу через митний кордон України, згідно з інформацією митних органів ОСОБА_5 (лист від 19.03.2018), що надійшла до Харківської митниці ДФС з супровідним листом державної фіскальної служби України від 18.06.2018 № 18150/7/99-99-20-02-01-17 дорученням від 01.06.2017 р. нотаріусом не засвідчувалось.

Враховуючи вказаний факт, в діях ОСОБА_2 виявлено ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а саме: переміщення автомобіля через митний кордон України з приховуванням від митного контролю вчинене шляхом поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення підробленого документу.

06.08.2018 року відносно громадянина ОСОБА_2 начальником відділу інформаційно- аналітичної роботи, моніторингу та взаємодії з митними органами іноземних держав управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Харківської митниці ДФС ОСОБА_8 був складений протокол про ПМП № 1542/80700/18 за ознаками ч. 1 ст. 483 МК України.

Предмет правопорушення - автомобіль марки RENAULT LAGUNA , VIN: VF1KG0J0A27037055, державний реєстраційний знак ОСОБА_5 LJA34JM, митницею не вилучався у зв'язку з відсутністю відомостей про його місцезнаходження.

Представник Харківської митниці ДФС України ОСОБА_1 у судовому засіданні обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил підтвердив, просив визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2 просив закрити провадження у справі, у зв'язку з закінченням строку притягнення ОСОБА_2 до відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 483 МК України.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши думку представника Харківської митниці ДФС - ОСОБА_1, приходить до наступних висновків:

Згідно ч. 2 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до ст. 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення на порушення митних правил може бути накладено не пізніш, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі справ про триваючи порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477 - 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Як вбачається із протоколу про порушення митних правил № 1542/80700/18 від 06.08.2018 року, днем виявлення правопорушення, вчиненого ОСОБА_2 ОСОБА_4, є 04.06.2018 р.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Такий висновок узгоджується з Узагальненим науково - консультативним висновком при ВАСУ, оприлюдненим 07.11.2017 року, у якому зазначено, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв"язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Крім того, згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі Грабчук проти України від 26 вересня 2006 року, у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Як зазначено вище, інкриміноване ОСОБА_2 ОСОБА_4 правопорушення мало місце 04.06.2018 року, про що свідчать матеріали справи та протокол № 1542/80700/18 від 06.08.2018 за ч. 1 ст. 483 МК України.

Тобто, строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 ОСОБА_4 закінчився 05.12.2018 року.

З урахуванням викладеного, провадження у справі про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_2 ОСОБА_4 підлягає закриттю за закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ч. 2 ст. 467 МК України.

Керуючись ст. 483, ст.ст. 467, 527, 528 МК України, суд,-

Постановив:

Провадження у справі про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_2 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 483 МК України - закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.А. Колесник