Ухвала

від 12.12.2018 по справі 522/21533/18

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/21533/18

Провадження № 1-кп/522/2067/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42014160000000111 від 21.03.2014 року, стосовно:

ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Троїцьке, Біляївського району. Одеської області, громадянка Російської Федерації, заміжня, має на утриманні двох малолітніх дітей 2012 та 2017 р.н., яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

- за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України,-

учасники процесу:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувачена ОСОБА_3 вчинила придбання фіктивного суб`єкта підприємницької діяльності, з метою прикриття незаконної діяльності.

Так, приблизно наприкінці весни 2013 року (більш точних дати та часу не встановлено) ОСОБА_3 , перебуваючи в м. Одесі (більш точного місця не встановлено), отримала від невстановленої особи, пропозицію, за грошову винагороду у розмірі 200 доларів США, створити підприємство, та надати копії сторінок паспорту, ідентифікаційного номеру платника податків та підписати документи, необхідні для реєстрації підприємства, про те, що ОСОБА_3 буде засновником та директором Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРТОН» (код ЄДРПОУ 38785806).

Так, приблизно у квітні-травні 2013 року ОСОБА_3 , перебуваючи у м. Одесі (більш точного місця, часу та дати не встановлено), з корисливих мотивів, умисно та не маючи наміру в подальшому здійснювати підприємницьку діяльність, підписала заздалегідь підготовлені документи, на підставі яких ОСОБА_3 стала засновником Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРТОН» (код ЄДРПОУ 38785806) з часткою у статутному капіталі 100 відсотків.

Крім цього, на прохання невстановленої слідством особи,

ОСОБА_3 підписала довіреність, якою уповноважила невстановлену слідством особу, представляти її інтереси в державних установах, підприємствах організаціях, з питань пов`язаних із державною реєстрацією ТОВ «МІРТОН».

В подальшому, на підставі підписаних ОСОБА_3 документів, які невстановлена слідством особа подала до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Приморського району м. Одеси реєстраційної служби Головного управління юстиції у Одеській області, де їх зареєстровано за №15561150010039758, ТОВ «МІРТОН» взято на податковий облік як платник податків в ДПІ Приморського району м. Одеси ГУ ДФС у Одеській області, а ОСОБА_3 стала засновником та директором ТОВ «МІРТОН».

Крім того, ОСОБА_3 за вказівкою невстановленої слідством особи, усвідомлюючи реальну протиправність своїх дій 16.09.2013, підписала договір і заяву на відкриття поточного рахунку у ПАТ «ФІНБАНК» за № НОМЕР_1 , операції за яким здійснюються з використанням платіжних карток в національній валюті.

Таким чином, ОСОБА_3 , зареєструвавши на своє ім`я ТОВ «МІРТОН», підписавши реєстраційні документи та документи, необхідні для відкриття розрахункових рахунків підприємства, не збираючись вести його фінансово господарську діяльність, своїми умисними діями створила фіктивне підприємство з метою прикриття незаконної діяльності.

Незаконна діяльність ТОВ «МІРТОН» полягала у тому, що невстановлені слідством особи, використовуючи реквізити вказаного підприємства та його печатку, здійснювали незаконну діяльність, яка полягала у формуванні незаконного податкового кредиту шляхом маніпулювання податковою звітністю створеного ТОВ «МІРТОН».

Крім повного визнання ОСОБА_3 своєї вини, її вина підтверджується даними, зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: договором про надання та обслуговування платіжної картки №9000/13/62031 від 16.09.2013, складеним між ПАТ «Фінбак» та

ОСОБА_3 ; роздруківками з Реєстру виданих та отриманих накладних; договором про визнання електронних документів №110720131, складеним 11.07.2013 між ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області та ОСОБА_3 .

Таким чином, дії ОСОБА_3 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України кваліфіковані правильно за кваліфікуючими ознаками придбання фіктивного суб`єкта підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності..

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КПК України, прокурор подає клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, оскільки строки давності для притягнення до кримінальної відповідальності передбачені ст. 49 КК України сплинули, що було встановлено під час досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Обвинувачена та її захисник у судовому засіданні, підтримали клопотання прокурора та просили закрити кримінальне провадження.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України за яке передбачено кримінальну відповідальність у виді штрафу від п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, злочин, який ставиться в провину ОСОБА_3 вважається злочином невеликої тяжкості.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення.

Строки давності у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за №42014160000000111 від 21.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України стосовно ОСОБА_3 сплинули у 2015 році.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України, питання про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України. Відповідно до якої, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, враховуючи вищенаведене та те, що з моменту вчинення злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_3 минуло більше двох років, прокурор звернувся із клопотанням про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1ст. 205 КК України та закрити кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України.

На підставі ст.49 КК України, керуючись ч. 2 ст. 284, ст.ст.285-286,288,314,372,395 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, зареєстроване у ЄРДР за №42014160000000111 від 21.03.2014 року - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд м. Одеси, протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

12.12.2018