ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

Справа № 466/3494/18

Провадження № 2-зз/761/117/18

У Х В А Л А

17 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

при секретарі - Ставничому Н.В.,

за участі:

представника заявника - Крижового Д.В.,

представника заінтересованої особи - Кібець Р.Р.,

представника заінтересованої особи - Фурмана Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву акціонерного товариства БАНК ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до акціонерного товариства БАНК ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ , філії Західне регіональне управління Публічного акціонерного товариства БАНК ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ , в особі фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства БАНК ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ , ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Коцюбинський Андрій Володимирович, Громадська організація Львівське Ставропігійське братство про зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2018 року акціонерне товариство БАНК ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ звернулось до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29 листопада 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_4 до акціонерного товариства БАНК ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ , філії Західне регіональне управління Публічного акціонерного товариства БАНК ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ , в особі фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства БАНК ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ , ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Коцюбинський Андрій Володимирович, Громадська організація Львівське Ставропігійське братство про зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів в порядку регресу.

Вказану заяву мотивує тим, що оскільки за умовами ч. 6 ст. 150 ЦПК України не допускається забезпечення позову шляхом зупинення тимчасової адміністрації або ліквідації банку, заборони або встановлення обов'язку вчиняти певні дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб при здійсненні тимчасової адміністрації чи ліквідації банку, то застосовані заходи забезпечення позову ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29 листопада 2018 року мають бути скасовані.

В судовому засіданні представник заявника подану заяву підтримав та просив суд її задовольнити.

Представники заінтересованої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб підтримали подану заяву.

Позивач, відповідач ОСОБА_5, а також треті особи у судове засідання не з'явились, про час та місце слухання заяви повідомлені належним чином, при цьому їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення представника заявника, думку представників заінтересованої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, дослідивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29 листопада 2018 року у рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до акціонерного товариства БАНК ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ , філії Західне регіональне управління Публічного акціонерного товариства БАНК ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ , в особі фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства БАНК ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ , ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Коцюбинський Андрій Володимирович, Громадська організація Львівське Ставропігійське братство про зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів в порядку регресу, застосовано заходи забезпечення позову, а саме: заборонити Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Товариству з обмеженою відповідальністю Е-ТЕНДЕР (Код ЄДРПОУ - 39484263, 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 39, оф. 204), Товариству з обмеженою відповідальністю ЗАКУПКИ.ПРОМ.УА (Код ЄДРПОУ - 40283641, 02121, м. Київ, Харківське шосе, буд. 201-203, корп. 2-А, літ Ф , оф. 114), АТ "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" (Код ЄДРПОУ - 09807856, 04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 60), Товарній біржі УКРАЇНСЬКА ЕНЕРГЕТИЧНА БІРЖА (Код ЄДРПОУ - 37027819, 01030, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 44), Товарній біржі ПОЛОНЕКС (Код ЄДРПОУ - 39205429, 01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 33-Б, оф. 4), Товарній біржі БІРЖА ОНЛАЙН (Код ЄДРПОУ - 35665701, 04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, буд.56, оф.602), Товариству з обмеженою відповідальністю ДЕРЖЗАКУПІВЛІ.ОНЛАЙН (Код ЄДРПОУ - 39008321, 04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, буд. 56, пов. 4), Товарній біржі ЕЛЕКТРОННІ ТОРГОВІ СИСТЕМИ (Код ЄДРПОУ - 30949125, 04108, м. Київ,вул. Мостицька, буд. 20), Товарній біржі КИЇВСЬКИЙ ІНСАЙДЕРСЬКИЙ ФОНД (Код ЄДРПОУ - 36024932, 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 72, оф. 8, пов.4), Товариству з обмеженою відповідальністю НЬЮТЕНД (Код ЄДРПОУ - 39196252, 04071, м. Київ, пров. Ярославський, буд. 1/3), Товарній біржі КАТЕРИНОСЛАВСЬКА (Код ЄДРПОУ - 23364874, 49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна, буд. 49), Товариству з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство ІНФОРМАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ (Код ЄДРПОУ - 30116577, 02140, м. Київ, проспект Бажана, буд. 14А, пов.4), Товарній біржі ПЕРСПЕКТИВА-КОММОДІТІ (Код ЄДРПОУ - 37732456, 49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 30), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (Код ЄДРПОУ - 21708016, 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17), Товариству з обмеженою відповідальністю ЮКРЕЙН ПРОПЕРТІ ГРУПП (Код ЄДРПОУ - 34925642, 03056, м. Київ, пров. Індустріальний, буд. 23, оф. 301), Товариству з обмеженою відповідальністю НАЦІОНАЛЬНА ЕЛЕКТРОННА БІРЖА (Код ЄДРПОУ - 38811542, 04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, буд. 2-Ара А), Товарній біржі ЦЕНТРАЛЬНА УНІВЕРСАЛЬНА ТОВАРНА БІРЖА (Код ЄДРПОУ - 38667701, 01054, м. Київ, вул. Волоська , 11-А, поверх 1), Приватному підприємству ЕКСПЕРТНЕ АГЕНТСТВО (Код ЄДРПОУ - 32892500, 04073, м. Київ, пров. Куренівський, 4/8, пов.3), Товариству з обмеженою відповідальністю МТ-ТЕХ ВІДОЛ (Код ЄДРПОУ - 37139873, 04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 9), Товарній біржі СТАТУС ЕКСПЕРТ (Код ЄДРПОУ - 31472470, 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 40), Товарній біржі ПЕРША УНІВЕРСАЛЬНА БІРЖА УКРАЇНА (Код ЄДРПОУ - 35252391, 03150, м. Київ, вул. Казимира Малевича, 86-Д), Товарній біржі ІННЕКС (Код ЄДРПОУ - 32388652, 03040, м. Київ, проспект Голосіївський, буд. 70, кім.1103), Товарній біржі КМФБ (Код ЄДРПОУ - 35141681, 03150, м. Київ, вул. Димитрова, буд. 5-Б), Товариству з обмеженою відповідальністю ОСБП (Код ЄДРПОУ - 37569564, 01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, бул. 33-Б, нежиле приміщення 27), Товарній біржі УКРАЇНСЬКА АГРОПРОМИСЛОВА (Код ЄДРПОУ - 36391957, 01601, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 55, оф. 811), Товариству з обмеженою відповідальністю МЕРЕЖА ПУБЛІЧНИХ АУКЦІОНІВ (Код ЄДРПОУ - 40492927, 01054, м. Київ, вул. Олеся Гончара, буд.52, оф.10), Товариству з обмеженою відповідальністю ЕЛЕКТРОННІ ТОРГИ УКРАЇНИ (Код ЄДРПОУ - 38738824, 01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, буд.7, оф.3), Товариству з обмеженою відповідальністю ЗАКУПІВЛІ ЮА (Код ЄДРПОУ - 40381929, 04071, м. Київ, вулиця Кожум'яцька, буд.12-Г), ЦЕНТРАЛЬНІЙ УНІВЕРСАЛЬНІЙ БІРЖІ (Код ЄДРПОУ - 32996161, 36020, м. Полтава, вул. Стрітенська, буд. 36, оф. 214), Товариству з обмеженою відповідальністю ІТ КОНТРАКТ (Код ЄДРПОУ - 39230785, 04107, м. Київ, вул. Печенізька, 32) ), Товариству з обмеженою відповідальністю "ТАБ ЮА" (Код ЄДРПОУ - 40514924, 04071, м. Київ, ВУЛИЦЯ ЩЕКАВИЦЬКА, будинок 9-А), АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (Код ЄДРПОУ - 14360570, 01001, м. Київ, ВУЛИЦЯ ГРУШЕВСЬКОГО, будинок 1Д ), ТОВАРНІЙ БІРЖІ "УКРАЇНСЬКА МІЖРЕГІОНАЛЬНА СПЕЦІАЛІЗОВАНА" (Код ЄДРПОУ - 34532715, 04071, м. Київ, ВУЛИЦЯ КОСТЯНТИНІВСЬКА, будинок 2А), МІЖНАЦІОНАЛЬНІЙ УНІВЕРСАЛЬНІЙ ТОВАРНО-СИРОВИННІЙ БІРЖІ "ЕПСІЛОН" (Код ЄДРПОУ - 23397632, 03680, м. Київ, БУЛЬВАР ВАЦЛАВА ГАВЕЛА, будинок 6 ), УКРАЇНСЬКІЙ МІЖРЕГІОНАЛЬНІЙ ТОВАРНІЙ БІРЖІ "ВІДРОДЖЕННЯ" (Код ЄДРПОУ - 31815954, 03049, м. Київ, ПРОСПЕКТ ПОВІТРОФЛОТСЬКИЙ, будинок 10, квартира 3 ), Товариству з обмеженою відповідальністю "ВЕР-ТАС" (Код ЄДРПОУ - 35588329, 61024, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ ЛЕРМОНТОВСЬКА, будинок 20), ПРИВАТНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ "НАВЧАЛЬНО - КОНСУЛЬТАЦІЙНИЙ ЦЕНТР" (Код ЄДРПОУ - 32461192, 03087, м. Київ, ВУЛИЦЯ УШИНСЬКОГО, будинок 13 А ), Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРОФЕСІОНАЛ" (Код ЄДРПОУ - 30761636, 61037, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ ПЛЕХАНІВСЬКА, будинок 126/1, офіс 17 ), ТОВАРНІЙ БІРЖІ "ПРОЗОРА" (Код ЄДРПОУ - 37536686, 21019, Вінницька обл., місто Вінниця, ВУЛИЦЯ ЯКОВА ШЕПЕЛЯ, будинок 1 ), ТОВАРНІЙ БІРЖІ "УНІВЕРСАЛЬНА ТОВАРНО-СИРОВИННА БІРЖА" (Код ЄДРПОУ - 32069037, 01021, м. Київ, ВУЛИЦЯ ІНСТИТУТСЬКА, будинок 11-А, квартира 6), Товариству з обмеженою відповідальністю "РЕЦЕНЗІЙНА ПАЛАТА" (Код ЄДРПОУ - 39352245, 04119, м. Київ, ВУЛИЦЯ ЗООЛОГІЧНА, будинок 4А, офіс 139), ПРИВАТНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ "ТІРЕКС" (Код ЄДРПОУ - 24589138, 04208, м. Київ, ПРОСПЕКТ ГЕОРГІЯ ГОНГАДЗЕ, будинок 5-А, офіс 4), ТОВАРНІЙ БІРЖІ "ТОВАРНО-СИРОВИННА БІРЖА "ГАЛКОНТРАКТ" (Код ЄДРПОУ - 35359891, 79000, Львівська обл., місто Львів, ВУЛИЦЯ ГАЗОВА, будинок 36/2), ТОВАРНІЙ БІРЖІ "ЗЕМЕЛЬНА УНІВЕРСАЛЬНА ПРОМИСЛОВА БІРЖА" (Код ЄДРПОУ - 33740619, 01030, м. Київ, ВУЛИЦЯ ІВАНА ФРАНКА, будинок 40-Б, кімната 23), ТОВАРНІЙ БІРЖІ "КИЇВ МЕРКЕНТАЙЛ ЕКСЧЕЙНДЖ" (Код ЄДРПОУ - 31725063, 01601, м. Київ, ПЛОЩА СПОРТИВНА, будинок 3), Товариству з обмеженою відповідальністю "КПМГ-УКРАЇНА" (Код ЄДРПОУ - 21534148, 01010, м. Київ, ВУЛИЦЯ МОСКОВСЬКА, 17-Й ПОВЕРХ, будинок 32/2), Товариству з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНІ ЕЛЕКТРОННІ ТОРГОВІ СИСТЕМИ" (Код ЄДРПОУ - 41536886, 36007, Полтавська обл., місто Полтава, ВУЛИЦЯ КОВПАКА, будинок 26), УКРАЇНСЬКІЙ УНІВЕРСАЛЬНІЙ БІРЖІ (Код ЄДРПОУ - 25158707, 36039, Полтавська обл., місто Полтава, ВУЛИЦЯ ШЕВЧЕНКА, будинок 52), ТОВАРНІЙ БІРЖІ "АУКЦІОНІСТ" (Код ЄДРПОУ - 35010836, 04053, м. Київ, ВУЛИЦЯ ОБСЕРВАТОРНА, будинок 21 А), Товариству з обмеженою відповідальністю БІДДІНГ ТАЙМ (Код ЄДРПОУ - 41500048, 04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, буд. 2 А, офіс 402), Товариству з обмеженою відповідальністю МАЙТЕНДЕР УКРАЇНА (Код ЄДРПОУ - 41989411, 01042 м. Київ, вул. Академіка Філатова, буд. 2/1, квартира 226), Державному підприємству СЕТАМ (Код ЄДРПОУ - 39958500, 01001 м. Київ, вул. Стрілецька, буд. 4-6), Товариству з обмеженою відповідальністю ІНВЕСТИЦІЙНИЙ КАПІТАЛ УКРАЇНА (Код ЄДРПОУ - 35649564, 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 19-21), Спільному підприємству товариству з обмеженою відповідальністю ДРАГОН КАПІТАЛ (Код ЄДРПОУ - 30965875, 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд.36-Д), Товариству з обмеженою відповідальністю КАПІТАЛ ТАЙМС (Код ЄДРПОУ - 34431730, 01001, м. Київ, вул. Михайлівська, 12 Б), Товариству з обмеженою відповідальністю ФІРМА МОТОР-ДІЛЕР (Код ЄДРПОУ - 24513000, 69068, м. Запоріжжя, вул. Омельченка, 21), Товариству з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ КУБ (Код ЄДРПОУ - 32999754, 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 121, 7 поверх, офіс 29) здійснювати продаж права вимоги по кредитному договору №05/06-ЛВ від 06.11.2006 року укладеному між ОСОБА_5 та ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", вчиняти будь-які дії щодо продажу права вимоги по кредитному договору №05/06-ЛВ від 06.11.2006 року укладеному між ОСОБА_5 та ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", вчиняти будь-які дії по лоту № F07GL35791 в тому числі дії щодо продажу права вимоги по кредитному договору №05/06-ЛВ від 06.11.2006 року укладеному між ОСОБА_5 та ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", а також будь яким іншим особам у будь який інший спосіб здійснювати продаж права вимоги по кредитному договору №05/06-ЛВ від 06.11.2006 року укладеному між ОСОБА_5 та ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", вчиняти будь-які дії щодо продажу права вимоги по кредитному договору №05/06-ЛВ від 06.11.2006 року укладеному між ОСОБА_5 та ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 466/3494/18; заборонити АТ "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" (Код ЄДРПОУ - 09807856, 04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 60), Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (Код ЄДРПОУ - 21708016, 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17) чи іншим юридичним та фізичним особам здійснювати відчуження (реєстрацію, продаж, перереєстрацію), чи дії щодо відчуження (реєстрації, продажу, перереєстрації) об'єктів іпотеки, а саме: нежитлові приміщення загальною площею 262.4 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Лесі Українки, буд. 7 (сім), Житлового будинку №12, який розташований по вул. Бучми А. в м. Львові, загальною площею 320,9 кв.м., житловою 158,0 кв.м., земельної ділянки, реєстраційний номер 3-1 №295, кадастровий номер 10603014, наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, що розташована за адресою: м. Львів, вул. А.Бучми, 12, площею 0,1000 га. на підставі та в порядку статтей 37, 38 Закону України "Про Іпотеку", до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 466/3494/18; накласти арешт на майно ОСОБА_5 (Ідентифікаційний код: НОМЕР_1, АДРЕСА_1), а саме: ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЗАНЗІБАР ХОЛДИНГ" (Код ЄДРПОУ - 42154296, 79008, Львівська обл., місто Львів, ПЛОЩА РИНОК, будинок 43), до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 466/3494/18.

За умовами ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно положень ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову від 22 грудня 2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі Пантелеєнко проти України зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 31 липня 2003 року у справі Дорани проти Ірландії Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття ефективний засіб передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Причому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі Н. проти Нідерландів , ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними.

При вирішенні справи Каіч та інші проти Хорватії (рішення від 17 липня 2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту але без його практичного застосування. Таким чином, обов'язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Враховуючи предмет позову, наведені позивачем докази та обґрунтування заявлених вимог у клопотанні щодо забезпечення позову, наявність зв'язку між заходом до забезпечення позову та предметом позовних вимог, з метою запобігання порушенню прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а саме проведення 11 грудня 2018 року продажу права вимоги по кредитному договору № 05/06-ЛВ від 06 листопада 2006 року, судом було застосовано заходи забезпечення позову ухвалою від 29 листопада 2018 року.

При ухваленні відповідної ухвали суд виходив, зокрема, із того, що у випадку продажу права вимоги по якому припинено основне зобов'язання, третя особа матиме вимоги як до Банку так і до боржника, у зв'язку із чим очевидно будуть наявні обставини, що утруднять виконання рішення суду по даному позову, у разі його задоволення.

Згідно положень ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Разом з тим, у відповідності до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заяву про забезпечення позову розглянуто судом без повідомлення учасників справи, при цьому ч. 4 ст. 153 ЦПК України передбачає винятковість випадків, у яких слід викликати сторін для розгляду заяви про забезпечення позову.

За умовами ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод проголошує, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

За умовами ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.

У своїх доводах Європейський суд з прав людини виходить з теорії рівності зброї , тобто зрівнювання сторін не за кількісними ознаками наданих повноважень, а за процесуальним статусом в ході усього процесу, в тому числі і в суді, що підтверджує, наприклад, Постанова ЄСПЛ у справі Рожков проти РФ від 31.10.2013 року. Сам принцип рівності зброї передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена ??в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

У рішенні Салов проти України Європейський суд з прав людини приходить до висновку, що принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (див. рішення у справі Ruiz-Mateos, наведене вище, с. 25, параграф 63).

За умовами ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Банк звернувся з заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що відповідно до ч. 6 ст. 150 ЦПК України не допускається забезпечення позову шляхом зупинення тимчасової адміністрації або ліквідації банку, заборони або встановлення обов'язку вчиняти певні дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб при здійсненні тимчасової адміністрації чи ліквідації банку.

Як вказано у ч. 6 ст. 150 ЦПК України не допускається забезпечення позову шляхом зупинення тимчасової адміністрації або ліквідації банку, заборони або встановлення обов'язку вчиняти певні дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб при здійсненні тимчасової адміністрації чи ліквідації банку.

Ухвалою суду від 29 листопада 2018 року заборонено Фонду здійснювати продаж права вимоги по кредитному договору №05/06-ЛВ від 06 листопада 2006 року, до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 466/3494/18, а також здійснювати відчуження (реєстрацію, продаж, перереєстрацію), чи дії щодо відчуження (реєстрації, продажу, перереєстрації) об'єктів іпотеки.

Таким чином, вжиті судом заходи забезпечення позову не стосувались заборони Фонду вчиняти певні дії відносно процедури тимчасової адміністрації чи ліквідації банку, а стосувалися правовідносин із фізичною особою, що узгоджується із положеннями ч. 6 ст. 150 ЦПК України.

Разом з тим, під час судового засідання, представником заявника було доведено, що станом на 17 січня 2018 року необхідність у застосуванні заходів забезпечення позову не існує.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Враховуючи, що питання про забезпечення позову вирішувалось без виклику сторін, та із заяви про забезпечення позову і доказів, доданих до неї, вбачалась об'єктивна необхідність запобіганню настання невідворотних наслідків, що призведуть до порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а відтак застосування заходу забезпечення позову, однак, враховуючи наведені обставини у заяві про його скасування у їх сукупності із обставинами, викладеними у заяві про забезпечення позову, а також те, що під час судового засідання представником заявника було доведено необхідність скасування заходів забезпечення позову станом на день розгляду заяви, суд приходить до висновку, що заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29 листопада 2018 року, підлягають скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 158, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву акціонерного товариства БАНК ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до акціонерного товариства БАНК ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ , філії Західне регіональне управління Публічного акціонерного товариства БАНК ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ , в особі фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства БАНК ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ , ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Коцюбинський Андрій Володимирович, Громадська організація Львівське Ставропігійське братство про зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів в порядку регресу - задовольнити у повному обсязі.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29 листопада 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_4 до акціонерного товариства БАНК ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ , філії Західне регіональне управління Публічного акціонерного товариства БАНК ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ , в особі фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства БАНК ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ , ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Коцюбинський Андрій Володимирович, Громадська організація Львівське Ставропігійське братство про зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів в порядку регресу.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 18 січня 2019 року.

Суддя:

Дата ухвалення рішення 17.01.2019
Зареєстровано 06.02.2019
Оприлюднено 06.02.2019

Судовий реєстр по справі 466/3494/18

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Ухвала від 24.06.2019 Шевченківський районний суд міста Києва Цивільне
Ухвала від 09.04.2019 Київський апеляційний суд Цивільне
Постанова від 26.03.2019 Київський апеляційний суд Цивільне
Постанова від 13.03.2019 Київський апеляційний суд Цивільне
Ухвала від 11.03.2019 Київський апеляційний суд Цивільне
Ухвала від 01.03.2019 Київський апеляційний суд Цивільне
Ухвала від 01.03.2019 Київський апеляційний суд Цивільне
Ухвала від 25.02.2019 Київський апеляційний суд Цивільне
Ухвала від 21.02.2019 Київський апеляційний суд Цивільне
Ухвала від 19.02.2019 Київський апеляційний суд Цивільне
Ухвала від 17.01.2019 Шевченківський районний суд міста Києва Цивільне
Ухвала від 17.01.2019 Шевченківський районний суд міста Києва Цивільне
Ухвала від 17.01.2019 Шевченківський районний суд міста Києва Цивільне
Ухвала від 16.01.2019 Шевченківський районний суд міста Києва Цивільне
Ухвала від 16.01.2019 Шевченківський районний суд міста Києва Цивільне
Ухвала від 13.12.2018 Шевченківський районний суд міста Києва Цивільне
Ухвала від 13.12.2018 Шевченківський районний суд міста Києва Цивільне
Ухвала від 29.11.2018 Шевченківський районний суд міста Києва Цивільне
Ухвала від 07.09.2018 Шевченківський районний суд міста Києва Цивільне
Ухвала від 09.07.2018 Шевченківський районний суд міста Києва Цивільне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Стежити за справою 466/3494/18

Встановіть Опендатабот та підтвердіть підписку

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону