Постанова

від 18.02.2010 по справі 2а-6497/09/2370

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2010 р. С права № 2а-6497/09/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адм іністративний суд в складі:

головуючого - судді Лічев ецького І.О.,

при секретарі - Левчуку А.С .,

за участю: прокурора - Сине цької О.Ю.; представника позив ача - Гриценка О.М. за дов іреністю; відповідача - не з ' явився, розглянувши у відк ритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну с праву за позовом прокурора Д рабівського району Черкаськ ої області в інтересах держа ви в особі Драбівського райо нного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення кошті в, виплачених в якості допомо ги по безробіттю,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Драбівського р айону Черкаської області зве рнувся до суду з адміністрат ивним позовом в інтересах де ржави в особі Драбівського р айонного центру зайнятості п ро стягнення з ОСОБА_2 кош тів, отриманих у вигляді допо моги по безробіттю.

Позивач стверджував, що ОСОБА_2 в 2006-2007 р.р. отримувала д опомогу по безробіттю незако нно, оскільки в цей період бу ла зареєстрована як суб' єкт підприємницької діяльності .

На підставі наведених об ставин позивач просив задово льнити його вимоги, та стягну ти з відповідача 2 111 грн. 50 коп.

В судовому засіданні про курор та представник позивач а позовні вимоги підтримали.

Відповідач в судове засід ання не з' явилася, звернула ся до суду з заявою про розгля д справи за її відсутності. Із наданого суду письмового за перечення вбачається, що поз ов ОСОБА_2 не визнається з тих підстав, що на момент звер нення до центру зайнятості в она не займалася підприємниц ькою діяльністю. Також, відпо відач стверджувала, що позив ачем пропущені строки зверне ння до суду.

Заслухавши думку прокур ора, пояснення представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, оціни вши належність, допустимість , достовірність кожного дока зу окремо, а також достатніст ь і взаємний зв' язок доказі в у їх сукупності, суд приходи ть до наступного.

Відповідно до статті 46 Кон ституції України (№25к/96-ВР) гром адяни мають право на соціаль ний захист, одним з аспектів я кого є право на забезпечення їх у разі безробіття з незале жних від них обставин.

27 березня 2006 р. ОСОБА_2 зве рнулась до Драбівського райо нного центру зайнятості з пр оханням надати їй статус без робітної з виплатою допомоги по безробіттю, зазначивши пр и цьому, що на час подачі заяви вона не зареєстрована як суб ' єкт підприємницької діяль ності.

Як вбачається з персональн ої картки особи, яка звернула сь до центру зайнятості № 235300406032000004 та наказу № НТ060327 від 27.03.2006 р ., відповідачу був наданий ста тус безробітного 27 березня 2006 р оку, визначені умови і тривал ість виплати допомоги по без робіттю та розмір цієї допом оги відповідно до статей 22, 23 За кону України «Про загальнооб ов'язкове державне соціальне страхування на випадок безр обіття» від 2 березня 2000 року N 1 533-III (надалі за текстом - «Зако н N 1533-III»).

Відповідач знята з обліку в Драбівському районному цент рі зайнятості 13 серпня 2007 року.

Згідно платіжних доручень та відомостей виплат за вида ми забезпечення Драбівськог о районного центру зайнятост і, за період перебування відп овідача на обліку в якості бе зробітної нею було отримано 2 111 грн. 50 коп.

Вирішуючи даний спір, суд пе рш за все зазначає, що згідно в итягу з Єдиного державного р еєстру юридичних осіб та фіз ичних осіб-підприємців відпо відач була зареєстрована як суб' єкт підприємницької ді яльності 08.04.1998 р.

За даними зазначеного витя гу державна реєстрація припи нення підприємницької діяль ності відповідача здійснена 29.12.2008 року.

Відповідно до статей 1 та 2 За кону України «Про зайнятість населення» від 1 березня 1991 рок у № 803-XII до зайнятого населення належать громадяни, які само стійно забезпечують себе роб отою, включаючи підприємців, осіб, зайнятих індивідуальн ою трудовою діяльністю, твор чою діяльністю, члени коопер ативів, фермери та члени їх сі мей, що беруть участь у виробн ицтві. Безробітними визнають ся працездатні громадяни пра цездатного віку, які через ві дсутність роботи не мають за робітку або інших передбачен их законодавством доходів і зареєстровані у державній сл ужбі зайнятості як такі, що шу кають роботу, готові та здатн і приступити до підходящої р оботи.

Таким чином, безсумнівним є те, що відповідач, на момент з вернення до центру зайнятост і, була зайнятою особою, не мал а права на реєстрацію в якост і безробітного та на отриман ня відповідної матеріальної допомоги.

Оцінюючи обґрунтованість посилання відповідача на те, що на момент реєстрації в цен трі зайнятості вона не займа лася підприємницькою діяльн істю, то суд враховує, що Закон України «Про державну реєст рацію юридичних осіб та фізи чних осіб - підприємців» від 15 травня 2003 року № 755-IV (надалі за те кстом - «Закон № 755-IV») пов' яз ує статус підприємця не з фак том зайняття фізичною особою підприємницькою діяльністю , а з державною реєстрацією ці єї особи як підприємця.

Відповідно до частини 3 стат ті 46 цього Закону фізична особ а позбавляється статусу підп риємця з дати внесення до Єди ного державного реєстру запи су про державну реєстрацію п рипинення підприємницької д іяльності фізичної особи - пі дприємця.

Згідно абзацу другому част ини 15 статті 47 Закону № 755-IV дата в несення до Єдиного державног о реєстру запису про проведе ння державної реєстрації при пинення підприємницької дія льності фізичною особою - під приємцем є датою державної р еєстрації припинення підпри ємницької діяльності фізичн ою особою - підприємцем.

Враховуючи викладене, суд н е приймає згадане твердження відповідача як доказ.

Що стосується вимоги відпо відача про відмову в задовол енні позову з мотивів пропус ку позивачем строків звернен ня до суду, то суд зазначає, що відповідно до статті 99 КАС Ук раїни для звернення до адмін істративного суду за захисто м прав, свобод та інтересів ос оби встановлюється річний ст рок, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушенн я своїх прав, свобод чи інтере сів.

За даними наявної в матеріа лах справи копії листа держа вного реєстратора, позивач б ув повідомлений про те що О СОБА_2 зареєстрована як фіз ична особа-підприємець 16 жовт ня 2009 р.

Враховуючи, що позовна заяв а надійшла до суду 22.12.2009 р., суд не знаходить підстав для засто сування положень Кодексу адм іністративного судочинства України, які передбачають ві дмову у задоволенні адмініст ративного позову з мотивів п ропущення строку звернення д о адміністративного суду.

Відповідно до статті 36 Зако ну України «Про загальнообов 'язкове державне соціальне с трахування на випадок безроб іття» сума виплаченого забе зпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахов аній особі внаслідок умисног о невиконання нею своїх обов 'язків та зловживання ними ст ягується з цієї особи відпов ідно до законодавства Україн и з моменту виникнення обста вин, що впливають на умови вип лати їй забезпечення та нада ння соціальних послуг.

З огляду на викладене, суд з находить вимоги позивача обґ рунтованими та такими що під лягають задоволенню.

Відповідно до частини четв ертої статті 94 КАС України суд ові витрати, здійснені позив ачем - суб' єктом владних п овноважень, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159, 162 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДР ЕСА_1, ідентифікаційний ном ер НОМЕР_1) на користь Драб івського районного центру за йнятості (Черкаська область, смт. Драбів, вул. Леніна, 40а, іде нтифікаційний код 21368365) 2 111 (дві т исячі сто одинадцять) грн. 50 ко п.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання заяви про апеляці йне оскарження, яка може бути подана до Київського апеляц ійного адміністративного су ду через Черкаський окружний адміністративний суд протяг ом десяти днів з дня складенн я постанови в повному обсязі . Якщо постанову було проголо шено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційн е оскарження обчислюється з дня отримання нею копії пост анови. Апеляційна скарга на п останову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарж ення.

Постанова складена в повн ому обсязі 22 лютого 2010 р.

Суддя І.О.Лічевець кий