Ухвала

від 05.02.2019 по справі 520/2490/19

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 520/2490/19

Провадження № 1-кс/520/1704/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні за №12019160480000422 від 31.01.2019року,за ознакамикримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на проведення обшуку, в ході досудового розслідування встановлено, що 18.06.2018 невстановлені особи, знаходячись біля магазину "Таврія-В" по вул.Ак.Корольова в м.Одесі, під приводом здійснення будівельних робіт шахрайським шляхом заволоділи майном ОСОБА_5 , а саме грошовими коштами у сумі 77000 гривень.

З допиту потерпілого ОСОБА_5 , встановлено, що він в березні 2018 року придбав у власність дві квартири під номерами АДРЕСА_1 . В подальшому він планував побудувати з фасаду будинку невелику прибудову до стіни цих двох квартир. Через деякий час до нього звернувся чоловік, який представився ОСОБА_6 , та назвався комерційним директором будівельної компанії, яка займається будівлею житлових та нежитлових приміщень. ОСОБА_6 запевнив, що весь хід будівельних робіт від початкового етапу до здачі під ключ буде зафіксований договором. Його зацікавила його пропозиці. 18.06.2018 року ОСОБА_6 призначив йому зустріч для укладення договору та передачі 30 відсотків завдатку в Київському районі м. Одеси, а саме на вул. Ак. Корольова напроти супермаркету «Таврія-В» біля вул. Архітекторської. Коли він зустрівся з ОСОБА_6 , то він був з чоловіком у віці близько 30 років, якого представив як свого сина - ОСОБА_7 . На цій зустрічі ОСОБА_6 передав йому для підписання два екземпляри договору будівельного підряду № 52 від 18.06.2018, додатку до договору будівельного підряду № 52 від 18.06.2018, які він підписав, після чого передав йому готівкові грошові кошти в сумі 77 тисяч гривень, після перерахунку яких ОСОБА_6 передав йому квитанцію до прибуткового касового ордеру № 53 від 18.06.2018 в якому зазначалось, що від нього отримано 67 тисяч 700 гривень за будівництво прибудови. Потім ОСОБА_6 дістав печатку ПП «Будівельна компанія Смерековий дім» код 39106965 та нею проставив відтиски на договорах, додатках до них та квитанції, а також передав йому довіреність видану йому директором ПП «Будівельна компанія Смерековий дім» ОСОБА_8 , як комерційному директору цього ж підприємства, на право заключати договори будівельного підряду. Після цього тривалий час ніякі будівельні роботи на його об`єкті не проводились, жодного будівельного матеріалу також завезено не було. ОСОБА_6 більше до його адреси не з`являвся, в зв`язку з чим він неодноразово телефонував йому на мобільний номер щодо питання початку будівельних робіт на об`єкті, однак ОСОБА_6 декілька разів розповідав про те, що виниклі в нього неприємності в роботі. Після того, як строки, передбачені договором, а саме 18.08.2018, пройшли, він ще декілька разів телефонував ОСОБА_6 , щоб він повернув грошові кошти, але ОСОБА_6 знов розповідав якісь відговори, а потім взагалі перестав відповідати на дзвінки.

З урахуванням вищевикладеного є підставі вважати, що до скоєння даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 .

З метою виявлення та вилучення речей та документів, які мають значення для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування та можуть бути доказами в рамках кримінального провадження, сторона обвинувачення звертається з клопотання про надання дозволу на проведення обшуку до слідчого судді.

В судовому засіданні слідчий клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підтримала у повному обсязі, клопотання просила задовольнити.

Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши слідчого в судовому засіданні, яка підтримала подане клопотання та просила його задовольнити, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

В судовому засіданні, з огляду на долучені до клопотання документи, встановлено достатність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Зокрема, матеріалами клопотання підтверджено наявність договірних відносин між ОСОБА_5 та ПП «Будівельна компанія Смерековий Дім» в особі комерційного директора ОСОБА_6 , а також факт перерахування ОСОБА_5 67000 гривень за будівництво прибудови на адресу ПП «Будівельна компанія Смерековий Дім».

Разом з тим, згідно долученого до клопотання протоколу допиту потерпілого від 04.02.2019 року, жодним будівельних робіт та жодного будівельного матеріалу на об`єкт будівництва, як було обумовлено згідно долученого до клопотання договору підряду №52 від 18.06.2018 року, проведено та завезено не було, що свідчить про можливу причетність до вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України ОСОБА_6 .

Згідно долученого до клопотання рапорту оперуповноваженого УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НПУ ОСОБА_9 , ОСОБА_6 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення в частині того, що за вказаною адресою можуть перебувати речі та документи, які можуть бути використані як докази в рамках даного кримінального провадження, що свідчить про можливість досягнення мети проведення обшуку, та, таким чином, свідчить про наявність підстав для надання дозволу на проведення вказаної слідчої (розшукової) дії.

Враховуючи, що зазначені у клопотанні речі та документи можуть підтвердити факт вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, слідчий суддя приходить до переконання, що в добровільному порядку, доступ до таких речей та документів отримано бути не може, а тому обшук є доцільним та ефективним способом їх відшукання, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , є ОСОБА_10 .

На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість клопотання сторони обвинувачення, наявність правових підстав для його задоволення, оскільки в результаті проведення обшуку можуть бути виявленні та вилученні речі та документи, які будуть використані як докази в рамках кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 223, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні за №12019160480000422 від 31.01.2019року,за ознакамикримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190ККУкраїни задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_3 , слідчому слідчоїгрупи начальнику відділенняCВКиївського ВПв м.Одесі ГУНПв Одеськійобласті капітануполіції ОСОБА_11 ,слідчому СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 та іншим слідчим СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області згідно групи слідчих, прокурору Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 та іншим прокурорам Одеської місцевої прокуратури №1 згідно групи прокурорів та/або оперативному уповноваженому УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України ОСОБА_9 , старшому оперативному уповноваженому УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України ОСОБА_13 , старшому оперативному уповноваженому УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України ОСОБА_14 , старшому оперативному уповноваженому УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України ОСОБА_15 , старшому оперативному уповноваженому УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України ОСОБА_16 , старшому оперативному уповноваженому УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України ОСОБА_17 , оперативному уповноваженому УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України ОСОБА_18 та іншим уповноваженим УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України за дорученням слідчого на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою виявлення та вилучення за даною адресою речей, документів, предметів, чорнових записів, які використовувались ОСОБА_6 та іншими особами у злочинній діяльності, спрямованої на заволодіння чужим майном шляхом обману, а також інших речей, предметів, документів, печаток, штампів, кліше, бланків офіційних документів, комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації, матеріальних носіїв інформації, мобільних терміналів, сім-карток мобільних операторів, грошових коштів та інших предметів та речей, які можуть бути використані як доказі та мають значення для всебічного, повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1