Ухвала
від 06.02.2019 по справі 320/6148/18
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

06 лютого 2019 року м. Київ справа № 320/6148/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Літос-Трейд" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

19 листопада 2018 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Літос-Трейд" (далі - позивач) з позовом до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

          Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2018 р. відкрито провадження в адміністративній справі, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання.

5 лютого 2019 р. до суду надійшло клопотання від представника позивача про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

6 лютого 2019 р. на електрону адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про залучення співвідповідача. Указане клопотання обґрунтовано тим, що спірні рішення прийнято комісією Головного управління ДФС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації. У зв'язку з тим, що фактично ГУ ДФС у Київській області відмовило у реєстрації податкової накладної, а ДФС України розглядало скаргу на відмову у реєстрації податкової накладної, представник позивача просить суд залучити в якості співвідповідача ГУ ДФС у Київській області (ідентифікаційний код 39393260, місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 5-А).

6 лютого 2019 р. сторони у судове засідання не прибули.

Ураховуючи положення ч. 9 ст. 205 КАС України, розгляд справи здійснено судом без участі представників сторін у порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає таке.

          Як убачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивач просить суд визнати протиправними та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України №655752/41812441 від 18 квітня 2018р., № 655751/41812441 від 18 квітня 2018 р. та №655753/41812441 від 18 квітня 2018 р. про відмову в реєстрації податкових накладних позивача № 10 від 21 березня 2018 р., № 9 від 23 березня 2018 р. та № 7 від 26 березня 2018 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

          Із матеріалів справи вбачається, що спірні рішення було прийнято Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДФС у Київській області.

          Так, наказом Головного управління ДФС у Київській області від 14 березня 2018 р. № 530 створено та затверджено склад комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації щодо платників податків, які перебувають на обліку в Головному управління ДФС у Київській області.

          Тому суд дійшов висновку про те, що належним відповідачем щодо заявленої позовної вимоги про визнання протиправними та скасування рішення комісії Державної фіскальної служби України №655752/41812441 від 18 квітня 2018р., № 655751/41812441 від 18 квітня 2018 р. та №655753/41812441 від 18 квітня 2018 р. про відмову в реєстрації податкових накладних позивача № 10 від 21 березня 2018 р., № 9 від 23 березня 2018 р. та № 7 від 26 березня 2018 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, є саме Головне управління ДФС у Київській області.

          Відповідно до вимог ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

          Як убачається з ч. 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що клопотання представника позивача про залучення співвідповідача, а саме Головного управління ДФС у Київській області підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання представника позивача про залучення співвідповідача, задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління ДФС у Київській області (ідентифікаційний код 39393260, місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд.5-А).

2. Запропонувати відповідачам (новому відповідачу) в разі невизнання адміністративного позову до дня судового розгляду надати суду письмові заперечення на адміністративний позов та докази, що їх підтверджують.

3. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

          Суддя                                                                                 Журавель В.О.

СудКиївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення06.02.2019
Оприлюднено07.02.2019
Номер документу79631857
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —320/6148/18

Ухвала від 19.08.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Лічевецький Ігор Олександрович

Ухвала від 19.08.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Лічевецький Ігор Олександрович

Ухвала від 29.07.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Лічевецький Ігор Олександрович

Ухвала від 29.07.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Лічевецький Ігор Олександрович

Рішення від 29.05.2019

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Журавель В.О.

Рішення від 08.04.2019

Цивільне

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Іваненко О. В.

Ухвала від 29.03.2019

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Журавель В.О.

Ухвала від 19.02.2019

Цивільне

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Іваненко О. В.

Ухвала від 06.02.2019

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Журавель В.О.

Ухвала від 23.11.2018

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Журавель В.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні