Ухвала

від 06.02.2019 по справі 344/1970/19

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/1970/19

Провадження № 1-кс/344/1210/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддяІвано-Франківськогоміського судуІвано-Франківськоїобласті ОСОБА_1 ,з участюсекретаря ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_1 ,підозрюваного ОСОБА_3 ,його захисника ОСОБА_4 ,розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судуклопотання прозастосування запобіжногозаходу увигляді триманняпід вартоюв кримінальномупровадженні №42015090000000127 від 18.08.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

в клопотаннівказано,що слідчимуправлінням ГУНПв Івано-Франківськійобласті здійснюєтьсядосудове розслідуванняу кримінальномупровадженні №42015090000000127від 18.08.2015,за ознакамикримінальних правопорушень,передбачених ч.5ст.191,ч.1ст.366КК України,в якомувстановлено,що ОСОБА_3 ,працюючи директоромприватного підприємства«Брати КІП»ЄДРПОУ 35799355,с.ПідбережжяБолехівської міськоїради Івано-Франківськоїобласті (даліПП «БратиКІП»),діючи умисно,з корисливихмотивів,вступив узмову здиректором Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Глобалкарпати-Еко»ЄДРПОУ 38335669смт.Ворохта,вул.Д.Галицького,94Яремчанської міськоїради Івано-Франківськоїобласті (даліТзОВ «Глобалкарпати-Еко») ОСОБА_5 та іншими невстановленими слідством особами, у співучасті з якими привласнив чуже майно в особливо великих розмірах та вчинив службове підроблення. Так, директор ПП «Брати КІП» ОСОБА_3 діючи умисно, за попередньою змовою із директором ТзОВ «Глобалкарпати-Еко» ОСОБА_5 та невстановленими слідством особами, усвідомлюючи суспільно-небезпечних характер своїх дій, передбачаючи їх суспільне небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, привласнили чуже майно в сумі, яка відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи № 1423 від 28.02.2017 складає 6618328,43 грн. (у тому числі заробітна плата складає 2460461 грн.). Привласненням чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах та у службовому підробленні, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 191 ч. 1 ст. 366 КК України.

18 січня 2019 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч.1 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні прокурор надав перед судом пояснення про те, що викладені в клопотанні обставини дають підстави підозрювати ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч.1 ст. 366 КК України, підтверджуються протоколами допиту свідків, протоколом огляду місця події, актами приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, довідками про вартість будівельних робіт та витрати, судовою будівельно-технічною експертизою, а також іншими зібраними у даному кримінальному провадженні доказами у їх сукупності. Також прокурор надав пояснення про те, що підозрюваний має можливість впливати на свідків, які раніше перебували в його підпорядкуванні.

В судовому засіданні адвокат підозрюваного заперечив клопотання та надав перед судом пояснення про те, що з часу повідомлення про підозру підозрюваний не уникав виконання обов?язків, перебував в закладі охорони здоров?я, йому встановлено медичний діагноз, пояснення прокурора взаємно суперечливі.

В судовому засіданні підозрюваний заперечив клопотання з тих підстав, що у нього відсутній паспорт громадянина для виїзду за кордон, він готовий виконувати процесуальні обов?язки.

Таким чином, зазначені в клопотанні дії можуть бути кваліфіковані за ч. 5 ст. 191 КК України, за вчинення відповідного злочину передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна. Відповідний злочин відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний має змогу переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки останній має можливість виїхати за межі області та України.

З часу повідомлення про підозру підозрюваний не виконував процесуальні обов?язки, однак суду не надано інформації від лікаря про те, що вчиняти слідчі дії лікарем було заборонено. Так само в судовому засіданні прокурор просив надати оцінку тій обставині, що протягом двох тижнів не було можливості здійснювати слідчі дії.

Підозрюваний знаходячись на волі має фактичну можливість незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, зокрема на працівників держлісгоспів, райдержадміністрацій в Івано-Франківській області та працівників Івано-Франківської ОДА, оскільки сам працював на керівній посаді в Долинській РДА Івано-Франківської ОДА.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Враховуючи особу підозрюваного, зазначені прокурором обставини вчинення злочину будь-які інші види запобіжних заходів не забезпечать запобігання ризиків, передбачених в ст. 177 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 КК України, передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, тобто даний злочин відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, який в свою чергу відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

В ч. 5 ст. 182 КПК України визначено, що застава до особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину визначається у межах від 80 до 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалівклопотання вбачається,що 18січня 2019року ОСОБА_3 повідомлено пропідозру увчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ч.5ст.191та ч.1ст.366КК України.Також зматеріалів кримінального провадженнявбачається,що ОСОБА_3 підозрюється упривласненні чужогомайна,за попередньоюзмовою групоюосіб,в особливовеликих розмірахта в службовому підробленні, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від органів слідства та суду, впливати на свідків, чинити перешкоди слідству шляхом спілкування з свідками, вчиняти дії для знищення речей та документів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування до ОСОБА_3 більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування кримінального провадження, тому є правові підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 , злочину, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч.1 ст. 366 КК України.

Крім цього, прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків.

Відповідно дозазначеного суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Джугастрово, Іванівського району Одеської області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 04 квітня 2019 року включно.

Визначити заставу розміром 289прожиткових мінімумівдля працездатнихосіб 555169 гривень, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, р/р: 37312032002265).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного на строк до 04 квітня 2019 року включно обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утриматись від спілкування з усіма свідками в даному кримінальному провадженні;

5) здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну;

та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі оригінал документу із відміткою банку має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, яка після його отримання та перевірки має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

В іншій частині клопотання відмовити.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 О

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1