Ухвала

від 06.02.2019 по справі 760/3486/19

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Провадження № 1-кс/760/12475/19

Справа № 760/3486/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 про проведення судово-економічної експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32019110000000023 від 01.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 212 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про проведення судово-економічної експертизи.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 01.02.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером №32019110000000023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч .1 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Профітек-Дніпро» (ЄДР 41634613) у період грудня 2018 року, шляхом відображення в податковій звітності операцій з суб`єктами підприємницької діяльності які мають ознаки фіктивності, а саме: ТОВ «Аріанда ЛТД» (код ЄДР 42461293), ТОВ «Брутекс» (код ЄДР 42101569), ТОВ «Аврора-Транс» (код ЄДР 40608137) та ТОВ «Скрол Буд» (код ЄДР 42175803), ухилились від сплати податку на загальну суму 2066 734,0 з яких до державного бюджету фактично не сплачено 1568200, 0 грн., що є значним розміром.

Під час досудового розслідування кримінального провадження службовими особами ТОВ «Профітек-Дніпро» (код за ЄДРПОУ 41634613) подано уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок, згідно яких відкореговано суму податку на додану вартість за грудень 2018 роки в розмірі 2066734, 00 грн.

Слідчий в клопотанні зазначає, що виникла необхідність визначити розмір збитків, завданих ТОВ «Профітек-Дніпро» внаслідок несплати відповідних податкових платежів, шляхом призначення судово-економічної експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 3ст. 243 КПК Українийого неявка не є перешкодою для розгляду клопотання, у зв`язку з чим слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Згідно ч. 4ст. 107 КПК Українифіксування судовогозасідання задопомогою технічнихзасобів кримінальногопровадження,не здійснювалось,у зв`язкуз неприбуттяму судовезасідання осіб,які берутьучасть у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідност. 84 КПК Українидоказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1ст. 101 КПК Українивисновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідност. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Положеннями ч. 1ст. 242 КПК Українивстановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно дост. 243 КПК Україниексперт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 7ст. 244 КПК Українидо ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що для з`ясування обставин та вирішення питань, які мають важливе значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, іншими способами довести вказані в клопотанні обставини неможливо, тому клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне доручити експертам ТОВ «Дослідницький інформаційно-консультаційний центр» провести судово-економічну експертизу в даному кримінальному провадженні, з переліком запитань, поставлених експертові слідчим.

Керуючись ст.ст.84,101,242-245,309,376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №32019110000000023 від 01.02.2019 судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ «Дослідницький інформаційно-консультаційний центр» (код ЄДР 39457731).

На вирішення призначеної по кримінальному провадженню №32019110000000023 судово-економічної експертизи поставити наступні питання:

- чи підтверджуються висновок дослідження спеціаліста № 05/02/2019-вс від 05.02.2019 року, щодо сум фактично несплаченого податку на додану вартість та штрафу, у зв`язку із незаконним формуванням податкового кредиту для ТОВ «Профітек-Дніпро» від ТОВ «Аріанда ЛТД» (код ЄДР 42461293), ТОВ «Брутекс» (код ЄДР 42101569), ТОВ «Аврора-Транс» (код ЄДР 40608137) та ТОВ «Скрол Буд» (код ЄДР 42175803)?

Надати експертам матеріали кримінального провадження №32019110000000023 від 01.02.2019.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст.384,385 КК України.

Висновок експерта надати старшому слідчому з ОВС відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1