Ухвала

від 05.02.2019 по справі 709/103/19

ЧОРНОБАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 709/103/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2019 року смт. Чорнобай

Слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області - ОСОБА_3 , розлянувши клопотання про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області

ОСОБА_4 звернулася до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначалося, що 18 січня 2019 року до Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області надійшла заява про те, що ОСОБА_5 будучи керівником спілки ГО "Богодухівська спілка співвласників майна", здійснює підробку документів, в результаті чого незаконно відчужує майно спілки.

За данимфактом 18січня 2019року розпочатокримінальне провадження,яке внесенедо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань за№ 12019250280000031за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи керівником спілки

ГО "Богодухівська спілка співвласників майна", здійснює підробку документів, в результаті чого незаконно відчужує майно спілки невідомій особі. При цьому ОСОБА_5 має намір вирішити питання про ліквідацію спілки, зокрема з 19 грудня 2018 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про процедуру припинення ГО "Богодухівська спілка співвласників майна", що може свідчити про порушення прав власників майнових паїв.

З метою належного зберігання речових доказів, недопущення їх відчуження, необхідно заборонити державному реєстратору вносити зміни, пов`язані зі зміною засновників (учасників), директора, місця знаходження юридичної особи, вносити будь-які інші зміни в статутні документи товариства, вчиняти будь-які інші реєстраційних дії, а також заборонити розпоряджатися корпоративними правами вказаної громадської організації, у зв`язку з чим слідчий звернулася до суду з вказаним клопотанням.

До клопотання додано копію витягу з ЄРДР № 12019250280000031 від 18січня 2019 року, копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копію заяви учасників та власників ГО "Богодухівська спілка співвласників майна" від 31 грудня 2018 року, копію пояснень ОСОБА_6 від 8 січня 2019 року, копію пояснень ОСОБА_7 від 17 січня 2019 року.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримала, просила задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Представник ГО "Богодухівськаспілка співвласниківмайна" у судове засідання не з`явився. Повістка про виклик до суду надсилалася за адресою місцезнаходження ГО "Богодухівська спілка співвласників майна".

Разом з тим неприбуття представника ГО "Богодухівськаспілка співвласниківмайна" у судове засідання в силу вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 цієї статті Кодексу встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 1 Закону України "Про громадські об`єднання" громадська організація - це громадське об`єднання, засновниками та членами (учасниками) якого є фізичні особи.

Статтею 167 ГК України передбачено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Як зазначеноу ч.ч. 10, 11 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи те, що громадська організація не має статутного капіталу, відповідно її члени не мають корпоративних прав, а тому слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для накладення арешту.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про арешт майна - відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1