Постанова

від 29.01.2019 по справі 906/37/18

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

29 січня 2019 року Справа № 906/37/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Гудак А.В. , суддя Олексюк Г.Є.

секретар судового засідання Мазур О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-мисливський клуб "Гран Прі Малин" та ОСОБА_2

на рішення господарського суду Житомирської області від 06.11.2018 р.

(ухвалене о 12:03 год. у м. Житомирі, повний текст складено 14.11.2018 р.)

у справі № 906/37/18 (суддя Тимошенко О.М.)

за позовом ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-мисливський клуб "Гран Прі Малин"

за участю третіх осіб , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) ОСОБА_3,

2) ОСОБА_4,

3) ОСОБА_5,

4) ОСОБА_6,

5) ОСОБА_7,

6) ОСОБА_8,

7) ОСОБА_9,

8) ОСОБА_10,

9) Малинської районної державної адміністрації Житомирської області

про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства, скасування

державної реєстрації змін до установчих документів товариства, про переведення прав

покупця, про визнання договору недійсним

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_11;

від відповідача - Янкович В.О.;

від третіх осіб - не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-мисливський клуб "Гран Прі Малин" з позовом, відповідно до якого просить:

- визнати недійсними рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-мисливський клуб "Гран Прі Малин", оформленого протоколом загальних зборів учасників №180116 від 18.01.2016 р. в частині виключення зі складу учасника Товариства ОСОБА_2;

- визнати недійсними з моменту прийняття рішення Загальних зборів учасників Товариства, оформлені протоколом №180116/01 від 18.01.2016 р.. в частині зміни складу учасників Товариства, внесення змін до Статуту Товариства, затвердження Статуту у новій редакції;

- скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів, що прийняті рішеннями від 18.01.2016 р.;

- визнати порушеним переважне право позивача на придбання часток учасників, що вийшли, та перевести на ОСОБА_2 права та обов'язки покупця відступлених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 часток учасників Товариства вартістю 139500 гривень, що становить 93% статутного капіталу товариства;

- визнати недійсним договір купівлі продажу частки у статутному капіталі Товариства від 25.08.2016 р., укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_9;

- визнати недійсними рішення Загальних зборів учасників Товариства, оформлені протоколом Загальних зборів учасників №290816/01 від 29.08.2016 р. в частині зміни складу учасників Товариства, внесення змін до Статуту Товариства, затвердження Статуту у новій редакції;

- скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів, що прийняті рішеннями від 29.08.2016 р.;

- визнати ОСОБА_2 учасником Товариства з вкладом вартістю 150000 гривень, що становить 100% статутного капіталу товариства.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 06.11.2018 р. у справі № 906/37/18 позов задоволено частково. Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-мисливський клуб "Гран Прі Малин", яке оформлене протоколом №180116 від 18 січня 2016 року, в частині виключення зі складу засновників ОСОБА_2. Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-мисливський клуб "Гран Прі Малин", яке оформлене протоколом №180116/01 від 18 січня 2016 року, в частині зміни складу учасників товариства, внесення змін до статуту, затвердження статуту в новій редакції. Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-мисливський клуб "Гран Прі Малин", яке оформлене протоколом №290816/01 від 29 серпня 2016 року, в частині зміни складу учасників товариства, внесення змін до статуту, затвердження статуту в новій редакції. Відмовлено в позові в частині вимоги про скасування державної реєстрації змін до установчих документів, переведення прав та обов'язків покупця, визнання недійсним договору. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-мисливський клуб "Гран Прі Малин" на користь ОСОБА_2 5286 грн. витрат по оплаті судового збору.

При ухвалені вказаного рішення, суд першої інстанції виходив з того, що згідно пункту 6.2 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-мисливський клуб "Гран Прі Малин" в редакції 2009 року ОСОБА_2 станом на 17.01.2016 р. був учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-мисливський клуб "Гран Прі Малин" з часткою 7% статутного капіталу Товариства (10500 грн.), що також підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 17.01.2016 р.

18.01.2016 р. відбулись Загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-мисливський клуб "Гран Прі Малин", на яких відповідно до порядку денного були прийняті рішення:

- Про обрання Голови та Секретаря Загальних зборів учасників Товариства;

- Про зміну складу учасників Товариства, а саме виключення зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-мисливський клуб "Гран Прі Малин" ОСОБА_2 у зв'язку з систематичним невиконанням обов'язків учасника Товариства, перешкоджанням своїми діями досягненню цілей Товариства та про виплату вартості частки ОСОБА_2 згідно чинного законодавства України.

Дані рішення оформлені протоколом Загальних зборів учасників Товариства №180116 від 18.01.2016 р.

На зборах були присутні учасники товариства - ОСОБА_3 в особі уповноваженого представника ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, що володіють у сукупності 93% голосів від загальної кількості голосів учасників Товариства.

Учасники товариства ОСОБА_3 в особі уповноваженого представника ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5 подали до Товариства нотаріально посвідчені заяви від 18.01.2016 р., в яких зазначили про свій вихід зі складу учасників товариства та про відступ своєї частки у товаристві громадянам ОСОБА_10 та ОСОБА_8

Цього ж дня, 18.01.2016 р. відбулися Загальні збори учасників Товариства за участю вищевказаних учасників та запрошених осіб - ОСОБА_8 та ОСОБА_10, якими були прийняті рішення:

- Про обрання Голови та Секретаря Загальних зборів учасників Товариства;

- Про зміну складу учасників Товариства;

- Про внесення змін до Статуту Товариства;

- Про затвердження Статуту у новій редакції;

- Про державну реєстрацію змін, які викладені в протоколі №180116/01 від 18.01.2016.

Зазначені рішення оформлені протоколом Загальних зборів учасників Товариства №180116/01 від 18.01.2016 р., якими вирішено змінити склад учасників Товариства у зв'язку з виключенням позивача зі складу учасників товариства та поданням заяв про вихід зі складу учасників Товариства від 18.01.2016 р. ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5 З метою недопущення зменшення статутного капіталу Товариства зобов'язано ОСОБА_10 внести 10500 грн. Учасниками Товариства за рішенням зборів стали ОСОБА_10, якому належить частка у розмірі 90% статутного капіталу Товариства та ОСОБА_8 з часткою у розмірі 10% статутного капіталу Товариства. Зборами також вирішено внести зміни до статуту, затвердивши його в новій редакції, та здійснити державну реєстрацію змін, які ухвалені цим рішенням.

Суд звертає увагу, що загальні збори, які оформлені протоколом №180116/01 від 18.01.16 відбулися після загальних зборів, які оформлені протоколом №180116 від 18.01.16, оскільки протокол №180116/01 містить інформацію про виключення позивача зі складу учасників товариства.

18.01.2016 р. здійснена реєстрація змін про юридичну особу, що вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 18.01.16, згідно якого учасниками товариства значаться ОСОБА_10 з розміром частки 135000 грн. та ОСОБА_8 з розміром частки 15000 грн.

Судом відмічено, що матеріали справи не містять будь-яких доказів на підтвердження повідомлення позивача про те, що 18.01.2016 на загальних зборах учасників Товариства буде розглядатися питання щодо виключення його зі складу учасників такого Товариства, а представником позивача вказується про те, що такого повідомлення ні усно, ні письмово не здійснювалося.

Згідно протоколів реєстрації учасників загальних зборів від 18.01.2016 р. ОСОБА_2 чи його представника не зареєстровано для участі у зборах.

Проаналізувавши обставини справи та положення чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, зокрема ст. ст. 58, 61, 64 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), суд встановив, що приймаючи рішення про виключення позивача з товариства загальні збори виходили з того, що позивач як у часник товариства систематично не виконував обов'язків учасника товариства та перешкоджав своїми діями досягненню цілей товариства, однак в рішенні не наведено конкретних фактів систематичного невиконання або неналежного виконання позивачем обов'язків, або перешкоджання ним досягненню цілей товариства. Не встановлено таких фактів і під час розгляду справи.

За таких обставин прийшов висновку, що виключення позивача з товариства є таким, що не узгоджується із законом, тобто безпідставним, а тому позов в частині вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів про виключення позивача з товариства підлягає задоволенню.

Визнаючи недійсними рішення загальних зборів від 18.01.2016 р. в частині зміни складу учасників товариства, внесення змін до статуту, затвердження статуту в новій редакції, суд вказав, що вони є наслідком виключення позивача з товариства (похідним), а тому прийшов висновку, що позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Задовольняючі позовні вимоги щодо визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-мисливський клуб "Гран Прі Малин", яке оформлене протоколом №290816/01 від 29 серпня 2016 року, суд виходив з того, що визнання недійсними рішень Загальних зборів учасників Товариства, оформлених, протоколами №180116 від 18.01.2016 та №180116/01 від 18.01.2016 р. призводить до визнання недійсними всіх прийнятих у подальшому рішень загальних зборів учасників товариства, оскільки вони є "похідними" від вимоги щодо визнання недійсними рішень Загальних зборів учасників Товариства, оформлених даними протоколами.

Відмовляючи в задоволені позовної вимоги щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів, що внесені в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на підставі рішень загальних зборів від 18.01.16 та від 29.08.16 суд вказав наступне.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст.25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі щодо визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу.

Державний реєстратор в силу вимог вказаного закону зобов'язаний вчинити відповідні реєстраційні дії в разі визнання недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи рішенням суду, яке набрало законної сили, тому вимога позивача про скасування державної реєстрації змін є передчасною.

В разі набрання даним рішенням законної сили позивач вправі звернутися до державного реєстратора з вимогою вчинити відповідну реєстраційну дію, а відмова реєстратора може бути підставою звернення до суду.

Відмовляючи в задоволені позовних вимог про переведення прав покупця та про визнання недійсним договору, суд вказав, що:

- наслідком відступлення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 своїх часток було рішення загальних зборів учасників, які оформлені протоколом №180116/01, яке суд визнає недійсним. Отже заяви вказаних учасників не мають правових наслідків, тобто перехід частки цих учасників до нових учасників ОСОБА_10 та ОСОБА_8 не відбувся, тому відсутні підстави для захисту переважного права позивача;

- судом не встановлено факту укладення Договору купівлі продажу часток між учасниками ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_10 та ОСОБА_8, тому відсутні підстави для переводу прав покупця, оскільки відсутній договір купівлі продажу з усіма його істотними умовами, зокрема щодо ціни.

- наслідком договору купівлі продажу частки у статутному капіталі Товариства від 25.08.2016 р., укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_9, було рішення загальних зборів, яке оформлене протоколом №290816/01 від 29.08.2016, яке суд визнає недійсним. Отже вказаний договір не має правових наслідків, тобто перехід частки не відбувся, тому відсутні підстави вважати про порушення прав позивача.

- у спорах про перевід прав покупця за договором та у спорах про визнання недійсними договорів відповідачами є сторони цих договорів. Тобто відповідачами за вказаними вимогами позивача у даній справі мають бути ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 Разом з тим, в якості відповідача позивачем зазначено лише товариство. Клопотання про залучення співвідповідачів заявлено після початку розгляду справи по суті, тому було відхилено судом відповідно до ст.48 ч.1 ГПК України.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Спортивно-мисливський клуб "Гран Прі Малин" звернулася з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, відповідно до якої просить рішення господарського суду Житомирської області від 06.11.2018 р. у справі № 906/37/18 скасувати в частині задоволення позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити.

Скаржник вважає, що рішення господарського суду є незаконним та таким, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

На підтвердження своїх доводів, скаржник вказує наступне.

Позивач в повній мірі не виконав свій обов'язок і не вніс повністю свій вклад до статутного капіталу Товариства. Більше того, позивач фактично самоусунувся від справ Товариства, на загальні збори учасників не з'являвся, результатами діяльності Товариства не цікавився.

У зв'язку із вищевикладеним, саме за систематичне невиконання обов'язків учасника Товариства, що являлося наслідком перешкоджанню досягнення цілей Товариства, 18.01.2016 р. учасники, яким належало 93% голосів і проголосували за виключення ОСОБА_2 зі складу учасників ТОВ "Спортивно-мисливський клуб "Гран Прі Малин".

Вказане, у сукупності із приписами ст. 144 ЦК України, підтверджує наявність законних підстав для виключення позивача зі складу учасників Товариства.

Суд першої інстанції не з'ясував в чому конкретно полягає порушене право позивача в контексті того, що він допустив порушення, з якими закон пов'язує можливість його виключення з товариства за процедурою, що не передбачає його впливу на результати волевиявлення інших учасників товариства при прийнятті рішення про виключення.

Місцевий господарський суд не досліджував питання не внесення позивачем своєї частки у статутний капітал відповідача в повному обсязі на дату прийняття спірного рішення.

Стосовно рішень загальних зборів відповідача №180116/01 від 18.01.2016 р. та №290816/01 від 29.08.2016 р. суд першої інстанції послався на їх "похідний" характер і у зв'язку з цим прийшов до висновку про необхідність їх визнання недійсними. Проте з таким висновком суду не можна погодитись через його необґрунтованість.

Чинне законодавство не визначає такої підстави для недійсності рішення господарського товариства, як "похідний" характер від іншого рішення, яке суд визнав недійсним. Суд, розглядаючи позовні вимоги даного виду, не може самоусунутись від дослідження всіх обставин, з якими закон пов'язує недійсність кожного оскарженого рішення і про які стверджують або заперечують учасники справи.

Водночас, суд першої інстанції не дослідив правову природу та суть протоколів від 18.01.2016 №180116/01 та від 25.08.2016 №250816/01.

Місцевий господарський суд, вирішуючи даний корпоративний спір повинен був виходити лише із обставин стосовно порушення законних прав та інтересів Позивача і не допускати порушення законних прав та інтересів інших осіб.

Проте, суд, в даному випадку, вийшов за межі захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів ОСОБА_2, який володів часткою у статутному капіталі ТОВ "Спортивно-мисливський клуб "Гран Прі Малин" в розмірі 7% та вирішив долю всього Товариства, зокрема учасників, які законно володіли частками у ТОВ "Спортивно-мисливський клуб "Гран Прі Малин" в розмірі 93% і тому мали повне право вільно ними розпоряджатись.

Зокрема, протоколом від 18.01.2016 р. №180116/01 учасники ТОВ "Спортивно-мисливський клуб "Гран Прі Малин", які у сукупності володіли частками в Товаристві 93%, а саме: ОСОБА_3 - 7%; ОСОБА_6 - 9%; ОСОБА_7 - 63%; ОСОБА_4 - 7%; ОСОБА_5 - 7%, вирішили змінити склад учасників Товариства у зв'язку з поданням заяв про вихід зі складу учасників Товариства від 18.01.2016 р.

У зв'язку з чим, 18.01.2016 до ТОВ "Спортивно-мисливський клуб "Гран Прі Малин" були подані заяви від ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про вихід зі складу учасників ТОВ "Спортивно-мисливський клуб "Гран Прі Малин" та відступлення своїх часток на користь ОСОБА_10 та ОСОБА_8, які посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бадаховим Ю.Н.

Відтак, законними власниками часток у ТОВ "Спортивно-мисливський клуб "Гран Прі Малин", які у сукупності володіли частками в Товаристві 93% стали ОСОБА_10 та ОСОБА_8

Вищенаведені дії колишніх учасників Товариства та рішення Загальних зборів, оформлені протоколом від 18.01.2016 р. №180116/01 в частині зміни учасників Товариства у зв'язку з їх виходом із Товариства та безоплатного відчуження на користь інших осіб, жодним чином не порушили законні права та інтереси позивача, тому повне визнання недійсним даного протоколу є незаконним, оскільки не спрямоване на захист прав та інтересів позивача.

Більше того, визнання недійсним судом першої інстанції протоколу від 18.01.2016 р. №180116/01 призвело до порушення законних прав та інтересів ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_10 та ОСОБА_8

Положення статті 148 ЦК України свідчать про те, що волевиявлення учасника товариства на вихід зі складу учасників господарського товариства за власним бажанням не пов'язується з будь-якими спеціальними умовами і підставами та має бути реалізовано шляхом повідомлення товариства про свій намір. При цьому, в наведеній нормі встановлено саме строк повідомлення про вихід, а момент виходу учасника з товариства наведеною нормою не визначений.

Суд першої інстанції, визнаючи недійсним рішення, оформлене протоколом від 18.01.2016 р. №180116/01, порушив беззаперечне законне право ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_3 на вихід із ТОВ "Спортивно-мисливський клуб "Гран Прі Малин" та безоплатну передачу своїх часток іншим особам.

Також, суд, у даному випадку, порушив законні права ОСОБА_10 та ОСОБА_8 на вільне волевиявлення щодо прийняття у власність часток у ТОВ "Спортивно-мисливський клуб "Гран Прі Малин", які на праві власності належали ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_3

Враховуючи вищевикладене, Товариство з обмеженою відповідальністю "Спортивно-мисливський клуб "Гран Прі Малин" вважає, що вищевказане судове рішення в частині задоволення позовних вимог є незаконним, винесеним з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Від ОСОБА_2 надійшли пояснення на апеляційну скаргу ТОВ "Спортивно-мисливський клуб "Гран Прі Малин", відповідно до яких просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги відповідача, з огляду на таке.

ОСОБА_2, як учасник товариства, якому надано право здійснювати управлінням Товариством під час проведення загальних зборів учасників, повинен був в обов'язковому порядку повідомленим про місце, час та порядок денний загальних зборів учасників не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.

Натомість виконавчий орган Товариства чи учасники ініціатори проведення загальних зборів Товариства не виконали свого обов'язку щодо повідомлення ОСОБА_2 про місце, час та порядок денний загальних зборів, а отже порушили його права на управління діяльністю Товариства, в тому числі його позбавлено можливості надати свої пояснення на загальних зборах щодо інкримінуємих порушень з його боку обов'язків як учасника Товариства, що могло вплинути на результати голосування учасниками та внести свої пропозиції до порядку денного проведення загальних зборів учасників.

Порушення порядку скликання та проведення загальних зборів учасників Товариства є прямою підставою для скасування рішення загальних зборів Товариства від 18.01.2016 р. оформленого протоколом №180116 від 18.01.2016 р.

Крім того, у протоколі Загальних зборів 18.01.2016 року №180116 зазначено про виплату вартість частини ОСОБА_2 згідно чинного законодавства.

Проте станом на січень 2019 року прийняте рішення Загальних зборів виконавчим органом Товариством не виконано, а саме: не виплачена вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному капіталі та не виплачена частка прибутку, одержаного товариством в даному році до моменту його виходу.

Таким чином, на думку позивача, рішення загальних зборів учасників Товариства від 18.01.2016 року, оформлене протоколом №180116 від 18.01.2016 року має фіктивний характер лише для виключення ОСОБА_2 зі складу учасників і це рішення не було спрямованим на реальне настання правових наслідків, чим грубо було порушено конституційні права ОСОБА_2, як учасника Товариства.

З огляду на викладене вважає, що господарським судом Житомирської області було прийнято законне і обґрунтоване рішення в частині визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства від 18.01.2016 року оформленого протоколом №180116, а апеляційна скарга ТОВ "Спортивно-мисливський клуб "Гран Прі Малин" не підлягає задоволенню.

Оскільки рішення загальних зборів Товариства від 18.01.2016 р. оформлене протоколом №180116 від 18.01.2016 року є незаконним, що було достеменно встановлено господарським судом Житомирської області, наступні протоколи №180116/1 від 18.01.2016 р. та №290816/1 від 29.08.2016 р. є похідними внаслідок попередньо незаконно прийнятого рішення, яким ОСОБА_2 виключено із складу засновників Товариства.

За таких обставин всі наступні похідні рішення (правочини) є недійсними так як вони спрямовані на порушення конституційних прав позивача ОСОБА_2 та на незаконне заволодіння майном Товариства в тому числі були прийняті під впливом помилки.

Учасники, які приймали рішення на загальних зборах від 18.01.2016 р. (протокол №180116/1) та від 29.08.2016 р. (протокол №290816/1) під час голосування вчиняли дії спрямовані на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків інших учасників Товариства, під впливом помилки, яка виразилась у прийнятті доводів окремих учасників Товариства в тому, що ОСОБА_2 були порушені покладені на нього обов'язки, як учасника Товариства, що не відповідають дійсності, вчинили правочини, що порушують публічний порядок, спрямовані на порушення конституційних прав ОСОБА_2 та на незаконне заволодіння часткою статутного капіталу останнього всупереч його волі.

Посилання відповідача на порушення судом першої інстанції прав інших учасників Товариства ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_3 під час визнання протоколів №180116/1 від 18.01.2016 р. та №290816/1 від 29.08.2016 р. не відповідає дійсності.

Вихід із складу учасників товариства з боку ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_3 це їхнє конституційне право яке ні позивачем, а ні судом не порушувалось.

Оскільки моментом виходу учасника з товариства є дата подачі ним заяви про вихід відповідній посадовій особі товариства або вручення заяви цим особам органами зв'язку тому останні використали своє конституційне право 18.01.2016 року, що підтверджується заявами останніх від 18.01.2016 р.

В своїх позовних вимогах ОСОБА_2 жодним чином не ставить питання щодо незаконності виходу із складу учасників ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_3, а отже їхнє конституційне право не порушене.

Таким чином позивач вважає, що господарським судом Житомирської області було прийнято законне і обґрунтоване рішення в частині визнання недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства від 18.01.2016 р. оформленого протоколом №180116/1 та рішення загальних зборів учасників Товариства від 29.08.2016 р. оформленого протоколом №290816/1, а апеляційна скарга ТОВ "Спортивно-мисливський клуб "Гран Прі Малин" не підлягає задоволенню.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Малинська районна державна адміністрація Житомирської області не скористалися правом подати відзив на апеляційну скаргу ТОВ "Спортивно-мисливський клуб "Гран Прі Малин", що відповідно до ч. 3 ст. 263 ГПК України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Також, до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга позивача - ОСОБА_2.

Дана апеляційна скарга з 1 по 12 сторінку містить скопійований з Єдиного державного реєстру судових рішень текст оскаржуваного рішення.

Із змісту іншої частини апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує рішення з підстав, що йому не було відомо про виплату ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5 їхньої частки у зв'язку із виходом із складу учасників ТОВ "Спортивно-мисливський клуб "Гран Прі Малин", а судом першої інстанції було не розглянуто клопотання про витребування доказів на підтвердження вказаного.

Інших підстав та доводів для скасування рішення господарського суду Житомирської області від 06.11.2018 р. у справі № 906/37/18 ОСОБА_2 не наводить.

Відповідно до даної апеляційної скарги, ОСОБА_2 просить рішення господарського суду Житомирської області від 06.11.2018 р. у справі № 906/37/18 скасувати в частині відмови в задоволенні позову про скасування державної реєстрації змін до установчих документів, переведення прав та обов'язків покупця, визнання недійсним договору та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову.

Відповідач - "Спортивно-мисливський клуб "Гран Прі Малин" та треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Малинська районна державна адміністрація Житомирської області не скористалися правом подати відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_2, що відповідно до ч. 3 ст. 263 ГПК України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

В судових засіданнях Північно-західного апеляційного господарського суду представник ТОВ "Спортивно-мисливський клуб "Гран Прі Малин" підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задоволити, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити. Також зазначав, що рішення слід скасувати в частині задоволення позову та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в позові.

Позивач та його представник заперечили проти доводів апеляційної скарги ТОВ "Спортивно-мисливський клуб "Гран Прі Малин" та вказали, що вона є необґрунтованою та безпідставною, у зв'язку із чим її слід залишити без задоволення. Просили задоволити апеляційну скаргу ОСОБА_2, а оскаржене рішення скасувати в частині відмови в задоволені позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову.

В судове засідання 29 січня 2019 року представники третіх осіб не з'явилися.

Враховуючи приписи ст.ст. 269, 273 ГПК України про межі та строки перегляду справ в апеляційній інстанції, той факт, що треті особи були належним чином та своєчасно повідомлені про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать поштові повідомлення, направлені третім особам (т. 4, а. с. 57-70, 72-79), а також те, що явка представників сторін та третіх осіб в судове засідання обов'язковою не визнавалася, колегія суддів визнала за можливе завершувати розгляд апеляційної скарги за відсутності представників третіх осіб.

Дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при винесенні рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2 слід відмовити, апеляційну скаргу ТОВ "Спортивно-мисливський клуб "Гран Прі Малин" задоволити частково, скасувавши оскаржуване рішення в частині визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-мисливський клуб "Гран Прі Малин" (код 36105623), яке оформлене протоколом №180116/01 від 18 січня 2016 року, в частині зміни складу учасників товариства, внесення змін до статуту, затвердження статуту в новій редакції та в частині визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-мисливський клуб "Гран Прі Малин" (код 36105623), яке оформлене протоколом №290816/01 від 29 серпня 2016 року, в частині зміни складу учасників товариства, внесення змін до статуту, затвердження статуту в новій редакції, виходячи з наступного.

Судом апеляційної інстанції встановлено та як убачається з матеріалів справи, що згідно із витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 17.01.2016 р. ОСОБА_2 був учасником ТОВ "Спортивно-мисливський клуб "Гран Прі Малин", розмір внеску до статутного фонду - 10500 грн., а загальний статутний капітал складає 150000 грн. (т. 1, а. с. 61).

За таких обставин, суд констатує, що частка ОСОБА_2, як учасника ТОВ "Спортивно-мисливський клуб "Гран Прі Малин" складає 7% від статутного капіталу ТОВ "Спортивно-мисливський клуб "Гран Прі Малин".

18.01.2016 р. відбулись загальні збори учасників ТОВ "Спортивно-мисливський клуб "Гран Прі Малин", оформлені протоколом № 180116 від 18.01.2016 р., на яких були присутні учасники товариства - ОСОБА_3 в особі уповноваженого представника ОСОБА_7 , ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, що володіють у сукупності 93% голосів від загальної кількості голосів учасників Товариства (т. 1, а. с. 117).

На загальних зборах учасників ТОВ "Спортивно-мисливський клуб "Гран Прі Малин", оформлених протоколом № 180116 від 18.01.2016 р. відповідно до порядку денного були прийняті рішення:

- Про обрання Голови та Секретаря Загальних зборів учасників Товариства;

- Про зміну складу учасників Товариства, а саме виключення зі складу учасників ТОВ "Спортивно-мисливський клуб "Гран Прі Малин" ОСОБА_2 у зв'язку з систематичним невиконанням обов'язків учасника Товариства, перешкоджанням своїми діями досягненню цілей Товариства та про виплату вартості частки ОСОБА_2 згідно чинного законодавства України.

Відповідно до заяв від 18.01.2016 р. учасники товариства ОСОБА_3 в особі уповноваженого представника ОСОБА_7 , ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5 подали до товариства нотаріально посвідчені заяви від 18.01.16, в яких зазначили про свій вихід зі складу учасників товариства та про відступ своєї частки у товаристві громадянам ОСОБА_10 та ОСОБА_8 (т. 1, а. с. 120-125).

Також, 18.01.2016 р. відбулися загальні збори учасників ТОВ "Спортивно-мисливський клуб "Гран Прі Малин", оформлених протоколом № 180116/01 від 18.01.2016 р. на яких були присутні учасники товариства - ОСОБА_3 в особі уповноваженого представника ОСОБА_7 , ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та запрошені особи - ОСОБА_8 та ОСОБА_10 (т. 1, а. с. 119).

За результатами зазначених загальних зборів учасників ТОВ "Спортивно-мисливський клуб "Гран Прі Малин" були прийняті рішення: про зміну складу учасників Товариства у зв'язку з виключенням позивача зі складу учасників товариства та поданням заяв про вихід зі складу учасників Товариства від 18.01.2016 р. ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5 З метою недопущення зменшення статутного капіталу Товариства зобов'язано ОСОБА_10 внести 10500 грн. Учасниками Товариства за рішенням зборів стали ОСОБА_10, якому належить частка у розмірі 90% статутного капіталу Товариства та ОСОБА_8 з часткою у розмірі 10% статутного капіталу Товариства. Зборами також вирішено внести зміни до статуту, затвердивши його в новій редакції, та здійснити державну реєстрацію змін, які ухвалені цим рішенням.

18.01.2016 р. відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань здійснена реєстрація змін про юридичну особу, зокрема станом на 18.01.2016 р. учасниками товариства є ОСОБА_10 з розміром частки 135000 грн. та ОСОБА_8 з розміром частки 15000 грн. (т. 1, а. с. 64)

Аналізуючи встановлені обставини справи та переглядаючи спірні правовідносини на предмет наявності правових підстав для задоволення позовних вимог, суд апеляційної інстанції приймає до уваги наступні положення діючого законодавства з урахуванням фактичних обставин справи.

Як зазначалося апеляційним господарським судом вище, апеляційну скаргу подано як позивачем, так і відповідачем .

Поруч з тим апеляційна скарга ОСОБА_2 з 1 по 12 сторінку містить скопійований з Єдиного державного реєстру судових рішень текст оскаржуваного рішення, а на підтвердження своїх доводів ОСОБА_2 вказує, що йому не було відомо про виплату ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5 їхньої частки у зв'язку із виходом із складу учасників ТОВ "Спортивно-мисливський клуб "Гран Прі Малин", а судом першої інстанції було не розглянуто клопотання про витребування доказів на підтвердження вказаного. Інших підстав та доводів для скасування рішення господарського суду Житомирської області від 06.11.2018 р. у справі № 906/37/18 ОСОБА_2 не наводить.

Апеляційним господарським судом зазначається, що обставина виплати ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5 їхньої частки у зв'язку із виходом із складу учасників ТОВ "Спортивно-мисливський клуб "Гран Прі Малин" не входить в коло доказування у даній справі та не підлягає з'ясуванню, оскільки не відноситься до предмету спору у даній справі.

Відповідно до даної апеляційної скарги, ОСОБА_2 просить рішення господарського суду Житомирської області від 06.11.2018 р. у справі № 906/37/18 скасувати в частині відмови в задоволенні позову про скасування державної реєстрації змін до установчих документів, переведення прав та обов'язків покупця, визнання недійсним договору та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову.

Згідно із ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Однак, скаржник не зазначає, які норми матеріального чи процесуального права були порушені судом першої інстанції, не наводить доводів та підстав скасування рішення господарського суду Житомирської області від 06.11.2018 р. у справі № 906/37/18 в частині відмови в задоволенні позову про скасування державної реєстрації змін до установчих документів, переведення прав та обов'язків покупця, визнання недійсним договору та ухвалення в цій частині нового рішення про задоволення позову.

Також, суд звертає увагу на те, що ОСОБА_2 подав до суду апеляційної інстанції додаткові пояснення якими фактично змінив її доводи та підстави.

В той же час, за приписами ч. ч. 1, 2 ст. 264 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження. У разі доповнення чи зміни апеляційної скарги особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна подати докази надіслання копій відповідних доповнень чи змін до апеляційної скарги іншим учасникам справи; в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржене рішення господарського суду Житомирської області проголошено 06.11.2018 р., а повний текст складений 14.11.2018 р.

За таких обставин, враховуючи вищенаведені норми процесуального законодавства, останнім днем строку для доповнення чи зміни апеляційної скарги є 04.12.2018 р.

В той же час, ОСОБА_2 подав додаткові пояснення до апеляційної скарги, якими фактично змінив її доводи та підстави лише 22.01.2019 р., що підтверджується печаткою поштового відділення на конверті.

Враховуючи викладене, судом апеляційної інстанції не враховуються додаткові пояснення ОСОБА_2

Отже, з аналізу вище зазначеного вбачається, що ОСОБА_2 в своїй апеляційній скарзі не навів доводів щодо наявності підстав для скасування рішення господарського суду Житомирської області від 06.11.2018 р. у справі № 906/37/18 в частині відмови в задоволенні позовних вимог та ухвалення в цій частині нового рішення про задоволення позову, додаткові пояснення ОСОБА_2 не враховуються судом, оскільки вони подані з порушенням процесуальних норм визначених ст. 264 ГПК України

В зв'язку із вищевикладеним, враховуючи положення ч. 1 ст. 269 ГПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід залишити без задоволення, як безпідставну та необґрунтовану.

Щодо апеляційної скарги ТОВ "Спортивно-мисливський клуб "Гран Прі Малин", апеляційний господарський суд, бере до уваги наступне.

Як зазначено вище, рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-мисливський клуб "Гран Прі Малин", оформлених протоколом № 180116 від 18.01.2016 р. було серед іншого виключено зі складу учасників ТОВ "Спортивно-мисливський клуб "Гран Прі Малин" ОСОБА_2 у зв'язку з систематичним невиконанням обов'язків учасника Товариства, перешкоджанням своїми діями досягненню цілей Товариства та про виплату вартості частки ОСОБА_2 згідно чинного законодавства України.

Також, як вбачається із протоколів реєстрації учасників загальних зборів від 18.01.2016р. ОСОБА_2 чи його представника не зареєстровано для участі у зборах (т. 1, а. с. 116).

Згідно з ч. 1 ст. 58 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції на момент прийняття рішення загальних зборів, оформлених протоколом № 180116 від 18.01.2016 р.) вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Відповідно до ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції на момент прийняття рішення загальних зборів, оформлених протоколом № 180116 від 18.01.2016 р.) про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.

Суд констатує, що матеріали справи не містять доказів повідомлення позивача про проведення загальних зборів 18.01.2016 р., а відповідачем не спростовано вказаного, у зв'язку із чим встановлені обставини свідчать про порушення ТОВ "Спортивно-мисливський клуб "Гран Прі Малин" під час скликання та проведення загальних зборів від 18.01.2016 вимог ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції на момент прийняття рішення загальних зборів, оформлених протоколом № 180116 від 18.01.2016 р.).

Окрім того, неповідомлення позивача про проведення зборів товариства порушує право позивача на участь у загальних зборах товариства та, відповідно, на участь в управлінні товариством.

Недотримання порядку скликання зборів учасників товариства в частині повідомлення позивача про проведення зборів, прийняття зборами рішень за відсутності позивача, належним чином не повідомленого про проведення загальних зборів учасників товариства, є порушенням вимог закону та статуту товариства, порушує права позивача, як учасника товариства, на участь в управлінні справами Товариства.

Щодо підстав виключення позивача, а саме несистематичне виконання обов'язків учасників Товариства та перешкоджання своїми діями досягнення цілей Товариства, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.64 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції на момент прийняття рішення загальних зборів, оформлених протоколом № 180116 від 18.01.2016 р.) учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства.

Судом відмічається, що при цьому у рішенні загальних зборів про виключення учасника з господарського товариства повинні міститися обґрунтовані причини такого виключення і зазначено, які саме факти невиконання статутних обов'язків стали підставою для виключення учасника з товариства, в чому полягає систематичність невиконання учасником товариства його обов'язків, якими саме діями (бездіяльністю) учасник перешкоджає досягненню цілей товариства.

В той же час рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-мисливський клуб "Гран Прі Малин", яке оформлене протоколом №180116 від 18 січня 2016 року не містить фактів, котрі б підтверджували невиконання статутних обов'язків ОСОБА_2 як учасника Товариства, в чому полягає систематичність невиконання ОСОБА_2 його обов'язків або якими саме діями (бездіяльністю) ОСОБА_2 перешкоджає досягненню цілей Товариства.

Посилання відповідача на те, що ОСОБА_2 було виключено зі складу учасників Товариства в зв'язку із несплатою в повному обсязі внеску до статутного капіталу Товариства не береться судом до уваги, оскільки в оскаржуваному рішенні загальних зборів ТОВ "Спортивно-мисливський клуб "Гран Прі Малин" не зазначено такої підстави і дана обставина не підтверджена належними та допустимими доказами в розумінні ст. ст. 76, 77 ГПК України.

Окрім того, виключивши ОСОБА_2 зі складу учасників ТОВ "Спортивно-мисливський клуб "Гран Прі Малин" загальними зборами Товариства було прийнято рішення про виплату позивачу його частки в статутному капіталі Товариства "Спортивно-мисливський клуб "Гран Прі Малин", що опосередковано вказує на те, що позивачем була сплачена частка у повному розмірі.

За таких обставин, враховуючи неповідомлення позивача про проведення загальних зборів, необґрунтованість зазначених у протоколі загальних зборів підстав для виключення позивача зі складу учасників Товариства та відсутність у ньому конкретних фактів, які б могли бути підставою для застосування до позивача положень статті 64 Закону України "Про господарські товариства", суд першої інстанції правомірно задовольнив позовні вимоги щодо визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-мисливський клуб "Гран Прі Малин", яке оформлене протоколом №180116 від 18 січня 2016 року, в частині виключення зі складу засновників ОСОБА_2.

Щодо позовних вимог про визнання недійсними з моменту прийняття рішення Загальних зборів учасників Товариства, оформлені протоколом №180116/01 від 18.01.2016 р. в частині зміни складу учасників Товариства, внесення змін до Статуту Товариства, затвердження Статуту у новій редакції, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно із ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Задоволення позовних вимог в цій частині, а саме визнання недійсними з моменту прийняття рішення Загальних зборів учасників Товариства, оформлені протоколом №180116/01 від 18.01.2016 р. в частині зміни складу учасників Товариства, внесення змін до Статуту Товариства, затвердження Статуту у новій редакції в даному випадку не буде сприяти захисту прав та інтересів позивача, оскільки відновить у правах учасників, які в порушення норм законодавства виключили позивача зі складу учасників Товариства.

Також, суд бере до уваги волевиявлення ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про вихід із складу учасників Товариства та таке їх, яке вони реалізували подавши відповідні заяви.

Враховуючи викладене, визнання недійсними з моменту прийняття рішення Загальних зборів учасників Товариства, оформлені протоколом №180116/01 від 18.01.2016 р. в частині зміни складу учасників Товариства, внесення змін до Статуту Товариства, затвердження Статуту у новій редакції призведе до порушення прав та інтересів ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5 щодо виходу та уступлення своїх часток у статутному капіталі Товариства, передбачене ст. ст. 10, 53 Закону України "Про господарські товариства" та ст.ст. 147, 148 ЦК України.

З аналогічних обставин та правових підстав, рішення господарського суду слід скасувати в частині задоволення позовних вимог щодо та визнання недійсними рішення Загальних зборів учасників Товариства, оформлені протоколом Загальних зборів учасників №290816/01 від 29.08.2016 р. в частині зміни складу учасників Товариства, внесення змін до Статуту Товариства, затвердження Статуту у новій редакції, оскільки задоволення позову у зазначеній частині виходить за межі відновлення порушених прав позивача та порушить правомочності інших учасників Товариства.

Судом відмічається, що ОСОБА_2 у зв'язку із його безпідставним виключенням не позбавлений права звернутися до відповідача з окремою позовною вимогою, вибравши при цьому спосіб захисту порушеного його права, як учасника Товариства для відновлення в таких правах, який передбачений законом, так і в спосіб не передбачений законом, однак який йому не суперечить та направлений на ефективний захист порушеного права позивача (ст. 5 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних в справі доказів.

В силу приписів ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Зважаючи на вказане, судова колегія зазначає, що доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі щодо необґрунтованості рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову в частині визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-мисливський клуб "Гран Прі Малин" (код 36105623), яке оформлене протоколом №180116/01 від 18 січня 2016 року, в частині зміни складу учасників товариства, внесення змін до статуту, затвердження статуту в новій редакції та в частині визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-мисливський клуб "Гран Прі Малин" (код 36105623), яке оформлене протоколом №290816/01 від 29 серпня 2016 року, в частині зміни складу учасників товариства, внесення змін до статуту, затвердження статуту в новій редакції є підставними.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 277 ГПК України підставою для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу ТОВ "Спортивно-мисливський клуб "Гран Прі Малин" слід задоволити частково, рішення господарського суду Житомирської області від 06.11.2018 р. у справі № 906/37/18 скасувати в частині визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-мисливський клуб "Гран Прі Малин" (код 36105623), яке оформлене протоколом №180116/01 від 18 січня 2016 року, в частині зміни складу учасників товариства, внесення змін до статуту, затвердження статуту в новій редакції та в частині визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-мисливський клуб "Гран Прі Малин" (код 36105623), яке оформлене протоколом №290816/01 від 29 серпня 2016 року, в частині зміни складу учасників товариства, внесення змін до статуту, затвердження статуту в новій редакції та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в позові.

Керуючись статтями 269, 270, 273, 275-279, 282 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-мисливський клуб "Гран Прі Малин" задоволити частково.

3. Рішення господарського суду Житомирської області від 06.11.2018 р. у справі № 906/37/18 скасувати в частині визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-мисливський клуб "Гран Прі Малин" (код 36105623), яке оформлене протоколом №180116/01 від 18 січня 2016 року, в частині зміни складу учасників товариства, внесення змін до статуту, затвердження статуту в новій редакції та в частині визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-мисливський клуб "Гран Прі Малин" (код 36105623), яке оформлене протоколом №290816/01 від 29 серпня 2016 року, в частині зміни складу учасників товариства, внесення змін до статуту, затвердження статуту в новій редакції та в частині розподілу судових витрат.

Ухвалити в цій частині нове рішення.

В позові про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-мисливський клуб "Гран Прі Малин" (код 36105623), яке оформлене протоколом №180116/01 від 18 січня 2016 року, в частині зміни складу учасників товариства, внесення змін до статуту, затвердження статуту в новій редакції та в частині визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-мисливський клуб "Гран Прі Малин" (код 36105623), яке оформлене протоколом №290816/01 від 29 серпня 2016 року, в частині зміни складу учасників товариства, внесення змін до статуту, затвердження статуту в новій редакції - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-мисливський клуб "Гран Прі Малин" (11623, Житомирська обл., Малинський р-н, вул. Будьоного, 13, код 36105623) на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) - 1762 грн. витрат по оплаті судового збору.

В решті рішення залишити без змін.

4. Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-мисливський клуб "Гран Прі Малин" (11623, Житомирська обл., Малинський р-н, вул. Будьоного, 13, код 36105623) 5286 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

5. Господарському суду Житомирської області видати накази на виконання даної постанови.

6. Справу № 906/37/18 надіслати господарському суду Житомирської області.

7. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, строках та порядку встановлених статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений "31" січня 2019 р.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.