Рішення

від 23.01.2019 по справі 904/4239/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2019м. ДніпроСправа № 904/4239/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі суддів Загинайко Т.В., за участю секретаря судового засідання Ільєнко В.Ю., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Орлівщина" (51215, с. Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області, вул. Сонячна, б.2Б; ідентифікаційний код 36933901)

до відповідача-1 Приватного науково-виробничого підприємства "Аверса" (40000, м. Суми Сумської області, вул. Прокоф'єва, б. 48а, прим. 6; ідентифікаційний код 21103939)

відповідача-2 Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, б. 9; ідентифікаційний код 14305909)

відповідача-3 Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17; ідентифікаційний код 34984540)

відповідача-4 Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Пісаржевського, б. 1а; ідентифікаційний код 34984523)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал" (49005, м. Дніпро, вул.Сімферопольська, б. 21; ідентифікаційний код 32007274)

про зняття арешту

Представники сторін:

від позивача: представник не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином;

від відповідача-1: представник не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином;

від відповідача-2: представник не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином;

від відповідача-3: представник не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином;

від відповідача-4: представник не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином;

від третьої особи: представник не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Орлівщина" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№4174/18 від 20.08.2018р.) до відповідача-1: Приватного науково-виробничого підприємства "Аверса", відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль", відповідача-3: Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, відповідача-4: Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в якій просить:

- зняти арешт з майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Орлівщина" (код ЄДРПОУ 35601847) а саме з приміщення, об'єкт житлової нерухомості, яке складається з приміщення № 47 поз. 1-23,І-ІV, загальною площею 325,8 кв.м; приміщення № 47а поз. 1, загальною площею 8,5 кв.м. у житловому будинку літ. А-10, А1-10, А11-2 з вбудованим магазином і офісними приміщеннями; пожежні сходи літ. а1, загальною площею 334,3 кв.м, розташованого за адресою: приміщення 47,47а вул. Херсонська № 9-а м. Дніпро, накладений державний реєстратором - приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської обл. ОСОБА_2 на підставі постанови про арешт майна боржника, серія та номер: ВП 51898934, видана 17.08.16 року, видавник Кіровський ВДВС м. Дніпропетровськ ГТУЮ у Дніпропетровській області, реєстраційний номер про обтяження 27322277 від 26.08.2016 року;

- зняти арешт з майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Орлівщина" (код ЄДРПОУ 35601847) а саме з приміщення, об'єкт житлової нерухомості, яке складається з приміщення № 47 поз. 1-23,1-ІV, загальною площею 325,8 кв.м; приміщення № 47а поз. 1, загальною площею 8,5 кв.м. у житловому будинку літ. А-10, А1-10, А11-2 з вбудованим магазином і офісними приміщеннями; пожежні сходи літ. а1, загальною площею 334,3 кв.м. розташованого за адресою: приміщення 47,47а вул. Херсонська № 9-а м. Дніпро, накладений державний реєстратором - приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської обл. ОСОБА_2 на підставі постанови про арешт майна боржника, серія та номер: 51611524, видана 12.07.2016 року, видавник Жовтневий ВДВС м. Дніпропетровськ ГТУЮ у Дніпропетровській області., реєстраційний номер про обтяження 27322242 від 12.07.2016 року;

- зняти арешт з майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Орлівщина" (код ЄДРПОУ 35601847) а саме з приміщення, об'єкт житлової нерухомості, яке складається з приміщення № 47 поз. 1-23,I-ІV, загальною площею 325,8 кв.м; приміщення № 47а поз. 1, загальною площею 8,5 кв.м. у житловому будинку літ. А-10, А1-10, А11-2 з вбудованим магазином і офісними приміщеннями; пожежні сходи літ. а1, загальною площею 334,3 кв.м. розташованого за адресою: приміщення 47,47а вул. Херсонська № 9-а м. Дніпро, накладений державний реєстратором - приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської обл. ОСОБА_2 на підставі постанови про арешт майна боржника та заборони його відчуження , серія та номер: 49066932, видана 29.10.2015 року, видавник ОСОБА_3, Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровська обл., реєстраційний номер про обтяження 27322192 від 26.01.2016 року.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтями 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2018р. позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 7-ми днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачем подано заяву (вх.№42421/18 від 02.10.2018р.) про усунення недоліків, та виконання вимог ухвали суду від 25.09.2018р. у справі № 904/4239/18.

Також, позивачем подано заяву (вх.№46186/18 від 24.10.2018р.) про усунення недоліків, та виконання вимог ухвали суду від 25.09.2018р. у справі № 904/4239/18.

Оскільки доказів отримання позивачем ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2018р. матеріали справи не містять, тому суд вважає, що заяви позивача про усунення недоліків подані у встановлений судом строк.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2018р. (з урахуванням ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2018р.) було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №904/4239/18, справу призначено до розгляду у підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 22.11.2018р. на 11:30 год., залучено до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал".

Відповідач-1 у заяві (вх.№50388/18 від 19.11.2018р., яка надійшла засобами електронного зв'язку) повідомляє, що ніяких господарських стосунків з ТОВ "Агрофірма "Орлівщина" немає та господарські договори не укладалися.

Відповідач-2 у заяві (вх.№51101/18 від 22.11.2018р.) про непідсудність справи Господарському суду Дніпропетровської області та розгляд справи без участі повноважного представника просить: - у зв'язку з тим, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Орлівщина" не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду Дніпропетровської області справу №904/4239/18 направити для розгляду за підсудністю до Господарського суду м. Києва або Господарського суду Сумської області; - не заперечує проти задоволення позовних вимог; - при вирішенні питання про розподіл судових витрат врахувати дії відповідача-2 щодо врегулювання спору мирним шляхом та не покладати їх на відповідача-2; - розглянути позовну заяву без участі повноважного представника та належним чином повідомити учасників судового процесу про результати розгляду справи. У поданій заяві відповідач-2 посилається на те, що: - позивачем у позовній заяві про зняття арештів з майна, накладених державним виконавцем, помилково визначений процесуальний статус Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, оскільки зазначені учасники судового процесу є третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору; - відповідачами є у справі - Приватне наукове-виробниче підприємство "Аверса" з місцезнаходженням у м. Суми та Акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" з місцезнаходженням у м. Київ; - дана позовна заява не належить до територіальної юрисдикції Господарського суду Дніпропетровської області, у зв'язку з чим справа №904/4239/18 підлягає передачі за підсудністю до Господарського суду м. Києва або до Господарського суду Сумської області; - не заперечує проти задоволення позовних вимог та має намір врегулювати спір мирним шляхом; - Законом України "Про виконавче провадження" не передбачено, які саме дії повинен вчинити стягувач з метою зняття арешту у виконавчому провадженні з майна, що належить іншій особі.

ОСОБА_4 звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою (вх.№51182/18 від 22.11.2018р.) третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору про вступ у справу на стороні відповідачів та просить залучити її третьою особою на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у справі №904/4239/18; також просить відмовити у задоволенні позову повністю.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_4 посилається на те, що: - вона працювала у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Глобал" на посаді головного бухгалтера; - у період з 27.07.2016р. по 21.06.2018р. ТОВ "Глобал" перебувало у процедурі банкрутства на стадії розпорядження майном; - за вказаний період була накопичена ТОВ "Глобал" заборгованість перед колишніми працівниками, яка станом на 21.06.2018р. склала 427 773 грн. 14 коп. та так і не була погашена; - заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.07.2018р. у справі №199/2652/18 з ТОВ "Глобал" на користь ОСОБА_4 стягнуто заробітну плату у сумі 27 978 грн. 01 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 52 936 грн. 88 коп.; - постановою від 01.11.2018р. №57566004 старший державний виконавець Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_5 відкрив виконавче провадження на виконання виконавчого листа від 29.10.2018р. №199/2652/18 про стягнення заборгованості у розмірі 80 914 грн. 89 коп.; - вказане рішення суду не виконується, оскільки у боржника - ТОВ "Глобал" відсутні кошти та майно; - у справі №904/6167/16 про банкрутство ТОВ "Глобал" кредиторами боржника були: Приватне науково-виробниче підприємство "Аверса"; - Товариство з обмеженою відповідальністю "Феро-Центр"; - Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль"; - вимоги ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" були забезпечені нерухомим майном ТОВ "Глобал" та порукою; - предмет іпотеки - об'єкт нерухомості приміщення 47, 47а загальною площею 334,3 кв.м (адреса: м. Дніпро, вул. Херсонська, буд. 9а) виставлявся на продаж 14.02.2018р. за 200 000 доларів США (5 360 000 грн. 00 коп./162 918 євро); - з урахуванням того, що предмет іпотеки виставлявся на продаж за 5 360 000 грн. 00 коп., а загальна сума забезпеченої іпотекою заборгованості становить 3 323 062 грн. 52 коп., то ТОВ "Агрофірма "Орлівщина" повинна відшкодувати ТОВ "Глобал" перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя - 1 833 243 грн. 73 коп.; - за рахунок таких коштів в першу чергу буде погашена заборгованість ТОВ "Глобал" із заробітної плати перед колишніми працівниками; - рішення у справі №904/4239/18 впливатиме на права ОСОБА_4 щодо позивача - ТОВ "Агрофірма "Орлівщина" в частині можливості примусового виконання заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.07.2018р. у справі №199/2652/18 на користь ОСОБА_4 за рахунок коштів (майна) боржника ТОВ "Глобал", що перебувають у позивача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2018р. оголошено перерву у підготовчому засіданні (загальне позовне провадження) на 19.12.2018р. на 10:00 год.

Позивач у поясненнях (вх.№54673/18 від 13.12.2018р.) зазначає про те, що: - відповідачем безпідставно залишено поза увагою вимоги статті 30 ГПК України, якою визначено виключну підсудність справ та серед іншого в частині 3 визначено, що спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини; - оскільки господарський спір про зняття арешту з нерухомого майна виник саме з приводу нерухомого майна, яке розташовано за адресою: вул. Херсонська, буд. 9а, №47, №47а м. Дніпро, тобто за територіальною юрисдикцією Господарського суду Дніпропетровської області; - отже, заява відповідача про зміну територіальної підсудності у господарській справі задоволенню не підлягає; - також відповідач вважає, що заява ОСОБА_6 про вступ у господарську справу в якості третьої особи задоволенню не підлягає, оскільки остання не має жодного відношення до виниклого спору, так як на момент накладання арештів, що являються предметом спору, навіть не являлась стягувачем у жодному виконавчому провадженні, де б боржником було ТОВ "Глобал"; - виконавче провадження за заявою ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів з ТОВ "Глобал" №57566004 відкрито Соборним ВДВС м.Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області 01.11.2018р., тоді як право власності на нерухоме майно у ТОВ "Агрофірма "Орлівщина" виникло 26.07.2018р.; - таким чином, виконавчі дії в межах виконавчого провадження №57566004 не можуть стосуватись приміщення, які розташовані за адресою вул. Херсонська, буд. 9а, №47, №47а м. Дніпро, так як вказане майно вже вибуло із власності ТОВ "Глобал"; - крім того, ТОВ "Глобал" у даній справі являється виключно третьою особою, що також унеможливлює залучення ОСОБА_6 до справи в якості третьої особи на стороні відповідача; - правовідносини між ОСОБА_6 та ТОВ "Глобал" носять самостійний характер та пов'язані виключно з виконанням судового рішення про стягнення заборгованості з вказаного Товариства та жодного відношення до ПНВП "Аверса" чи АТ "ОСОБА_1 Аваль" ОСОБА_4 не має.

ОСОБА_4 у поясненнях (вх.№55290/18 від 17.12.2018р.) просить прийняти до уваги дане пояснення та задовольнити заяву ОСОБА_4 і залучити її до участі у справі №904/4239/18 у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів, з огляду на наступне: - ОСОБА_4 є кредитором ТОВ "Глобал", який є боржником перед нею по заробітній платі; - дана заборгованість виникла ще задовго до прийняття Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська рішення від 17.07.2018р., а саме у період з 01.09.2015р. по 31.07.2016р.; - вказаним рішенням лише визначено належним підтвердження боргу ТОВ "Глобал" перед ОСОБА_4 та відповідно стягнуто цей борг; - у той же час, ТОВ "Агрофірма "Орлівщина" стало кредитором ТОВ "Глобал" лише 29.01.2018р., внаслідок укладання між ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінанс груп" та ТОВ "Агрофірма "Орлівщина" договору про відступлення прав вимоги за відповідними кредитними договорами, іпотечним договором та договором поруки; - після цього вже у липні 2018р. позивач зареєстрував за собою право власності на предмет іпотеки за Іпотечним договором, скориставшись іпотечним застереженням у порядку передбаченому ст.ст. 36,37 ЗУ "Про іпотеку"; - даний предмет іпотеки - об'єкт нерухомості приміщення 47, 47а загальною площею 334,3 м.кв. (адреса: м. Дніпро, вул. Херсонська, буд. 9а) виставлявся на продаж 14.02.2018р. за 200 000 доларів США (5 360 000 грн. 00 коп./162 918 євро), тобто, об'єкт продавався відповідно до цін, які існували у той час на ринку нерухомості; - загальний борг ТОВ "Глобал" перед новим кредитором ТОВ "Агрофірма "Орлівщина" складав суму у розмірі 3 323 062 грн. 52 коп.; - отже, позивач, як новий кредитор та одночасно Іпотекодержатель задовольнив забезпечену іпотекою вимогу на суму 3 323 062 грн. 52 коп. шляхом набуття права власності на предмет іпотеки; - вартість даного предмету іпотеки, який виставлявся на продаж 14.02.2018р., становила 5 360 000 грн. 00 коп., що на 2 036 937 грн. 48 коп. більше від суми загального боргу; - тому на думку ОСОБА_6 позивач мав виконати вимоги ст. 37 ЗУ "Про іпотеку" та відшкодувати ТОВ "Глобал" перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2018р. заява відповідача-2 про непідсудність справи Господарському суду Дніпропетровської області та заява ОСОБА_4 судом не задоволені.

Також ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2018р. закрито підготовче провадження та призначено справи до судового розгляду по суті (загальне позовне провадження) на 27.12.2018р. о 10:00 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2018р. відкладено розгляд справи по суті (загальне позовне провадження) на 23.01.2019р. об 11:00 год.

Відповідачі-3,-4 витребуваних господарським судом заяв по суті не надали, представники відповідачів-1,-2,-3,-4 та третьої особи у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу-1 - 09.01.2019р., відповідачу-2 - 08.01.2019р. та відповідачу-3,-4 - 08.01.2019р., про що свідчить реєстр №2 згрупованих поштових відправлень рекомендованої пошти по Дніпропетровській області з повідомленнями від 02.01.2019р.

Позивач у судове засідання не з'явився, у заяві (вх.№3476/19 від 23.01.2019р.) просить розглядати справу за відсутності представника позивача та позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Судовий процес, на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2011р. між відповідачем-2 - Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_1 Аваль", як кредитором, та третьою особою - Товариством з обмеженою відповідальністю "Глобал", як позичальником, було укладено генеральний договір №01/42-1/201 на здійснення кредитних операцій (надалі - Генеральний договір), відповідно до пункту 1.1 якого кредитор зобов'язується здійснювати на користь позичальника кредитні операції у межах сум загального ліміту та сублімітів, передбачених пунктами 1.2, 1.3 Генерального договору, в порядку визначеному статтею 2 Генерального договору, а позичальник зобов'язаний вико нати усі обов'язки, що витікають із змісту кредитної операції, цього Генерального договору, Умов та Договорів, і повністю погасити заборгованість у межах строку кредитної операції відповідного виду.

Загальний ліміт за цим Генеральним договором становить 1 500 000 грн. 00 коп. (у редакції Додаткової угоди від 16.05.2013р. №01/42-1/201/3 до Генерального договору).

Також, 11.05.2011р. між відповідачем-2 - Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_1 Аваль", як іпотекодержателем, та третьою особою - Товариством з обмеженою відповідальністю "Глобал", як іпотекодавцем, було укладено іпотечний договір №12/42-1/608 (надалі - Іпотечний договір), відповідно до пункту 1.1 якого іпотекодавець передає іпотекодержателю в іпотеку наступні об'єкти нерухомості: - приміщення №47, 47а, розташовані за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, вул. Херсонська, буд. 9а загальною площею 334,3 кв.м, у тому числі приміщення №47 площею 325,8 кв.м та приміщення 47а площею 8,5 кв.м; документи, що підтверджують право власності - свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради від 20.03.2006р. на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 20.02.2006р. №992 та зареєстрованого в Реєстрі прав власності на нерухоме майно Комунальним підприємством "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" 24.03.2006р. під реєстраційним №14078355; вартість об'єкту нерухомості на момент укладання цього Договору визначена за згодою сторін, відповідає ринковій вартості об'єкту нерухомості становить 2 313 601 грн.00 коп.

Відповідно до пункту 2.1 Іпотечного договору іпотека відповідно до договору забезпечує повне виконання грошових зобов'язань іпотекодавця, що випливають та/або виникнуть у майбутньому з Генерального договору на здійснення кредитних операцій №01/42-1/201 від 11.05.2011р., укладеного між іпотекодержателем та іпотекодавцем (позичальником), а також усіх кредитних договорів (угод), що укладені або будуть укладені в межах Генерального договору на здійснення кредитних операцій №01/42-1/201 від 11.05.2011р., додаткових угод (договорів) до них та додаткових угод (договорів) до Генерального договору на здійснення кредитних операцій №01/42-1/201 від 11.05.2011р., які можуть бути укладені до закінчення строку дії Генерального договору і які є його невід'ємними частинами.

22.05.2012р. між між відповідачем-2 - Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_1 Аваль", як кредитором, та третьою особою - Товариством з обмеженою відповідальністю "Глобал", як позичальником, було укладено кредитний договір №010/42-0-2/358 про "Відновлювальну кредитну лінію на поповнення обігових коштів для корпоративних клієнтів" до Генерального договору на здійснення кредитних операцій №01/42-1/201 від 11.05.2011р. (надалі - Кредитний договір), відповідно до пункту 1 якого кредитор надає позичальнику кредит з лімітом кредитної операції (ліміт) 1 500 000 грн. 00 коп. для фінансування витрат, пов'язаних з поточною діяльністю.

В подальшому, 29.01.2018р. між відповідачем-2 - Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_1 Аваль", як кредитором/цедентом, та Публічним акціонерним товариством "Комерційний ОСОБА_7", як набувачем/цесіонарієм, було укладено договір відступлення прав за договором іпотеки (надалі - Договір відступлення прав №1), відповідно до пункту 1.1 якого цедент передає, а цесіонарій приймає права за Іпотечним договором, укладеним в забезпечення виконання зобов'язань за Генеральним договором від 11.05.2011р. №01/42-1/201 на здійснення кредитних операцій.

Предметом іпотеки за Договором іпотеки, право за яким відступається за цим Договором є: - нерухоме майно, а саме: приміщення №47, поз. 1-23, І-ІV, загальною площею 325,8 кв.м.; №47а, поз. І, загальною площею 8,5 кв.м. у житловому будинку літ. А-10, А 1 -10, А 11 -2 з вбудованим магазином і офісними приміщеннями, пожежні сходи літ. а 18, загальна площа 334,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Херсонська, буд. №9а, приміщення №47, 47а (пункт 1.3 Договору відступлення прав №1).

Також, 29.01.2018р. між Публічним акціонерним товариством "Комерційний ОСОБА_7", як кредитором/цедентом, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс Груп", як набувачем/цесіонарієм, було укладено договір відступлення прав за договором іпотеки (надалі - Договір відступлення прав №2), відповідно до пункту 1.1 якого цедент передає, а цесіонарій приймає права за Іпотечним договором, укладеним в забезпечення виконання зобов'язань за Генеральним договором від 11.05.2011р. №01/42-1/201 на здійснення кредитних операцій.

Предметом іпотеки за договором іпотеки, право за яким відступається за Договором є: - нерухоме майно, а саме: приміщення №47, поз. 1-23, І-ІV, загальною площею 325,8 кв.м.; №47 а, поз. І, загальною площею 8,5 кв.м. у житловому будинку літ. А-10, А 1 -10, А 11 -2 з вбудованим магазином і офісними приміщеннями, пожежні сходи літ. а 18 . Загальна площа 334,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Херсонська, буд. №9а, приміщення №47, 47а (пункт 1.3 Договору відступлення прав за договором іпотеки).

В подальшому, 29.01.2018р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс Груп", як кредитором/цедентом та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Орлівщина", як набувачем/цесіонарієм було укладено договір відступлення прав за договором іпотеки (надалі - Договір відступлення прав №3), відповідно до пункту 1.1 якого цедент передає, а цесіонарій приймає права за Іпотечним договором, укладеним в забезпечення виконання зобов'язань за Генеральним договором від 11.05.2011р. №01/42-1/201 на здійснення кредитних операцій.

Відступлення прав за Договором іпотеки здійснюється в повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права, включаючи всі права кредитора, як іпотекодержателя, що передбачені умовами Договору іпотеки, та право звернення стягнення на предмет іпотеки у відповідності до Договору іпотеки (пункт 1.2 Договору відступлення прав №3).

Предметом іпотеки за Договором іпотеки, право за яким відступається за цим договором є: - нерухоме майно, а саме: приміщення №47, поз. 1-23, І-ІV, загальною площею 325,8 кв.м.; №47 а, поз. І, загальною площею 8,5 кв.м. у житловому будинку літ. А-10, А 1 -10, А 11 -2 з вбудованим магазином і офісними приміщеннями, пожежні сходи літ. а 18 ; Загальна площа 334,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Херсонська, буд. №9а, приміщення №47, 47а (пункт 1.3 Договору відступлення прав №3).

За приписами пункту 2.1 Договору про відступлення прав №3 права за Договором іпотеки вважаються переданими (відступленими) з моменту підписання та нотаріального посвідчення цього Договору, але не раніше ніж з визначеного Договором відступлення моменту переходу від цедента до цесіонарія прав, що є предметом Договору відступлення.

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та нотаріального посвідчення і діє до моменту повного виконання сторонами своїх зобов'язань; за домовленістю сторін цей договір вважається розірваним у разі та з моменту (дати) визнання недійсним або розірвання договору відступлення, причому сторони зобов'язуються у п'ятиденний строк з відповідної дати повернути одна одній все одержане за договором (пункт 3.1 Договору про відступлення прав №3).

Відповідно до актів від 29.01.2018р. прийому передачі документів, Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс Груп" було передано позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Орлівщина" відповідну документацію (т.1, а.с. 81-84).

Позивачем було спрямовано третій особі повідомлення (вимогу про усунення порушень) від 20.06.2018р., відповідно до якого позивачем запропоновано третій особі сплатити заборгованість за Генеральним договором від 11.05.2011р. №01/42-1/201 на здійснення кредитних операцій у сумі 3 658 296 грн. 38 коп. Вказане повідомлення (вимогу про про усунення порушень) було отримано третьою особою 22.06.2018р., про що свідчить підпис директора на зворотній стороні цього повідомлення.

У заяві від 25.07.2018р., нотаріально засвідченої приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованю в реєстрі за №2026, третьою особою повідомлено позивача щодо неможливості добровільно усунути порушення та добровільно виконати зобов'язання за Генеральним договором від 11.05.2011р. №01/42-1/201 на здійснення кредитних операцій та надає згоду на поведення державної реєстрації права власності щодо предмету іпотеки згідно Іпотечного договору на користь позивача.

Відповідно до витягу від 31.07.2018р. №132697134 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності вбачається, що 26.07.2018р. за позивачем зареєстровано право власності на приміщення №47, поз. 1-23, І-ІV, площею 325,8 кв.м. та приміщення №47 а, поз. І, площею 8,5 кв.м. у житловому будинку літ. А-10, А 1 -10, А 11 -2 з вбудованим магазином і офісними приміщеннями, пожежні сходи літ. а 18 ; Загальна площа 334,3 кв.м., що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Херсонська, буд. №9а, приміщення №47, 47а

Згідно з Інформацією від 27.08.2018р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна все нерухоме майно третьої особи знаходиться під арештом на підставі: - постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер ВП49066932, виданий 29.10.2015р. Жовтневим відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області; - постанови про арешт майна боржника серія та номер ВП51611524, виданий 12.07.2016р., виданий Жовтневим ВДВС м. Дніпропетровськ, ГТУЮ у Дніпропетровській області; - постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер ВП51898934, виданий 17.08.2016р. Кіровським ВДВС, місто Дніпропетровськ, ГТУЮ у Дніпропетровській області; - підстави внесення запису - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 42313338 від 31.07.2018р. приватний нотаріус ОСОБА_2, Дніпровський міський нотаріальний округ Дніпропетровської області.

Відповідно до статті 37 Закону України "Про іпотеку" іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки; правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання; Договір про задоволення вимог іпотекодержателя чи іпотечний договір, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, є документами, що підтверджують перехід права власності на предмет іпотеки до іпотекодержателя та є підставою для внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; - право власності іпотекодержателя на предмет іпотеки виникає з моменту державної реєстрації права власності іпотекодержателя на предмет іпотеки на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя чи відповідного застереження в іпотечному договорі; - рішення про реєстрацію права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, може бути оскаржено іпотекодавцем у суді; - іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності. У разі набуття права власності на предмет іпотеки іпотекодержатель зобов'язаний відшкодувати іпотекодавцю перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя; - право іншої особи з вищим пріоритетом щодо строкового користування нерухомим майном, набутим у власність іпотекодержателем, зберігає чинність відповідно до умов договору, яким обумовлено таке користування; - права та вимоги третіх осіб на предмет іпотеки, набутий у власність іпотекодержателем, які мають нижчий пріоритет, ніж вимога іпотекодержателя, втрачають чинність.

Таким чином, позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Орлівщина" правомірно набуто право власності на вищезазначений об'єкт нерухомого майна у відповідності до вимог статті 37 Закону України "Про іпотеку".

Як вбачається після набуття права власності, а саме 08.08.2018р. позивач звернувся до Соборного (раніше - Жовтневий) відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області з заявою про зняття арешту з належних йому приміщень 47 та 47-а, що розташовані в будинку № 9-а по вул. Херсонській м. Дніпро, яний було накладено на підставі постанови державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Дніпра. Заява вмотивована набуттям Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Орлівщина" права власності на об'єкт нерухомого майна

21.08.2018р. на адресу позивача надійшла відповідь Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра, згідно якої повідомлялось, що в зв'язку з тим. що Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Орлівщина" не є стороною у виконавчому провадженні №51611524, підстави для зняття арешту з нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал" відсутні. Разом з тим державним виконавцем запропоновано звернутися для вирішення вказаного питання в судовому порядку.

Крім того, 08.08.2018р. позивач звернувся до Центрального (раніше - Кіровський) відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області з заявою про зняття арешту з належних позивачу приміщень 47 та 47-а, що розташовані в будинку № 9-а по вул. Херсонській м. Дніпро, який було накладено на підставі постанови державного виконавця в межах виконавчого провадження №51898934. Заява вмотивована набуттям Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Орлівщина" права власності на об'єкт нерухомого майна

17.08.2018р. на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Орлівщина" надійшла відповідь Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, згідно якої повідомлялось, що в зв'язку з тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Орлівщина" не є стороною у виконавчому провадженні №51898934, підстави для зняття арешту з нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал" відсутні. Разом з тим державним виконавцем запропоновано звернутися для вирішення вказаного питання в судовому порядку.

Позивач зазначає, що у зв'язку із наявністю арешту, накладеного на об'єкт нерухомості, порушується його право власності, внаслідок чого він позбавлений можливості в повному обсязі користуватись та розпоряджатись своїм майном на власний розсуд.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно частиною 1 статті 41 Конституції України та статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним; кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю; право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Згідно частиною 1 статті 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно частинами 1, 4 статті 334 Цивільного кодексу України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом; права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (стаття 391 Цивільного кодексу України).

Згідно з частинами 1, 2 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є: договори та інші правочини (пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (частина 1 статті 513 Цивільного кодексу України).

За змістом частини 1 статті 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

29.01.2018р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс Груп", як кредитором/цедентом та позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Орлівщина", як набувачем/цесіонарієм, було укладено договір відступлення прав за договором іпотеки, відповідно до пункту 1.1 якого у зв'язку з укладенням між цедентом та цесіонарієм Договору від 29.01.2018р. цедент передає, а цесіонарій приймає права, зокрема, за Іпотечним договором, укладеним в забезпечення виконання зобов'язань за Генеральним договором на здійснення кредитних операцій №01/42-1/201 від 11.05.2011р.

Позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Орлівщина" було набуто право власності за договором іпотеки, право за яким відступається за Договором є: - нерухоме майно, а саме: приміщення №47, поз. 1-23, І-ІV, загальною площею 325,8 кв.м.; приміщення №47 а, поз. І, загальною площею 8,5 кв.м. у житловому будинку літ. А-10, А 1 -10, А 11 -2 з вбудованим магазином і офісними приміщеннями, пожежні сходи літ. а 18 . Загальна площа 334,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Херсонська, буд. №9а, приміщення №47, 47а.

У відповідності до статті 1 Закону України "Про іпотеку" іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Зі змісту статті 3 Закону України "Про іпотеку" вбачається, що іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду; до іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом; взаємні права і обов'язки іпотекодавця та іпотекодержателя виникають з моменту державної реєстрації іпотеки відповідно до закону; пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки; зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.

Згідно з нормами частини 6 статті 3 Закону України "Про іпотеку", у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки; якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

Зважаючи на ту обставину, що накладення арешту має своїм наслідком заборону відчуження арештованого майна, ним порушується право іпотекодержателя у зв`язку із невиконанням боржником зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки.

Враховуючи системний аналіз частин 6 та 7 статті 3 Закону України "Про іпотеку", якщо належним чином зареєстрована іпотека виникла раніше накладення арешту для забезпечення реального виконання рішення суду щодо задоволення вимог стягувачів, відмінних від іпотекодержателя, суд повинен приймати рішення про звільнення з-під арешту іпотечного майна.

Положеннями частин 1, 5 статті 37 Закону України "Про іпотеку" визначено, що іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки; правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання; до особи, яка на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя або застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, включеного до іпотечного договору, набула право власності на предмет іпотеки (об'єкт нерухомого майна, об'єкт незавершеного будівництва та майнові права на них), розміщений на земельній ділянці, яка перебуває в оренді іпотекодавця, переходить право оренди на таку земельну ділянку, а зазначений договір про задоволення вимог іпотекодержателя або застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, включене до іпотечного договору, є документом, що посвідчує перехід права оренди земельної ділянки до нового власника предмета іпотеки і заміну особи орендаря у договорі оренди землі та підлягає державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до статті 589 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 59 Закону України "Про виконавче провадження" передбачені підстави для зняття арешту з майна. Особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням (частина 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи наявні виконавчі провадження, де боржником виступає Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал", та в яких державним виконавцем Кіровського (в подальшому Центрального) відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області винесено постанову про арешт майна боржника від 17.08.2016р. у виконавчому провадженні №51898934 та Жовтневого (в подальшому Соборного) відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області винесено постанови про арешт майна боржника від 29.10.2015р. у виконавчому провадженні №49066932 та від 12.07.2016р. у виконавчому провадженні №51611524.

Наявність у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно записів про арешт нерухомого майна, яке належить позивачу, обмежує його право власності.

Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу; одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення.

Виходячи із суті іпотеки, визначення якої міститься в Законі України "Про іпотеку", відповідно до якого іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника в порядку, установленому цим Законом, позов про зняття арештів, накладених державними виконавцями відповідачів-3, -4, підлягає задоволенню.

Згідно з частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Суд вважає, що витрати по сплаті судового збору у сумі 5 286 грн. 00 коп. слід віднести за рахунок позивача.

Керуючись пунктом 19.1 Розділу ХІ Перехідних положень, статтями 123, 232, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Орлівщина" (51215, с. Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області, вул. Сонячна, б.2Б; ідентифікаційний код 36933901) до Приватного науково-виробничого підприємства "Аверса" (40000, м. Суми Сумської області, вул. Прокоф'єва, б. 48а, прим. 6; ідентифікаційний код 21103939), Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, б. 9; ідентифікаційний код 14305909), Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17; ідентифікаційний код 34984540) та Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Пісаржевського, б. 1а; ідентифікаційний код 34984523), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал" (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, б. 21; ідентифікаційний код 32007274) про зняття арешту - задовольнити.

Зняти арешт з майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Орлівщина" (ідентифікаційний код 35601847) а саме з приміщення №47 поз. 1-23, I-ІV, загальною площею 325,8 кв.м та приміщення №47а поз. 1, загальною площею 8,5 кв.м. у житловому будинку літ. А-10, А1-10, А11-2 з вбудованим магазином і офісними приміщеннями; пожежні сходи літ. а1, загальною площею 334,3 кв.м, розташованих за адресою: вул. Херсонська № 9-а у м. Дніпро, приміщення 47,47а, накладений державним реєстратором - приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 на підставі постанови від 29.10.2015 року Жовтневого ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про арешт майна боржника та заборони його відчуження, серія та номер: ВП49066932, реєстраційний номер про обтяження 27322192 від 26.01.2016 року.

Зняти арешт з майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Орлівщина" (ідентифікаційний код 35601847) а саме з приміщення №47 поз. 1-23,1-ІV, загальною площею 325,8 кв.м та приміщення №47а поз. 1, загальною площею 8,5 кв.м. у житловому будинку літ. А-10, А1-10, А11-2 з вбудованим магазином і офісними приміщеннями; пожежні сходи літ. а1, загальною площею 334,3 кв.м. розташованих за адресою: вул. Херсонська № 9-а у м. Дніпро, приміщення 47,47а, накладений державним реєстратором - приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 на підставі постанови від 12.07.2016 року Жовтневого ВДВС м. Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області. про арешт майна боржника, серія та номер: ВП51611524, реєстраційний номер про обтяження 27322242 від 12.07.2016 року.

Зняти арешт з майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Орлівщина" (ідентифікаційний код 35601847), а саме з приміщення №47 поз. 1-23, І-ІV, загальною площею 325,8 кв.м та приміщення № 47а поз. 1, загальною площею 8,5 кв.м. у житловому будинку літ. А-10, А1-10, А11-2 з вбудованим магазином і офісними приміщеннями; пожежні сходи літ. а1, загальною площею 334,3 кв.м, розташованих за адресою: вул. Херсонська № 9-а у м. Дніпро, приміщення 47,47а, накладений державним реєстратором - приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 на підставі постанови від 17.08.2016р. Кіровського ВДВС м. Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській областіпро арешт майна боржника, серія та номер: ВП 51898934, реєстраційний номер про обтяження 27322277 від 26.08.2016 року

Судові витрати зі сплати судового збору у сумі 5 286 грн. 00 коп. віднести за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Орлівщина"..

Видати накази.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Загинайко

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 238 ГПК України,

04.02.2019