Ухвала

від 06.02.2019 по справі 904/5782/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про забезпечення позову

06.02.2019м. ДніпроСправа № 904/5782/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ СОЛЮШНС", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК", м. Дніпро в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" Куліш Віктора Миколайовича, м. Київ

третя особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача- Товариство з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ІСТЕЙТ", м. Дніпро

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІЛЛ ІН", м. Дніпро

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_2, АДРЕСА_1третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_3, АДРЕСА_2

про визнання припиненими зобов'язань та відновлення становища, яке існувало до

порушення

Суддя Суховаров А.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СМАРТ СОЛЮШНС" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" Куліш Віктора Миколайовича (далі - відповідача) про визнання припиненими зобов'язання перед Публічним акціонерним товариством АКТАБАНК за Кредитним договором №01-1643/Т від 26 грудня 2013 року (зі змінами та доповненнями), укладеним між Публічним акціонерним товариством АКТАБАНК та Товариством з обмеженою відповідальністю СМАРТ СОЛЮШНС , відновити становище, яке існувало до прийняття Наказу Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів №82 від 08 серпня 2017 року:

- зобов'язати Публічне акціонерне товариство АКТАБАНК в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" виключити з бухгалтерського обліку ПАТ "АКТАБАНК" за рахунками обліку кредитів (згідно з Планом рахунків бухгалтерського обліку банків України) кредитну заборгованість за Кредитним договором № 01-1643/Т від 26 грудня 2013 року (зі змінами та доповненнями), укладеним між Публічним акціонерним товариством АКТАБАНК та Товариством з обмеженою відповідальністю СМАРТ СОЛЮШНС та виключити з бухгалтерського обліку ПАТ "АКТАБАНК" (за позабалансовими рахунками) право вимоги за договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором № 01-1643/Т від 26 грудня 2013 року (зі змінами та доповненнями);

- зобов'язати Публічне акціонерне товариство АКТАБАНК в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" припинити виконання дій визначених у Наказі Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів №82 від 08 серпня 2017 року щодо застосування наслідків нікчемності правочинів.

Ухвалою суду від 26.12.2018 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ СОЛЮШНС" прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ІСТЕЙТ", третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача- Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІЛЛ ІН", третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_2, третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 22.01.2019 підготовче засідання відкладено на 05.02.2019.

04.02.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ СОЛЮШНС" надійшла заяву про забезпечення позову, за змістом якої позивач просить суд:

- заборонити організаторам (операторам) відкритих торгів (електронних аукціонів), операторам електронних майданчиків, а також будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам (за виключенням обмежень встановлених ч.7 ст. 137 ГПК України) вчиняти будь-які дії, направлені на організацію або проведення електронних торгів (аукціону) щодо продажу права вимоги за Кредитним договором №01-1643/Т від 26.12.2013, укладеним з юридичною особою (лот № F28GL40311).

- заборонити організаторам (операторам) відкритих торгів (електронних аукціонів), операторам електронних майданчиків, а також будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам, в тому числі переможцю (відкритих торгів) електронного аукціону, здійснювати будь-які дії, спрямовані на оформлення результатів відкритих торгів (електронного аукціону) з продажу права вимоги за Кредитним договором №01-1643/Т від 26.12.2013, укладеним з юридичною особою (лот № F28GL40311), в тому числі: укладати і підписувати будь-які протоколи відкритих торгів (електронних аукціонів), договори (в тому числі, договори купівлі-продажу, договори відступлення права вимоги, тощо), проводити розрахунки (сплачувати платежі, приймати платежі) на підставі протоколів відкритих торгів (електронних аукціонів).

В обґрунтування поданої заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "СМАРТ СОЛЮШНС" зазначає наступне.

26.12.2013 між Публічним акціонерним товариством АКТАБАНК (банком) та Товариством з обмеженою відповідальністю "СМАРТ СОЛЮШНС" (позичальником) укладено Кредитний договір №01-1643/Т.

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором №01-1643/Т укладено наступні договори:

- договір поруки №01-1643/Т/2 від 26.03.2014, між ПАТ АКТАБАНК , Товариством з обмеженою відповідальністю "СМАРТ СОЛЮШНС" та Товариством з обмеженою відповідальністю "СМАРТ СОЛЮШНС АУТСОРСІНГ";

- договір поруки №01-1643/Т/3 від 26.03.2014, між ПАТ АКТАБАНК , Товариством з обмеженою відповідальністю "СМАРТ СОЛЮШНС" та ОСОБА_2;

- договір поруки №01-1643/Т/4 від 26.03.2014, між ПАТ АКТАБАНК , Товариством з обмеженою відповідальністю "СМАРТ СОЛЮШНС" та ОСОБА_3;

- іпотечний договір №01-1643/Т/1 від 26.12.2013, між ПАТ АКТАБАНК та Товариством з обмеженою відповідальністю "СМАРТ СОЛЮШНС".

Як зазначає заявник, ТОВ "СМАРТ СОЛЮШНС" не виконало зобов'язання щодо повернення отриманих кредитних коштів за Кредитним договором №01-1643/Т від 26.12.2013, у зв'язку з чим ПАТ "АКТАБАНК" повністю погасив заборгованість за кредитом, шляхом договірного списання грошових коштів ОСОБА_3 згідно Договору поруки №01-1643/Т/4 від 25.07.2014.

Проте, як стало відомо заявнику, на офіційному веб-сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб розміщено паспорт відкритих торгів (аукціону) з продажу вимоги ПАТ АКТАБАНК , згідно якого на 18.02.2019 призначено відкриті торги з реалізації активів ПАТ "Актабанк", а саме: лоту № F28GL40311, до якого входять права вимоги за кредитним договором №01-1643/Т від 26.12.2013, укладеним з юридичною особою (забезпечення: комерційна нерухомість (4 об'єкта), одна порука фізичної особи та одна фінансова порука юридичної особи).

Вищевказані дії відповідача заявник пов'язує з поновленням кредитної заборгованості за Кредитним договором №01-1643/Т від 26.12.2013 та поновленням у бухгалтерському обліку ПАТ АКТАБАНК права вимоги за забезпечувальними договорами, згідно Наказу Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів від 08.08.2017 №82 Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк", який постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.11.2017 року по справі № 804/7174/17 скасовано.

З огляду на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "СМАРТ СОЛЮШНС" звернулась до господарського суду із вимогами про визнання припиненими зобов'язання за вищевказаним Кредитним договором та відновлення становища, яке існувало до прийняття Наказу Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів від 08.08.2017 №82, реалізація на відкритих торгах прав вимоги за ним, на думку заявника, може суттєво ускладнити виконання рішення суду у даній справі.

Суд дійшов висновку щодо задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ СОЛЮШНС" з наступних підстав.

Згідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За приписами ст. 137 Господарського процесуального кодексу України, позов забезпечується, зокрема, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання.

Відповідно до ч. 1, 5, 6 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Крім того, господарський суд звертає увагу на те, що відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод "Право на ефективний засіб юридичного захисту", кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

Вказане вище узгоджується із правовою позицією Верховного суду України, яка наведена у постанові від 24.05.2017 у справі №6-640цс17, та яка зводиться до того, що метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Таким чином, з урахуванням наданого позивачем витягу з електронного паспорту відкритих торгів від 28.01.2019, з якого вбачається, що на 18.02.2019 року призначено відкриті торги з продажу права вимоги за спірним Кредитним договором, та з метою вжиття заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів заявника, господарський суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ СОЛЮШНС" про забезпечення позову.

Згідно приписів ч. 6, 8 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 144 Господарського процесуального кодексу України, ухвала господарського суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст.ст. 136-137, 139-140, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ СОЛЮШНС" про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити організаторам (операторам) відкритих торгів (електронних аукціонів), операторам електронних майданчиків, а також будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам (за виключенням обмежень встановлених ч.7 ст. 137 ГПК України) вчиняти будь-які дії, направлені на організацію або проведення електронних торгів (аукціону) щодо продажу права вимоги за Кредитним договором №01-1643/Т від 26.12.2013, укладеним з юридичною особою (лот № F28GL40311).

Заборонити організаторам (операторам) відкритих торгів (електронних аукціонів), операторам електронних майданчиків, а також будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам, в тому числі переможцю (відкритих торгів) електронного аукціону, здійснювати будь-які дії, спрямовані на оформлення результатів відкритих торгів (електронного аукціону) з продажу права вимоги за Кредитним договором №01-1643/Т від 26.12.2013, укладеним з юридичною особою (лот № F28GL40311), в тому числі: укладати і підписувати будь-які протоколи відкритих торгів (електронних аукціонів), договори (в тому числі, договори купівлі-продажу, договори відступлення права вимоги, тощо), проводити розрахунки (сплачувати платежі, приймати платежі) на підставі протоколів відкритих торгів (електронних аукціонів).

Ухвала з урахуванням п.2 ч.1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" має статус виконавчого документа.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання - 06.02.2019.

Ухвала як виконавчий документ підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", та може бути пред'явлена до виконання - до 07.02.2022.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "СМАРТ СОЛЮШНС" (49041, м. Дніпро, вул. Стартова, буд. 3, ідентифікаційний код юридичної особи 36294757).

Боржник : Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК" (49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 53, ідентифікаційний код юридичної особи 35863708)

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідних положень ГПК України, до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя А.В. Суховаров