Ухвала

від 31.01.2019 по справі 910/21728/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

31.01.2019Справа № 910/21728/13

Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. за участю секретаря судового засідання Письменної О.М., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит-Капітал"

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі № 910/21728/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТКМ-Сервіс"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1

про стягнення 131 139,63 грн. заборгованості

за участю представників:

від ТОВ Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (заявника): не з'явився

від ПАТ "Універсал Банк" (стягувача): не з'явився

від ТОВ "ТКМ-Сервіс" (боржника): не з'явився

від ОСОБА_1 (третьої особи): не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді Господарського суду міста Києва (суддя Гулевець О.В.) перебувала справа №910/21728/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТКМ-Сервіс" про стягнення 131 139,63 грн. заборгованості.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.05.2014 у справі №910/21728/13 позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТКМ-Сервіс" на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" заборгованість за Кредитним договором №№BL5747 від 12.06.2008 в загальному 131139, 63 грн., з яких: прострочена заборгованість по кредиту - 72 463,68 грн., відсотки - 50 806, 79 грн., підвищені відсотки - 7869,16 грн., судовий збір у розмірі 2622,79 грн.

30.05.2014 на виконання вищевказаного рішення видано наказ.

21.01.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит-Капітал" надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит-Капітал" за правом грошової вимоги до гр. ОСОБА_1.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2019 призначено вказану заяву до розгляду в судовому засіданні на 29.01.2019.

В судове засідання 29.01.2019 представники заявника, стягувача, боржника та третьої особи не з'явились, про розгляд заяви були повідомлені ухвалою від 21.01.2019.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження по справі №910/21728/13, суд дійшов висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

Заява про заміну сторони, обґрунтована тим, що 14.03.2017 між Публічним акціонерним товариством "Універсал Банк" (цедент) та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (цесіонарій) укладений договір відступлення права вимоги від №UB-OP/15-018.

Відповідно до умов даного договору цедент передає (відступає) належне йому право вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких (кредитних договорів та боржників) міститься у Реєстрі боргових зобов'язань, а цесіонарій приймає право вимоги та зобов"язується сплатити цеденту купівельну ціну в розмірах, порядку та строки/терміни, вказані в цьому договорі, Реєстр боргових зобов'язань, наведений у Додатку №1 до договору та є невід'ємною частиною договору (п.1.1. договору).

Згідно п. 1.2. договору відступлення права вимоги за кредитними договорами, вказаними у п.1.1. договору, здійснюється в повному обсязі (за винятком випадків, передбачених цим договором) та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги за кредитними договорами.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

У відповідності до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заявник зазначає, що відповідно до умов вказаного договору та згідно із приписів ст. 52 ГПК України, ст. 334 ГПК України, ТОВ Фінансова компанія "Кредит-Капітал" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 по кредитному договору №BL5747.

Заявником в підтвердження своїх доводів надано: копію договору відступлення права вимоги від №UB-OP/15-018 від 14.03.2017 та витяг з акту приймання-передачі та реєстру боргових зобов'язань від 14.03.2017 до договору відступлення права вимоги від №UB-OP/15-018 від 14.03.2017.

У відповідності до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приписами ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Однак, в порушення наведених приписів, заявником до матеріалів заяви не було надано належних та достатніх доказів в підтвердження заміни Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал".

Так, заявником не було надано реєстру боргових зобов'язань (додаток №1 до договору), вказаного в 3.7.2. договору акту приймання-передачі документації (додаток №4 до договору) та доказів здійснення оплати відповідно до розділу 4 договору відступлення права.

Натомість до заяви доданий лише витяг з акту приймання-передачі та реєстру боргових зобов'язань від 14.03.2017 до договору відступлення права вимоги від №UB-OP/15-018 від 14.03.2017, визначений заявником як додаток №2 до договору та підписаний лише зі сторони нового кредитора - ТОВ ФК "Кредит-Капітал".

Окрім того, у зазначеному витязі з акту приймання-передачі та реєстру боргових зобов'язань зазначено про відступлення прав вимоги за кредитним договором №BL5747 датованим 13.06.2008, в той час як вказаний договір укладений 12 червня 2008 року.

З огляду на наведене, оскільки суду не надано належних та достатніх доказів в підтвердження заміни кредитора у зобов'язанні, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні.

Водночас, суд зазначає, що заявник не позбавлений права повторно звернутись до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, надавши при цьому належні докази.

Керуючись ст.ст. 52, 334, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 910/21728/13 - відмовити.

Дата підписання ухвали: 05.02.2019.

Суддя О.В. Гулевець