Рішення

від 21.01.2019 по справі 922/2895/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/2895/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Чкан Д.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КУК-Україна" (м. Київ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-ЛЗК" (м. Харків) простягнення 2091770,28 грн, за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КУК-Україна" (надалі - позивач) надало Господарському суду Харківської області позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-ЛЗК" (надалі - відповідач), в якій просить стягнути з відповідача на свою користь основний борг за поставлений товар в сумі 1818355,55 грн, пеню в сумі 109067,36 грн та штрафні санкції в сумі 164347,37 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань по оплаті отриманого товару за договором поставки №12/17 від 13.11.2017.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.10.2018 залишено без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КУК-Україна" та встановлено йому десятиденний строк з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.11.2018 була прийнята позовна заява до розгляду та відкрито провадження у справі.

Цією ухвалою вирішено розглядати справу №922/2895/18 за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 26.11.2018 об 11:30 год, про що повідомлено учасників справи.

22.11.2018 позивач надав заяву про зміну предмету позову.

Протокольною ухвалою від 26.11.2018 відхилена заява позивача про зміну предмету позову, оскільки вона по суті нічого не змінює і не уточнює.

26.11.2018 ухвалою суду було повідомлено сторін про відкладення підготовчого засідання на 10.12.2018 о 12:00 год.

Ухвалою суду від 10.12.2018 повідомлено учасників справи про відкладення підготовчого засідання на 26.12.2018 об 11:00 год.

10.12.2018 після судового засідання позивач надав клопотання про долучення документів до матеріалів справи, в тому числі пояснення по справі, оригінал платіжного доручення №2625 від 12.10.2018 на суму 31376,56 грн та заяви про уточнення позовних вимог.

Протокольною ухвалою від 26.12.2018 було задоволено клопотання позивача про долучення документів до матеріалів справи.

У наданій суду разом із вищевказаним клопотанням заяві про уточнення позовних вимог позивач зазначив строк нарахування пені та штрафу за порушення господарського зобов'язання і просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором поставки №12/17 від 13.11.2017 в сумі 1818355,55 грн, пеню за період з 19.07.2018 по 10.10.2018 в сумі 109067,36 грн та штраф за період з 19.07.2018 по 10.10.2018 в сумі 164347,37 грн.

Протокольною ухвалою від 26.12.2018 було прийнято у наданій редакції уточнення позовних вимог щодо періоду нарахованих санкцій.

26.12.2018 протокольною ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 21.01.2019 о 14:30 год, про що ухвалою від 26.12.2018 було повідомлено сторін.

Представник позивача у призначене судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча позивач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи за адресою, вказаною у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 06.11.2018 за №24141232, про що свідчать довідки підприємства зв'язку з відмітками про повернення поштових відправлень за закінченням встановленого строку зберігання.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178, ч. 3 ст. 202 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

13.11.2017 між позивачем та відповідачем був укладений договір поставки №12/17 (надалі - договір), за яким продавець (позивач) зобов'язується передати у власність у зумовлені строки покупцеві харчові інгредієнти, а покупець (відповідач) зобов'язується прийняти та оплатити вартість харчових інгредієнтів (далі за текстом - товар), асортимент, кількість та ціна якого визначаються додатками (специфікаціями), які є невід'ємною частиною цього договору (надалі - додатки, а кожний окремо - додаток).

Відповідно до п. 2.1 договору ціна товару та його загальна вартість вказується у додатках, що додаються до договору і є його невід'ємною частиною

Згідно з п. 2.2 договору загальна сума договору визначається загальною вартістю поставленого на протязі строку дії цього договору товару відповідно до всіх додатків та рахунків-фактур, що додаються до договору і є його невід'ємною частиною.

Пунктом 3.1 вказаного договору сторони визначили, що асортимент та кількість кожної поставленої партії товару повинні відповідати вказаним у відповідних додатках.

Відповідно до п. 4.3 договору покупець надає на адресу продавця заявку на отримання партії товару за допомогою факсимільного або електронного зв'язку. Розгляд заявки продавцем складає 3 (три) робочих днів, з моменту отримання заявки покупця. Підтвердженням прийняття заявки покупця є підписана продавцем специфікація на партію товару, відправлена покупцю за допомогою факсимільного зв'язку або електронного зв'язку на електронну адресу. Підтвердженням узгодження покупцем специфікації на партію товару є відправлення підписаної покупцем специфікації за допомогою факсимільного зв'язку або електронного зв'язку на електронну адресу

Згідно з п. 4.4 договору продавець зобов'язується передати (поставити) покупцеві товар разом із усіма його приналежностями та документами, що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром, відповідно до вимог чинного законодавства України, не пізніше ніж за 30 (тридцять) днів з моменту затвердження заявки покупця. Товар поставляється на умовах FCA, м. Київ, вул. Сім'ї Сосніних, 7, літера "Д", ТОВ "ДСВ Логістика".

Пунктом 4.5 цього договору сторони узгодили, що датою передачі товару є дата, вказана продавцем у видатковій накладній на товар.

Відповідно до п. 5.4 договору приймання-передача товару здійснюється відповідно до додатку за видатковою накладною на товар.

Згідно з п. 5.5 вказаного договору момент переходу власності на партію товару є підписання покупцем видаткової накладної на партію товару.

Пунктом 7.1 договору сторони визначили, що оплата кожної отриманої партії товару здійснюється покупцем в безготівковій формі протягом 30 (тридцяти) календарних днів, з моменту отримання товару (підписання накладної на партію товару) - на поточний банківський рахунок продавця.

Відповідно до п. 11.1 договору, цей договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2019, а в частині виконання сторонами своїх зобов'язань за договором - до моменту їх повного виконання.

У письмовому поясненні від 10.12.2018 позивач вказав, що на виконання п. 4.3 договору відповідач направляв засобом електронного зв'язку на електронну адресу позивача повідомлення, що містили замовлення на відвантаження партій товару, але у зв'язку з постійним корегуванням відповідачем замовлень щодо кількості та асортименту товару, які іноді відбувались на протязі доби, і з метою оперативного відвантаження партій товару, специфікації, за домовленістю з покупцем, не складались.

Також позивач пояснив, що на електронну адресу покупця засобом електронного зв'язку направлялись сканкопії рахунків-фактур на оплату партій товару, які містять: дату, реквізити продавця та покупця, умови продажу, курс Євро до гривні, реквізити договору поставки, найменування, кількість та ціну товару, загальну вартість партії товару, підпис та печатку продавця, про що свідчать скріншоти повідомлень ТОВ "КУК-Україна" засобами електронного зв'язку на ТОВ "Захід-ЛЗК", якими направлялись сканкопії рахунків-фактур (у форматі PDF та JPG) у відповідь на замовлення ТОВ "Захід-ЛЗК" на отримання товару.

У наданому поясненні позивач вважає, що підписання відповідачем видаткової накладної на отримання партії товару та надання йому відповідачем довіреності на отримання партії товару є свідченням волевиявлення відповідача і доказом приймання товару.

На замовлену відповідачем партію товару позивач оформлював замовлення на видачу товару зі складу ТОВ "ДСВ Логістика", про що свідчать копії замовлень (т. 1 а.с. 239-256).

Позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 2011951,20 грн, що підтверджується копіями видаткових накладних №К-00001638 від 18.06.2018 на суму 539599,80 грн, №К-00001639 від 18.06.2018 на суму 10732,80 грн, №К-00001677 від 20.06.2018 на суму 172920,00 грн, №К-00001774 від 03.07.2018 на суму 258103,20 грн, №К-00001839 від 10.07.2018 на суму 320048,40 грн, №К-00001913 від 18.07.2018 на суму 160494,00 грн, №К-00001926 від 18.07.2018 на суму 107496,00 грн, №К-00001993 від 25.07.2018 на суму 105480,00 грн, №К-00002011 відд 27.07.2018 на суму 111579,60 грн, №К-00002046 від 31.07.2018 на суму 3759,60 грн та №К-00002088 від 03.08.2018 на суму 221737,80 грн, підписаними уповноваженими представниками сторін, а також копіями доручень відповідача на отримання ТМЦ №81 від 18.06.2018, №83 від 18.06.2018, №85 від 20.06.2018, №93 від 03.07.2018, №97 від 10.07.2018, №98 від 18.07.2018, №99 від 18.07.2018, №101 від 25.07.2018, №103 від 27.07.2018 та №105 від 31.07.2018.

Відповідач частково оплатив поставлений позивачем товар на загальну суму 193595,65 грн, що підтверджується довідками Приватбанку від 27.09.2018 по контрагенту ТОВ "Захід ЛЗК" про надходження грошових коштів на рахунок позивача від відповідача за період з 01.06.2018 по 26.09.2018.

Таким чином, заборгованість відповідача по оплаті отриманого товару за договором поставки №12/17 від 13.11.2017 становить 1818355,55 грн.

Як зазначає позивач у позовній заяві, 29.08.2018 на адресу відповідача він надіслав вимогу про сплату боргу в сумі 1818355,55 грн, але позивач не надав суду доказів її відправлення відповідачу.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 629 ЦК України встановлює обов'язковість договору для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

За порушення у сфері господарювання учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором (ч. 2 ст. 193, ч. 1 ст. 216 та ч. 1 ст. 218 ГК України).

Одним із видів господарських санкцій згідно із ч. 2 ст. 217 ГК України є штрафні санкції, до яких віднесено штраф та пеню (ч. 1 ст. 230 ГК України).

Право встановити в договорі розмір та порядок нарахування штрафу надано сторонам ч. 4 ст. 231 ГК України, що підтверджується правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові Верховного Суду від 09.02.2018 у справі №911/2813/17.

Розмір штрафних санкцій відповідно до ч. 4 ст. 231 ГК України встановлюється законом, а в разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договором розмірі. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або в певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Пунктом 8.1 договору сторони визначили, що у випадку порушення зобов'язань, що виникають з цього договору, сторони несуть відповідальність, визначену чинним законодавством України. За порушення строків та порядку оплати товару, встановлених у п. 7.1 та/або п. 2.2 цього договору покупець сплачує на користь продавця пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення, за кожний день прострочки платежу.

Відповідно до п. 8.2 договору, крім пені, передбаченої п. 8.1 договору, покупець зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 5% від вартості неоплаченого товару, а у випадку повторного порушення на протязі дії договору - 10% від вартості неоплаченого товару.

На підставі п. 8.1 та п. 8.2 договору позивач нарахував відповідачу штраф за період з 19.07.2018 по 10.10.2018 в сумі 164347,37 грн та пеню за період з 19.07.2018 по 10.10.2018 в сумі 109067,36 грн.

Наявність заборгованості в сумі 1818355,55 грн підтверджується актом звірки взаєморозрахунків станом на 30.08.2018, підписаним уповноваженими представниками сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідач не надав господарському суду доказів сплати заборгованості за поставлений товар за договором поставки №12/17 від 13.11.2017 в сумі 1818355,55 грн, пені та штрафу або будь-яких заперечень.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними і підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 193, 216 - 218, 230, 231 ГК України, статтями 525, 526, 530, 610, 611, 629, 692, 712 ЦК України, статтями 73-74, 76-80, 123, 129, 165, 178, 202, 232 - 233, 237 - 238, 240 - 241 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-ЛЗК" (61001, м. Харків, пр. Гагаріна, буд. 1. Код ЄДРПОУ 35959976) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КУК-Україна" (03040, АДРЕСА_1. Код ЄДРПОУ 33441453) заборгованість за поставлений товар за договором поставки №12/17 від 13.11.2017 в сумі 1818355,55 грн, штраф за період з 19.07.2018 по 10.10.2018 в сумі 164347,37 грн, пеню за період з 19.07.2018 по 10.10.2018 в сумі 109067,36 грн та судовий збір в сумі 31376,56 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://court.gov.ua/.

Повне рішення складено 29.01.2019 р.

Суддя ОСОБА_1