Ухвала
від 07.02.2019 по справі 910/12534/18
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@nag.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" лютого 2019 р. Справа№ 910/12534/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Козир Т.П.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Кейтеринг» , м. Київ,

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2018 (повне рішення складено 28.12.2018)

у справі №910/12534/18 (суддя Ковтун С.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кофе-Ленд» , м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Кейтеринг» , М. Київ

про стягнення 101 078,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.11.2018 у справі №910/12534/18 позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Кейтеринг на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кофе-Ленд» 78,00 грн основного боргу, 5 000,00 грн штрафу, 96 000,00 грн штрафу та судовий збір у розмірі 1 762,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Кейтеринг» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2018 скасувати та постановити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №910/12534/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Кравчука Г.А.(доповідач у справі), суддів Козир Т.П. та Коробенко Г.П.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам ОСОБА_1 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 названого Закону передбачено, зокрема, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір ).

Відповідно до статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2019 рік установити у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1 921,00 грн.

При зверненні до суду першої інстанції позивачем сплачено судовий збір в сумі 1 762,00 грн.

Тобто при зверненні з апеляційною скаргою скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 2 643, 00 грн (1 762,00 грн * 150 /100).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянтом сплачено судовий збір в сумі 1 921,00 грн, меншій ніж встановлено Законом України Про судовий збір .

Згідно частини 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Товариству з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Кейтеринг» , слід у строк, визначений цією ухвалою подати до суду докази сплати (доплати) судового збору у сумі 722,00 грн.

Враховуючи вищевикладене та приписи ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі ст.174, частини 2 ст. 260 ГПК України.

Колегія суддів роз'яснює, що відповідно до приписів частини 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 174, 234, пунктом 6 частини 2 та пунктами 2 частини 3 ст. 258, ст. ст. 259, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Кейтеринг» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2018 у справі №910/12534/18 залишити без руху.

2. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Кейтеринг» , що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату (доплату) судового збору у розмірі 722,00 грн, шляхом подання до суду відповідної заяви про усунення недоліків.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Кейтеринг» якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана особою в зазначений строк, то у господарського суду апеляційної інстанції будуть відсутні підстави прийняти таку апеляційну скаргу до розгляду та остання буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Т.П. Козир

ОСОБА_1

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення07.02.2019
Оприлюднено07.02.2019
Номер документу79657892
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/12534/18

Ухвала від 18.06.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Губенко Н.М.

Постанова від 19.04.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Кравчук Г.А.

Ухвала від 19.02.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Кравчук Г.А.

Ухвала від 07.02.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Кравчук Г.А.

Рішення від 29.11.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ковтун С.А.

Ухвала від 08.11.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ковтун С.А.

Ухвала від 08.11.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ковтун С.А.

Ухвала від 18.10.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ковтун С.А.

Ухвала від 25.09.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ковтун С.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні