Ухвала

від 07.02.2019 по справі 161/2099/19

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 161/2099/19

Провадження № 1-кс/161/1296/19

У Х В А Л А

про здійснення приводу свідка

м. Луцьк 07 лютого 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про здійснення приводу гр. ОСОБА_4 для проведення допиту в якості свідка у кримінальному провадженні №12018030010002384 від 04.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В С Т А Н О В И В :

07 лютого 2019 року старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення її допиту в якості свідка та, за наявності підстав, інших слідчих дій.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Луцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018030010002384 від 04.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. В ході проведення зазначеного досудового розслідування встановлено, що 24 та 26 березня 2018 року, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом, скориставшись довірою ОСОБА_6 , під приводом встановлення комп`ютерного обладнання за заниженою вартістю, заволодів коштами в сумі близько 1800 доларів США, чим останньому було завдано матеріальних збитків на вказану суму. Під час дачі пояснень потерпілий ОСОБА_6 вказав, що з приводу встановлення комп`ютерного обладнання спілкувався із ОСОБА_4 та безпосередньо до неї телефонував на мобільний номер НОМЕР_1 , зустрічався з нею та приходив до неї додому за адресою: АДРЕСА_1 , де розраховувався за встановлення комп`ютерного обладнання.

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність в допиті ОСОБА_4 з метою встановлення обставин, що мають значення для розслідування даного кримінального провадження. У зв`язку з чим, 16.07.2018 року в порядку, передбаченому ст. ст. 135-137 КПК України, по мобільному телефону ( НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 було викликано на допит як свідка до старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за адресою м. Луцьк, вул. Грибоєдова, 2. Однак, ОСОБА_4 в телефонній розмові категорично відмовилась від явки до слідчого без зазначення поважності причин. Після цього, із номеру НОМЕР_2 , який належить вищевказаному слідчому, на мобільний номер ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 ) було надіслано смс-повідомлення, в якому зобов`язано явитись до слідчого на допит як свідка по вказаному кримінальному провадженню та зазначено, що у випадку неявки до останньої буде застосовано привід. Однак, ОСОБА_4 на виклик до слідчого не з`явилась, поважні причини неявки не повідомила, та звернулась із скаргою до Луцької місцевої прокуратури та Луцького ВП ГУНП у Волинській області про те, що слідчий ОСОБА_3 їй погрожує. 25 липня 2018 року, на адресу місця проживання ОСОБА_4 , а саме

АДРЕСА_1 поштовим зв`язком було надіслано повістку про виклик, в порядку ст.ст. 138, 139 КПК України для явки останньої 30.07.2018 на

11.00 год. до старшого слідчого ОСОБА_3 за адресою: м. Луцьк,

вул. Грибоєдова, 2, кабінет № 420 для участі у проведенні допиту її як свідка у кримінальному провадженні № 12018030010002384 від 04.07.2018. Однак,

ОСОБА_4 на допиттак іне з`явилась,до слідчогоне телефонувала,хоча мобільнийномер бувзазначений уповістці провиклик таостання маласмс-повідомленняіз мобільнимномером слідчого,причини неявкине повідомила. Вподальшому,30.07.2018на адресу ОСОБА_4 було надісланоповідомлення проте,що вСВ ЛуцькогоВП проводитьсядосудове розслідуванняу кримінальномупровадженні №12018030010002384від 04.07.2018,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.190КК України. 03.10.2018рекомендованим поштовимзв`язком наадресу місцяпроживання ОСОБА_4 ,а саме АДРЕСА_1 було надісланоповідомлення таповістку провиклик впорядку ст.ст.138,139КПК Українидля явкиостанньої 08.10.2018на 11.00год.до старшогослідчого ОСОБА_3 за адресою:м.Луцьк,вул.Грибоєдова,2,кабінет №420для участіу проведеннідопиту їїяк свідкау кримінальномупровадженні №12018030010002384від 04.07.2018.Однак, ОСОБА_4 відмовилась відотримання рекомендованноголиста відЛуцького ВПГУНП уВолинській областіта надопит такі нез`явилась. Крім цього, з метою вручення ОСОБА_4 повістки про виклик до слідчого, неодноразово було надано доручення ВКП Луцького ВП ГУНП у Волинській області, однак ОСОБА_4 повістки так і не отримала, на виклики не з`являється.

У зв`язку з вищевикладеним, 20.11.2018 було звернено до Луцького міськрайонного суду з клопотання про привід свідка ОСОБА_4 .

20.11.2018 слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_7 (справа № 161/18545/18) було винесено ухвалу про здійснення приводу ОСОБА_4 . Вказану ухвалу про здійснення приводу на виконання було доручено ВКП Луцького ВП ГУНП у Волинській області.

В подальшому, на адресу СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області надійшов рапорт о/у ВКП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 , про те, що вказану ухвалу виконати не виявилось можливим. А саме, зазначено, що при неодноразовому виході за адресою: АДРЕСА_1 , двері у квартиру ніхто не відчиняв.

При спілкуванні із сусідами, останні повідомили, що за адресою:

АДРЕСА_1 дійсно проживає ОСОБА_4 разом із сім`єю, однак де вона може знаходитись та чому не відчиняє двері не відомо.

В ході виконання даної ухвали про привід свідка встановлено мобільний номер ОСОБА_4 , а саме НОМЕР_1 , однак при неодноразових дзвінках на вказаний мобільний номер, слухавку остання не бере, хоча постійно була на зв`язку та ішли виклики.

Разом з тим, встановлено, адресу місця роботи свідка ОСОБА_4 , а саме ТОВ «ЛАКІ-БРОК» (код ЄДРПОУ 41431273), що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Рівненська, 112, де ОСОБА_4 є керівником даного підприємства. Бенефіціарним власником даного підприємства є ОСОБА_9 , який є сином ОСОБА_4 .

При неодноразовому виїзді за вказаною адресою:

АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 не виявлено, однак ОСОБА_9 , який представився її сином повідомив, що зв`язку із матір`ю ОСОБА_4 не підтримує та де вона може знаходитись невідомо.

Сину ОСОБА_9 було повідомлено про наявність ухвали про привід його матері ОСОБА_4 до старшого слідчого ОСОБА_3 для допиту її як свідка по кримінальному провадженні № 12018030010002384 від 04.07.2018. Почувши це, останній почав зволікати та повідомив, що відношення до цього немає та де його матір не знає. ОСОБА_9 було надано прохання про те, щоб останній повідомив свою матір про обов`язок явки до слідчого та залишено контактні дані.

В подальшому, ОСОБА_4 викликалась до слідчого, шляхом здійснення викликів по телефону, що підтверджується відповідним рапортом старшого слідчого

СВ Луцького ВП ОСОБА_3 .

Разом з тим, у визначений слідчим час свідок ОСОБА_4 на допит не з`явилася, причин своєї неявки не повідомила, на телефонні дзвінки не відповідає.

Заслухавши пояснення слідчого, який ствердив про відсутність підстав, які унеможливлюють застосування приводу, відповідно до ч.3ст.140 КПК України, дослідивши додані документи, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.2ст. 66 КПК Українисвідок зобов`язаний: прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, чи суду; давати правдиві показання під час досудового розслідування та судового розгляду.

Згідно зі ст.140 КПК Українипривід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

В судовому засіданні встановлено, що свідок ОСОБА_4 , будучи в порядкуст.135КПК України повідомленою про обов`язкову явку на виклик слідчого, шляхом здійснення викликів по телефону, що підтверджується відповідним рапортом старшого слідчого СВ Луцького ВП ОСОБА_3 , а також безпосередньою заявою ОСОБА_4 адресованою Луцькому ВП ГУНП у Волинській області та Луцькій місцевій прокуратурі, у визначені дні та час не з`явилася. Поважності причин такої неявки не встановлено, оскільки про причини свого не прибуття слідчого не повідомила, продовжує уникати явки до слідчого.

Разом з тим, вважаю за необхідне зазначити, що згідно зі ст. 63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом. Разом з тим, вказана норма не звільняє особу від обов`язку з`явитися на виклик слідчого.

Згідно ч.3ст.142 КПК Українислідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140,141,143 КПК України,

П ОС Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Здійснити привідгромадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 у період часу із 11.02.2019 по 28.02.2019 до старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 , кабінет № 420, за адресою: місто Луцьк, вулиця Грибоєдова, 2, для її допиту у процесуальному статусі свідка в рамках даного кримінального провадження та проведення за її участю невідкладних слідчих дій.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити слідчому, в провадженні якого перебуває зазначене кримінальне провадження, а також за його дорученням працівникам Луцького ВП ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1