Ухвала

від 24.01.2019 по справі 175/4079/18

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 175/4079/18

Провадження № 1-кс/175/168/19

У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №42017040000001502 від 17.11.2017 за ч.2 ст. 364 КК України, у рамках якого було подано клопотання,

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що СВ Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017040000001502 від 17.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні забезпечується прокуратурою Дніпропетровської області.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 з TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) 05.07.2018 укладено договір №260 на придбання товару - машини дорожньої комбінованої МДКЗ (з солерозкидальним, поливомийним та плужно-щіточним обладнанням), на суму 2 898 000 грн.

Посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), діючи у власних інтересах, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, зловживаючи своїм службовим становищем, укладаючи договір №260 від 05.07.2018 навмисно завищили реальну ринкову вартість машини дорожньої комбінованої МДКЗ (з солерозкидальним, поливомийним та плужно-щіточним обладнанням), чим завдали істотну шкоду бюджету селищної ради.

Замовник перерахував кошти TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у повному обсязі.

Для повноти та об`єктивності розслідування кримінального провадження, а також з метою використання при проведенні судових експертиз необхідно отримати тимчасовий доступ та вилучити оригінали тендерної документації щодо укладення договору №260 від 05.07.2018, додаткові угоди, специфікації, акти прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей, платіжні документи та інші документи пов`язанні з укладанням та виконанням даного договору.

Таким чином, з метою встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ) та стосуються укладання договору №260 від 05.07.2018 з TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРГІОУ НОМЕР_1 ) та його виконання.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч.4 ст. 107 КПК України.

Суд, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи встановив наступне.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, прокурором не обґрунтовано необхідність надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ), оскільки не доведено, що вказана в клопотанні інформація до якої необхідно надати доступ сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а також не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.

За таких обставин з урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Керуючись ст. ст. 159-164, 162, 163, 166 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1