Рішення

від 07.02.2019 по справі 400/2756/18

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2019 р. № 400/2756/18 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Устинова І.А., розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:Державного підприємства "Миколаївський бронетанковий завод", вул. 1 Слобідська, 120, м. Миколаїв, 54017 до відповідача:Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул.Адміральська, 27/1, м. Миколаїв, 54001, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Лягіна, 2, м. Миколаїв, 54001

про:визнання протиправними та скасування постанов від 25.10.2018 № 53414989, від 26.10.2018 № 57526197,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Миколаївський бронетанковий завод" (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (далі - відповідач), в якому просив суд, з урахуванням відповіді на відзив, визнати протиправними та скасувати постанову від 25.10.2018 ВП № 53414989 про стягнення з позивача виконавчого збору в розмірі 63606,53грн. та постанову від 26.10.2018 ВП № 57526197 про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з позивача виконавчого збору в розмірі 63606,53грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25.10.2018 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївської області по виконавчому провадженню № 53414989 винесена постанова про стягнення з позивача виконавчого збору у розмірі 63 606, 53 гри. При ньому, виконавчий збір нарахований державним виконавцем за період з січня 2017 року по серпень 2017 року, тобто через 15 місяців після фактичного повного самостійного виконання ДП МБТЗ судового рішення у виконавчому провадженні № 53414989, а 26.10.2018 р. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 53414989 щодо стягнення виконавчого збору. Позивач зазначає, що у відповідача не було підстав для прийняття постанови про стягнення з підприємства виконавчого збору, а тому оскаржувані постанови є протиправними та підлягають скасуванню.

Ухвалою суду від 06.12.2018 р. відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами статті 287 КАС України, яка визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця з викликом сторін.

Ухвалою від 19.12.2018 р. суд залучив до участі у справі в якості співвідповідача - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївської області надав відзив на позов, в якому зазначив, що оскаржувані позивачем постанови прийняті у відповідності до Закону УКраїни "Про виконавче провадження", а сам державний виконачець при виконанні рішення суду діяв в межах наданих йому повноважень, не порушуючи прав та інтересів сторін виконавчого провадження. В задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Позивач надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані, суд встановив наступне.

31.05.2016 року Господарський суд м. Києва прийняв рішення по справі № 910/8591/16 про часткове задоволення позову Міністерства оборони України шляхом стягнення з Державного підприємства Миколаївський бронетанковий завод на користь Міністерства оборони України 1 235 078. 38 три. попередньої оплати за договором про закупівлю послуг за державні кошти, 18 526, 17 грн. витрат по оплаті судового збору.

04.07.2016 року ухвалою Господарський суд міста Києва розстрочив виконання рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2016 року по справі № 910/8591/16 про стягнення 1 235 078. 38 грн. згідно встановленого графіку.

20.02.2017 року Заводським відділом державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 53414989 про стягнення з Державного підприємства Миколаївський бронетанковий завод на користь Міністерства оборони України 1 235 078, 38 грн. попередньої оплати, 18526, 17 грн. витрат по оплаті судового збору. Постанова отримана ДП МБТЗ 24.02.2017 року.

Листом від 27.02.2017 року №478, позивач повідомив Заводський відділ державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про наявність ухвали Господарського суду міста Києва від 04.07.2016 року, якою було розстрочене виконання рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2016 року по справі № 910/8591/16 в частині стягнення 1 235 078, 38 грн. та про самостійне добровільне виконання судового рішення. Зазначена ухвала суду додавалася до листа. Лист з додатком отриманий Заводським відділом ДВС 28.02.2017 року.

Листом від 21.06.2017 року № 1413 позивач повідомив Заводський відділ державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про повне самостійне виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 04.07.2016 року про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2016 року по справі № 910/8591/16, у зв'язку з чим виконавче провадження № 53414989 підлягало закінченню. Зазначений лист був отриманий Заводським відділом ДВС міста Миколаїв Головного територіального управління юстицї 26.06.2017р.

03.08.2017 року листом № 1747 позивач вдруге повідомив Заводський відділ ДВС про повне самостійне виконання судового рішення.

Таким чином, станом на 01.08.2017 року - судове рішення було виконано позивачем самостійно в повному обсязі.

04.09.2018 року державний виконавець Заводського відділу ДВС виносить постанову про передачу виконавчого провадження до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївської області. Вказану постанову ДП МБТЗ отримало 18.09.2018 року.

12.09.2018 року державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Сазонов Д.К. виносить постанову про прийняття виконавчого провадження № 53414989 та постанову про приєднання виконавчого провадження № 53414989 до зведеного виконавчого провадження від 12.09.2018 року. Вказані постанови ДГІ МБТЗ отримало 18.09.2018р.

Литом від 19.09.2018 року № 2981 позивач повідомив відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, що станом на 01.08.2017 року судове рішення виконане боржником самостійно у повному обсязі. Лист отриманий 21.09.2018 року.

25.10.2018 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного теріторіального управління юстиції у Миколаївської обласні Сазоновим Д.К. по виконавчому провадженню № 53414989 винесена постанова про стягнення з Державного підприємства Миколаївський бронетанковий завод виконавчого збору у розмірі 63 606, 53 грн. Постанова отримана позивачем 30.10.2018 року.

При цьому, як вказує позивач в позові, виконавчий збір нарахований державним виконавцем за період з січня 2017 року по серпень 2017 року, тобто через 15 місяців після фактичного повного самостійного виконання ДП МБТЗ судового рішення.

25.10.2018 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївської області було прийняте рішення про закінчення виконавчого провадження № 53414989 відповідно до вимог п.9 ч.1 ст.39. ст.40 Закону України Про виконавче провадження .

26.10.2018 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївської області Сазоновим Д.К. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 57526197 щодо стягнення з Державного підприємства Миколаївський бронетанковий завод на користь відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївської області виконавчого збору у розмірі 63 606, 53 грн. Постанова отримана позивачем 06.11.2018 року.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що при вирішенні спору застосуванню підлягає Закон України Про виконавче провадження у редакції на день виникнення та закінчення відносин, тобто у редакції станом на 17.02.2017 року.

Позивач вважає, що оскаржувані постанови прийняті відповідачем з порушенням вимог законодавства, а тому звернувся з даним позовом до суду.

Дослідивши наявні матеріали справи, а також норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII) визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтями 40, 42 Закону № 1404-VIII передбачено порядок винесення постанови про стягнення виконавчого збору.

Зокрема, відповідно до частини третьої статті 40 Закону України "Про виконавче провадження" у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев'ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з частиною четвертою статті 42 Закону № 1404-VІІІ на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум згідно з вимогами цього Закону або у випадку повернення виконавчого документа стягувачу чи закінчення виконавчого провадження у разі необхідності примусового стягнення з боржника витрат виконавчого провадження виконавцем виноситься постанова про їх стягнення.

Тобто, виконавчий збір підлягає стягненню в порядку та розмірі, визначеному цим Законом № 1404-VІІІ, який в даному випадку, обумовлює можливість винесення постанови про стягнення виконавчого збору після закінчення виконавчого провадження в порядку статті 39 Закону чи повернення виконавчого документа згідно статті 37 Закону.

Відповідно до частин першої, другої статті 27 Закону № 1404-VIII виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом.

З аналізу вищенаведених норм слідує, що частинами першою та другою статті 27 Закону № 1404-VIII встановлюють загальні правила стягнення виконавчого збору.

Так обов'язковими умовами стягнення виконавчого збору є: 1) фактичне виконання судового рішення; 2) вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішень.

Крім того, статтею 27 Закону № 1404-VIII чітко визначено, що виконавчий збір стягується з фактично стягнутої суми; розмір виконавчого збору вираховується також з фактично стягнутої суми.

За своїм призначенням виконавчий збір є своєрідною винагородою державному виконавцю за вчинення заходів примусового виконання рішення, за умови, що такі заходи призвели до виконання рішення.

Отже, підставою для стягнення виконавчого збору у межах виконавчого провадження про стягнення з боржника сум коштів є здійснення державним виконавцем дій по фактичному стягненню з боржника на користь стягувача зазначених у виконавчому документі сум, та виконавчий збір обраховується лише від розміру фактично стягнутих сум.

Дана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 14 травня 2018 р. у справі № 908/2356/16.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, оскаржувані позивачем постанови необхідно визнати протиправними та скасувати.

При цьому, враховуючи встановлення безпідставного винесення постанови про стягнення виконавчого збору, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №57526197 від 26.108.2018 року з виконання такої постанови також є протиправною, а позовні вимоги щодо визнання їх протиправними та скасування є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Державного підприємства "Миколаївський бронетанковий завод" (вул. 1 Слобідська, 120, м. Миколаїв, 54017, код ЄДРПОУ 07856371) до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (вул.Адміральська, 27/1, м. Миколаїв, 54001, код ЄДРПОУ 34889877) , Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (вул. Лягіна, 2, м. Миколаїв, 54001) задовольнити.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 25.10.2018 ВП № 53414989 про стягнення з Державного підприємства "Миколаївський бронетанковий завод" (код ЄДРПОУ 07856371) виконавчого збору в розмірі 63606,53грн.

3. Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 26.10.2018 ВП № 57526197 про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з Державного підприємства "Миколаївський бронетанковий завод" (код ЄДРПОУ 07856371) виконавчого збору в розмірі 63606,53грн.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (вул.Адміральська, 27/1, м. Миколаїв, 54001, код ЄДРПОУ 34889877) на користь Державного підприємства "Миколаївський бронетанковий завод" (вул. 1 Слобідська, 120, м. Миколаїв, 54017, код ЄДРПОУ 07856371) судові витрати в розмірі 1908,19 грн. (одна тисяча дев'ятсот вісім гривень 19 коп.)

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І. А. Устинов