Ухвала

від 07.02.2019 по справі 640/1300/19

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви   07 лютого 2019 року                                          м. Київ                                                № 640/1300/19   Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління ДФС у Сумській  області до Товариства з обмеженою відповідальністю "УПЛ" про стягнення податкового боргу, В С Т А Н О В И В: Заступник керівника Сумської місцевої прокуратури (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 79) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва в інтересах держави в особі  Головного управління ДФС у Сумській  області (40000, м. Суми, вул. Іллінська, 13, код ЄДРПОУ 39456414) з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УПЛ" (03028, м. Київ, проспект Науки, 42/1, код ЄДРПОУ 39638776), в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 118 012,11 гривень. Згідно з пунктом 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом. З позовної заяви вбачається, що Сумською місцевою прокуратурою під час вивчення стану законності у бюджетній сфері встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "УПЛ" всупереч вимогам податкового законодавства своєчасно не сплачує податки до бюджету, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 118012,11 гривень, яка залишається несплаченою та є порушенням інтересів держави щодо своєчасного та в повному обсязі надходження доходів до бюджетів всіх рівнів з метою їх подальшого використання для забезпечення завдань і функцій держави та місцевого самоврядування. У подальшому, Сумська місцева прокуратура звернулась до органу, що уповноважений державою здійснювати повноваження у спірних правовідносинах, з листом щодо вжиття заходів, спрямованих на примусове стягнення заборгованості. Листом від 18.10.2018 № 3/18-28-54-17-3 Головне управління ДФС у Сумській області повідомило Сумську місцеву прокуратуру про неможливість самостійного звернення до суду з позовною заявою про стягнення податкового боргу у зв'язку із відсутністю коштів для сплати судового збору. Відповідно до частини четвертої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, визначених статтею 169 цього Кодексу. Частиною третьою статті 23 Закону України "Про прокуратуру" визначено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Підставою для звернення прокурора до суду з позовом в інтересах держави є бездіяльність Головного управління ДФС у Сумській області, що полягає у неспроможності вжити заходів щодо стягнення податкового боргу, зокрема, звернення до суду з адміністративним позовом. Вказана підстава обґрунтована тим, що Головне управління ДФС у Сумській області не має коштів для сплати судового збору за подання адміністративного позову. Суд вважає, що неспроможність сплати судового збору органом державної влади не є підставою для здійснення прокурором представництва в суді законних інтересів держави, визначеною частиною третьою статті 23 Закону України "Про прокуратуру". Пунктом 7 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Враховуючи викладене, керуючись статтями 122, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,- У Х В А Л И В: 1. Позовну заяву повернути заступнику керівника Сумської місцевої прокуратури. 2. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї документами надіслати заступнику керівника Сумської місцевої прокуратури. Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України  ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) Відповідно до частини другої статті 293, статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Суддя                                                                                                               О.П. Огурцов