Рішення

від 05.02.2019 по справі 185/8691/18

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 185/8691/18

Провадження № 2/185/971/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання - Чернишової К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу ЄУ № 185/8691/18 за позовом комунального підприємства Павлоградтеплоенерго до ОСОБА_1, третя особа: Мале приватне підприємство «Баланс» , про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2018 року комунальне підприємство Павлоградтеплоенерго звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 19880 грн. 30 коп. та витрати на судовий збір. В обґрунтування заявленого позову, позивач посилався на те, що комунальне підприємство Павлоградтеплоенерго надає послуги теплопостачання відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630. Відповідач є споживачем послуг з централізованого опалення, що надаються до житлового приміщення, яке розташоване: АДРЕСА_1. Однак відповідач оплату за послуги теплопостачання фактично комунальному підприємству Павлоградтеплоенерго не проводив. В результаті за період з 01 січня 2002 року по 01 квітня 2018 року утворилась заборгованість перед комунальним підприємством Павлоградтеплоенерго у сумі 19880 грн. 30 коп.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності, та у разі неявки відповідача провести заочний розгляд справи.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про причину неявки суду не повідомила, відзив не подала.

Третя особа у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причину неявки суду не повідомила.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 січня 2019 року залучено до участі у справі за позовом Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, третю особу, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Мале приватне підприємство «Баланс» .

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідно до відомостей з Реєстру прав власності на нерухоме майно, право власності на квартиру АДРЕСА_2 належить Малому приватному підприємству «Баланс» на підставі договору купівлі-продажу № 488 від 24.01.2003 року. Державний реєстр речових прав на нерухоме майно не містить відомостей (а.с.22-23).

Відповідно до довідки № 47 від 01.02.2019 року, виданої Колективним підприємством «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації» право власності на квартиру АДРЕСА_3 зареєстровано станом на 12.03.2003 року за малим приватним підприємством «Баланс» , на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 24.01.2003 року приватним нотаріусом Павлоградського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за р. № 488.

Комунальне підприємство Павлоградтеплоенерго надавало послуги теплопостачання за адресою: АДРЕСА_4. Плата за послуги теплопостачання не проводилась своєчасно на розрахунковий рахунок підприємства щомісячно, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Як вбачається з особового рахунку № 4-402012017, оформленого на ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_4, утворилась заборгованість за оплату послуг з теплопостачання у період з 01 січня 2002 року по 01 квітня 2018 року перед комунальним підприємством Павлоградтеплоенерго у сумі 19880 грн. 30 коп. (а.с. 4-6).

ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_5,- зареєстрованою не значилась, з 09.08.1993 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується відомостями з адресно-довідкового підрозділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області від 31 жовтня 2018 року (а.с.12). Зазначену адресу реєстрації місця проживання відповідача було зазначено позивачем в позові.

Відповідно до ст. 322 Цивільного кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Обов'язок оплатити надані послуги з теплопостачання встановлено ст. 19 Закону України Про теплопостачання (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), а саме споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Частиною 1 ст. 32 Закону Про житлово-комунальні послуги (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору.

Статтями 12, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач не була власником квартири АДРЕСА_6 у період утворення заборгованості перед комунальним підприємством Павлоградтеплоенерго у сумі 19880 грн. 30 коп., за вищевказаною адресою не було зареєстровано її місце проживання, доказів укладення договору на постачання теплової енергії з відповідачем позивач суду не надав, тобто, відповідач не була споживачем послуг з теплопостачання, таким чином, обов'язок зі сплати за теплопостачання у відповідача не виник.

Позивачем не надано належних та допустимих доказів в підтвердження обґрунтованості заявлених позовних вимог.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог комунального підприємства Павлоградтеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у сумі 19880 грн. 30 коп., яка утворилась у період з 01 січня 2002 року по 01 квітня 2018 року за адресою: АДРЕСА_5.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 5, 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-283 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову комунального підприємства Павлоградтеплоенерго , код ЄДРПОУ: 03342250, адреса місцезнаходження: Дніпропетровська обл., місто Павлоград, вул. Промислова, будинок 13-А, до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, реєстрація місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, третя особа: Мале приватне підприємство «Баланс» , код ЄДРПОУ: 23023759, адреса місцезнаходження: АДРЕСА_7, про стягнення боргу за спожиту теплову енергію - відмовити в повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення в повному обсязі складено 07 лютого 2019 року.

Заочне рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. О. Врона