Ухвала

від 07.11.2017 по справі 522/7152/17

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/7152/17

Провадження 1-кс/522/21209/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2017 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського району м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення, в якій вказував про відсутність в ухвалі суду про обшук номеру кримінального провадження та статті, за якою порушене вказане кримінальне провадження, відповідно до вимог КПК.

В судове засідання заявник, прокурор та слідчий не прибули, про час та місце його проведення були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. У відповідності до положень ч. 2 ст. 380 КПК України, суд вважав за можливе провести розгляд заяви у відсутність останніх.

Вивчивши матеріали заяви слідчого, вважаю, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно п.3«Правових позиційсудової палатиу кримінальнихсправах ВССУза 2015рік» Вищогоспеціалізованого судуУкраїни зрозгляду цивільнихі кримінальнихсправ від03.06.2016р.,відповідно дочастин 1,4ст.380КПК,якщо судоверішення єнезрозумілим,суд,який йогоухвалив,за заявоюучасника судовогопровадження чиоргану виконаннясудового рішенняухвалою роз`яснюєсвоє рішення,не змінюючипри цьомуйого змісту.При цьомубудь-якихзастережень щодонеможливості вирішенняпитання пророз`яснення судовогорішення,постановленого слідчимсуддею,у порядку,визначеному положеннямист.380КПК,кримінальний процесуальнийзакон немістить. (Ухвала ВССУ від 02 липня 2015 року, справа № 5-1407км15).

Так, судом встановлено, що в провадженні СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 32016160000000099 від 08.07.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Діючим кримінальним процесуальним законодавством, на відміну від виконання вироків, не визначено право суду вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні ухвал слідчого судді.

Тому в даному випадку вважаю за необхідне взяти до уваги приписи п.6 ст.9 КПК України, згідно яких у випадках, коли положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першоюстатті 7 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність роз`яснення в рамках якого саме кримінального провадження буде проходити обшук в автомобілі RENGE ROVER SPORT державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області про роз`яснення судового рішення задовольнити.

Роз`яснити ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 02.11.2017 року, кримінальне провадження № 1-кс/522/21209/17, таким чином:

1.Надати дозвіл працівникам СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області на проведення обшуку в автомобілі RENGE ROVER SPORT державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 в рамках кримінального провадження № 32016160000000099 від 08.07.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

07.11.2017