Ухвала

від 06.02.2019 по справі 910/13929/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

06.02.2019Справа № 910/13929/18

Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В. В ., за участі секретаря судового засідання Топіхи І. О., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до відповідача 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес К І Т"

відповідача 2. ОСОБА_1

про стягнення 604 034,57 грн,

За участю:

представника позивача: Діденка І.В. (за договором)

представник відповідача 1: не з'явився

представник відповідача 2: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (далі - Банк) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес К І Т" (далі - Товариство) та ОСОБА_1 (далі - Поручитель) про стягнення 604 034,57 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем 1, як боржником, та відповідачем 2, поручителем, зобов'язань з повернення кредитних коштів, отриманих відповідачем 1 за договором банківського обслуговування б/н від 12.12.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2018 вищевказану позовну заяву було залишено без руху та встановлений строк для усунення недоліків позовної заяви.

12.11.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/13929/18 для розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 29.11.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2018 підготовче судове засідання відкладено на 10.01.2019, а також запропоновано позивачу надати письмові пояснення щодо того, хто є поручителем за договором поруки №25642277_1 від 02.09.2014, а саме: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 чи громадянин ОСОБА_1; а також щодо моменту виникнення у відповідача заборгованості за кредитом, відсотками за користування кредитом та комісії за користування кредитом на підставі договору банківського обслуговування б/н від 12.12.2013, зазначивши відповідні дати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 11.02.2019 включно, зобов'язано позивача надати додаткові письмові пояснення та відкладено розгляд справи на 06.02.2019.

05.02.2019 через канцелярію суду від позивача надійшли письмові пояснення на виконання вимог суду.

У підготовче засідання 06.02.2019 з'явився представник позивача, надав суду пояснення стосовно пропуску строків на подання витребуваних судом додаткових пояснень.

Заслухавши пояснення представника позивача, суд визнає причини пропуску строку подання документів поважними та приймає до розгляду зазначені письмові пояснення з додатками.

Судом також оглянуто надані позивачем оригінали документів, долучених до позовної заяви в копіях.

Відповідачі в засідання 06.02.2019 представників не направили, про причини неявки суду не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином з огляду на наступне.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частин 4 статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до частини 11 статті 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Нормами частини 4 статті 89 Цивільного кодексу України передбачено, що відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

За приписами ч.1 ст.7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Так, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, з метою повідомлення відповідачів про дату, час та місце розгляду справи, ухвала від 13.11.2018 Господарського суду міста Києва про відкриття провадження у справі, а також ухвали від 26.11.2018 та 10.01.2019 були направлені судом рекомендованими листами з повідомленнями про вручення на адресу місцезнаходження відповідача 1, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 04030, місто Київ, Шевченківський район, вулиця Мельникова, будинок 18-Б, офіс 211, а також адресу відповідача 2, яка наявна в матеріалах справи: 04086, АДРЕСА_1.

Проте, поштові конверти з ухвалами Господарського суду міста Києва було повернуто до суду з відмітками відділення поштового зв'язку "за закінченням встановленого строку зберігання". При цьому, як вбачається з офіційного сайту Публічного акціонерного товариства "Укрпошта", вказана поштова кореспонденція не була вручена одержувачам під час доставки.

Згідно з пунктами 4, 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, в силу вищенаведених положень законодавства, день спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідачів, вважається днем вручення відповідачу відповідної ухвали суду.

У даному випаду судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з частинами 1, 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідачі мали право та дійсну можливість ознайомитись з ухвалами Господарського суду міста Києва справі №910/13929/18 в Єдиному державному реєстрі судових рішень ( www.reyestr.court.gov.ua ).

Будь-яких заяв чи клопотань учасниками процесу не заявлено.

Відповідно до пунктів 18, 19 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з положеннями статті 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, в тому числі, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Заперечень від сторін проти переходу до розгляду справи по суті не надходило.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, керуючись статтями 80, 81, 120, 177-185, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/13929/18 до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті в судовому засіданні призначити на 27.02.19 о 14:45 . Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

3. Викликати у судове засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 ГПК України.

4. Явку представників позивача та відповідачів в судове засідання визнати обов'язковою.

5. Нагадати, що сторони відповідно до статті 192 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

6. Звернути увагу сторін , що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

7. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ