Ухвала

від 06.02.2019 по справі 915/196/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

про залишення позову без руху

06 лютого 2019 року Справа № 915/196/19

                                                  м. Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Давченко Т.М.,

розглянувши матеріали

позову Державної екологічної інспекції у Миколаївській області,

вул. Дзержинського, 134, м. Миколаїв, 54055;

до садівничого товариства “Рябінушка”,

с. Кир'яківка, Миколаївський район, Миколаївська область, 57125;

про стягнення грошових коштів у сумі 225890 грн. 38 коп.

В С Т А Н О В И В:

Державна екологічна інспекція у Миколаївській області (далі – Інспекція) звернулася до садівничого товариства (СТ) “Рябінушка” з позовом про стягнення з останнього грошових коштів у загальній сумі 225890 грн. 38 коп. – збитків, завданих державі внаслідок порушення відповідачем законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, а саме, внаслідок самовільного та за відсутності дозвільних документів використання водних ресурсів у період 21.03.2014-21.03.2017, про що державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Миколаївської області складено відповідний акт.

Інспекція також просить суд про стягнення з відповідача грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

Дану позовну заяву належить залишити без руху.

Згідно процесуального законодавства, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися (п.п. 5, 7 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

Позовна заява Інспекції в частині обґрунтування підстав для стягнення 30 % суми збитків до спеціального фонду Державного бюджету України містить посилання на положення законодавства, якими належало керуватися при визначенні джерел формування цього фонду у 2018 році, а саме, на Закон України “Про Державний бюджет України на 2018 рік”; ураховуючи, що даний позов Інспекцією пред'явлений у 2019 році, позивачу належить навести положення законодавства, чинні на день звернення з даним позовом до суду.

Крім того, позовна заява не містить викладення обставин щодо вжиття або не вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 174 ГКУ України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ураховуючи викладене, позовна заява Інспекції підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Державної екологічної інспекції у Миколаївській області без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали, – десять днів з дня отримання даної ухвали.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.М. Давченко