Постанова

від 05.02.2019 по справі 815/6669/15

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ф

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2019 року

Київ

справа №815/6669/15

адміністративне провадження №К/9901/36023/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді-доповідача: Васильєвої І.А.,

суддів: Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16.12.2015 року (Суддя: Тарасишина О.М.),

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2017 року (Судді: Скрипченко В.О., Золотніков О.С., Осіпов Ю.В.),

у справі № 815/6669/15

за позовом Приватного підприємства Ассорти класс

до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області,

Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2015 року Приватне підприємство Ассорти класс (далі - ПП Ассорти класс ) звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (далі - відповідач 1, ДПІ у Маліновському районі м. Одеси), Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (далі - відповідач 2, ГУ ДФС в Одеській області), в якому (з врахуванням уточнених вимог) просило суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 05.11.2015 року № 0003582203, яким до позивача за перевищення ліміту залишку готівки в касі, що є порушенням пп. 3.5 гл. 3 Положення № 637 на підставі абз. 3 пункту 1 Указу Президента України від 12.06.1995 р. № 436/95 застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 88 120,34 грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 16.12.2015 року, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2017 року позов задоволено: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 05.11.2015 року №0003582203 ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області.

Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями, відповідач звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив скасувати судові рішення і прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Касаційну скаргу обґрунтовано правомірністю застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 88 120,34 грн, оскільки відсутність у видатковому касовому ордері на видачу готівки підпису одержувача коштів є порушенням вимог пунктів 2.8 гл. 2, та 3.5 гл. 3 Положення № 637. Відтак, сума готівки за таким видатковим документом має додаватися до залишку готівки в касі в день, у якому їх оформлено, та є понадлімітною. Крім цього в касаційній скарзі відповідач зазначив на встановленому під час перевірки порушенні позивачем п. 7, 9, 13 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування від 06.07.1995 року № 265/95-ВР.

05.12.2017 року ПП Ассорти-Класс надіслало на адресу ВАС України заперечення на касаційну скаргу, в яких зазначило, що позивачем не допущено перевищення ліміту каси внаслідок відсутності підпису одержувача в графі видаткового касового ордеру одержувач оскільки це є лише механічною помилкою, а видатковий касовий ордер містить підпис керівника підприємства, який і є особою, яка отримала кошти та підпис головного бухгалтера. Отримання і повернення на наступний день коштів підтверджено документально, зокрема: записами в касовій книзі, прибутковими касовими ордерами, звітами про використання коштів, квитанціями про внесення коштів.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2018 року касаційну скаргу передано судді-доповідачу Васильєвій І.А. та визначено склад колегії суддів, до якої також входять судді: Пасічник С.С. та Юрченко В.П.

14.12.2018 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні за його участю, проте у відповідності до ухвали Верховного Суду від 10.12.2018 року справа розглядається в порядку письмового провадження, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин перевіряє правильність застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

Дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено наступне.

На підставі ст. 20, п.п. 80.2.5, 80.2.6. п.80.2. ст. 80 Податкового кодексу України з метою здійснення контролю за дотриманням вимог діючого законодавства у сфері обігу підакцизних товарів ГУ ДФС в Одеській області 08.10.2015 року проведено фактичну перевірку мінімаркету Ассорти , за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 2 та крамниці за адресою: м. Одеса, пр-т. Адміральський, 34-а, що належить Приватному підприємству АССОРТИ КЛАСС , код за ЄДРПОУ 35640158, за наслідками якої складено, в тому числі акт (довідка) № 277/15-32-21- 02/35640158.

Під час перевірки податковий орган встановив, що 24.03.2015 року видача готівкових коштів (під звіт) з каси підприємства Коваленко Ю.А згідно видаткового касового ордеру № 57 від 24.03.2015 року на суму 44 060 грн. не підтверджено підписом одержувача готівкових коштів в день їх видачі. Залишок готівки на кінець дня 24.03.2015 року склав 20, 17 грн. Посилаючись на норми пунктів 7.24 гл. 7 Положення № 637 позивачем допущено перевищення ліміту залишку готівки в касі 24.03.2015 року у сумі - 44 060,17 грн, що є порушенням пп. 3.5 гл. 3 Положення № 637.

На основі таких висновків акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення від 05.11.2015 року №0003582203, яким до позивача згідно абзацу 3 пункту 1 Указу Президента України від 12.06.1995 р. № 436/95 Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 88 120,34 грн.

Як встановлення судами, наказом від 31.08.2014 року № 6 позивачем встановлено ліміт каси у розмірі 560 грн. з 01.09.2014 року.

Сторонами не заперечувалось, що під час проведення перевірки, відповідачем було оглянуто касові документи за 24 березня 2015 року та сторінки Касової книги на 2015 рік, окрім того, 24 березня 2015 року директор Коваленко Ю.О. згідно видаткового касового ордеру № 57 отримав готівкою з каси 44 600 гривень на товар по рахунку 37. Вказаний видатковий ордер містить підпис керівника, який і є особою, яка отримала кошти та підпис головного бухгалтера, проте не містить підпис одержувача коштів (а.с. 30).

Видача готівки на суму 44 600 грн Коваленко Ю.О. відображена на сторінці 33 касової книги (а.с. 28).

На підтвердження отримання коштів, позивачем сформовано звіт про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт № 82 від 24.03.2015 року, в якому відображено одержання директором Коваленко Ю.О. 44 600,00 грн. на товар (а.с. 31).

Як зазначив представник позивача, отримуючи гроші, директор ПП АССОРТИ КЛАСС Коваленко Ю.О. механічно поставив підпис у видатковому касовому ордері № 57 лише напроти Керівник , та пропустив рядок Підпис одержувача . Наступного дня, 25 березня 2015 року, за касовим ордером № 329 директор ПП Коваленко Ю.О. вніс в касу 44 600 грн.

Внесення до каси грошових коштів відображений на сторінці 34 Касової книги (а.с. 29) та у звіті про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт № 83 від 25.03.2015 року (а.с. 32).

Відтак, суди дійшли висновку про наявність документального підтвердження факту отримання директором Коваленко Ю.О. 44 600 грн. на товар та повернення ним цієї суми наступного дня до каси позивача.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою визначає Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні затверджене постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 р. N 637 (далі - Положення № 637).

За змістом пункту 2.8 Положення № 637 встановлено заборону для підприємств тримати в позаробочий час у своїх касах готівкову виручку (готівку) у межах, що перевищують установлений ліміт каси. Готівкова виручка (готівка), що перевищує встановлений ліміт каси, обов'язково здається до банків для її зарахування на банківські рахунки.

Відповідно до абзацу 1 пункту 5.8 Положення № 637 якщо підприємством ліміт каси не встановлено (незалежно від причин такого невстановлення), то ліміт такої каси вважається нульовим. У цьому разі вся готівка, що перебуває в його касі на кінець робочого дня і не здана підприємством відповідно до вимог цього Положення, вважається понадлімітною.

Норми, закріплені у пункті 3.5 Положення № 637, регламентують порядок здійснення видачі готівки з каси підприємства.

У разі видачі окремим фізичним особам готівки (у тому числі працівникам підприємства) за видатковим касовим ордером або видатковою відомістю касир вимагає пред'явити паспорт чи документ, що його замінює, записує його найменування і номер, ким і коли він

виданий. Фізична особа розписується у видатковому касовому ордері або видатковій відомості про одержання готівки із зазначенням одержаної суми (гривень - словами, копійок - цифрами), використовуючи чорнильну або кулькову ручку з чорнилом темного кольору. Якщо видаткова відомість складена на видачу готівки кільком особам, то одержувачі також пред'являють паспорти чи документи, що їх замінюють, і розписуються у відповідній графі документа.

Для виведення залишку готівки в касі не приймаються видаткові касові ордери або видаткові відомості, в яких видача готівки з каси не підтверджена підписом одержувача.

Видача готівки особам, яких немає в штатному розписі підприємства, проводиться за видатковими касовими ордерами, що виписуються окремо на кожну особу або за окремою видатковою відомістю.

Якщо підприємство (підприємець) надає держателям електронних платіжних засобів послуги з видачі готівки за допомогою платіжного термінала (імпринтера), то на підставі квитанцій платіжного термінала (сліпів) таким підприємством складається видатковий

касовий ордер на загальну суму проведених операцій за день та здійснюється відповідний запис у касовій книзі.

Відповідно до п. 3.4. вказаного Положення № 637 видача готівки з кас проводиться за видатковими касовими ордерами або видатковими відомостями. Документи на видачу готівки мають підписувати керівник і головний бухгалтер або працівник підприємства, який на це уповноважений керівником. До видаткових ордерів можуть додаватися заява на видачу готівки, розрахунки тощо.

До того ж, у відповідності до п. 7.24 гл. 7 Положення № 637 у разі виявлення під час перевірок видаткових касових ордерів або видаткових відомостей, у яких видача готівки з каси не підтверджена підписом одержувача (абзац другий пункту 3.5 цього

Положення), сума готівки за такими видатковими документами додається до залишку готівки в касі виключно в день, у якому оформлено зазначені видаткові документи, і надалі зазначена сума не береться для розрахунку понадлімітних залишків готівки.

Абзацом 2 статті 1 Указу Президента України від 12.06.1995 року № 436/95 Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки № 436/95 передбачено застосування штрафної (фінансової) санкції за перевищення встановлених лімітів залишку готівки в касах - у двократному розмірі сум виявленої понадлімітної готівки за кожний день.

Системний аналіз вищенаведених законодавчих приписів дає підстави для висновку, що відсутність у видатковому касовому ордері або видатковій відомості на видачу готівки підпису одержувача коштів є порушенням вимог пунктів 3.5 Положення № 637, а сума готівки за такими видатковими документами має додаватися до залишку готівки в касі в день, у якому їх оформлено, та є понадлімітною.

Підставою для задоволення позову стали висновки суду першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції про те, що: директор ПП Ассорти Класс механічно поставив підпис у видатковому касовому ордері № 57 лише напроти Керівник , та пропустив рядок Підпис одержувача . При цьому отримувач власне не заперечує факту отримання коштів, особа отримувача співпадає з особою Керівника, і її підпис наявний у видатковому касовому ордері. Факт отримання коштів підтверджений відповідним звітом, а повернення коштів до каси - звітом, касовим ордером та касовою книгою .

Суд касаційної інстанції не погоджується з такими висновками судів, оскільки в наявному в матеріалах справи видатковому касовому ордері від 24.03.2015 року № 57 відсутній підпис одержувача коштів, що є порушенням вимог п. 3.5 Положення № 637, тому у відповідності до п. 7.24 гл. 7 Положення № 637 сума готівки за таким видатковим документом має додаватися до залишку готівки в касі в день та є понадлімітною, отже відповідачем правомірно за встановлене порушення норм з регулювання обігу готівки № 436/95 на підставі абз. 2 статті 1 Указу Президента України від 12.06.1995 року № 436/95 до позивача застосовані штрафні санкції.

Аналогічна правова позиція вже була викладена в постанові Верховного Суду України від 22.03.2016 року по справі № 2а-6843/10/0470.

Крім цього суд касаційної інстанції звертає увагу, що вимогами Положення № 637 та Указу Президента України від 12.06.1995 року № 436/95 не передбачено звільнення від відповідальності за перевищення встановлених лімітів залишку готівки в касах у зв'язку з механічною помилкою, яка виявилась шляхом не заповнення графи підпис одержувача у видатковому касовому ордері, доречі бланки видаткового касового ордеру містять окремі графи, які заповнюються окремо керівником та окремо одержувачем.

У зв'язку з неправильним застосуванням судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права при вирішенні справи, суд вважає за необхідне задовольнити касаційну скаргу, скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції, та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

До того ж суд касаційної інстанції не приймає посилання в касаційній скарзі на встановленому відповідачем під час перевірки порушенні позивачем п. 7, 9, 13 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування від 06.07.1995 року № 265/95-ВР, оскільки вказане порушення зафіксовано іншим актом перевірки, рішення за яким не було предметом оскарження в даній справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 139, 341, 345, 349, 351, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області - задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16.12.2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2017 року - скасувати.

Прийняти нове судове рішення.

У задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства "Ассорти класс" до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис) І.А. Васильєва Судді: (підпис) С.С. Пасічник В.П. Юрченко