Ухвала

від 04.02.2019 по справі 640/1644/19

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/1644/19

н/п 6/640/44/19

УХВАЛА

"04" лютого 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Чередник В.Є.

за участю секретаря судового засідання Кочеткової М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу 640/1644/19 (6/640/44/19) за поданням Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника ТОВ Точка ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, -

ВСТАНОВИВ :

23.01.2019 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане подання, в якому заявник просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, згідно довідки ДМС України документований паспортами громадянина України для виїзду за кордон серії РК 826759, виданим 12.01.2018, орган - 6303, ЕР 340732, виданим 10.09.2012, орган - 6301, ЕЕ 423422, виданим 19.08.2008, орган - 6301 до виконання зобов'язань, покладених на нього, а саме виконання вищезазначених виконавчих листів. Провести розгляд справи про обмеження права для виїзду за межі України керівника боржника ОСОБА_1, без участі представника Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління у Харківській області.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що на примусовому виконанні Київського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області знаходиться виконавче провадження ВП№56859955 з примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області виданого 04.07.2018 р. про стягнення з ТОВ "Точка" на користь ХМР 18592,07 грн. недоотриманого доходу та 1762,00 грн. витрат по сплаті судового збору, а разом 20354 07 грн. До Київського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області надійшла заява стягувача щодо тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України. За вказаним виконавчим документом керівником боржника є - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 26.07.2018 р. державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП№56859955, копія якої направлена сторонам виконавчого провадження. Згідно заяви стягувача державним виконавцем накладено арешт на все майно боржника в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. 27.07.2015 р., 30.11.2018 р. з метою перевірки майнового стану боржника та виявлення майна, зареєстрованого на праві власності за боржником, та на яке можливо звернути стягнення, державним виконавцем направлені запити до Державної фіскальної служби України про номери рахунків, автоматизованої системи НАІС про наявність транспорних засобів, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта. Відповідно до наданих відповідей, за боржником права власності на нерухоме майно не зареєстровано, інформації про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах України не знайдено, на праві власності автотранспортні засоби не зареєстровані. 10.10.2018 р. державним виконавцем зроблено запит до Державної міграційної служби України стосовно інформації щодо видачі документа, що дає право на виїзд з України і в'їзд в Україну та посвідчують особу громадянина України під час перебування за її межами (паспорт громадянина України для виїзду за кордон, тощо) на ім'я керівника боржника: ОСОБА_1, РНОКПП - НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 08.11.2018 р. до відділу надійшов лист Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ДМС України, що за наявними даними Єдиної інформаційно-аналітичної системи управління міграційними процесами ДМС значиться громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, документований паспортами громадянина України для виїзду за кордон серії РК 826759, виданим 12.01.2018, орган - 6303, ЕР 340732, виданим 10.09.2012, орган - 6301, ЕЕ 423422, виданим 19.08.2008, орган - 6301.

Враховуючи викладене, наказ суду до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його.

Отже, боржником рішення виконано не було, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання, у зв'язку з чим державний виконавець звернувся до суду з даним поданням.

В судове засідання представник Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області не з'явився, в поданні, зокрема, зазначено, про проведення розгляду справи про обмеження права для виїзду за межі України керівника боржника ОСОБА_1, без участі представника Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління у Харківській області, крім того, державний виконавець Київського ВДВС м.Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2 подала до суду клопотання про проведення розгляду справи без участі представника Київського ВДВС м.Харків ГТУЮ у Харківській області, підтримує доводи викладені в поданні (а.с.28).

Представник стягувача - Харківської міської ради в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с.27).

Суд, вивчивши доводи подання, перевіривши матеріали справи, вважає, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлені наступні фактичні обставини.

На примусовому виконанні Київського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області знаходиться виконавче провадження ВП№56859955 з примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області виданого 04.07.2018 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Точка" на користь Харківської міської ради 18592,07 грн. недоотриманого доходу та 1762,00 грн. витрат по сплаті судового збору, а разом 20354 07 грн.

26.07.2018 р. державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов'язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження (а.с.7 на звор.).

26.07.2018 р. державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 винесено постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все майно, що належить ТОВ Точка у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів 22509,48 грн.( а.с.9 на звор.).

Згідно відповіді №1040887275 від 27.07.2018 р. Державної фіскальної служби України про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами підприємцями за параметрами запиту: код типу боржника - юридична особа, код ЄДРПОУ - 32239121, інформація про номери рахунків, відкриті у банках та інших фінансових установах України боржниками - юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями до ДПС України від відповідних фінансових установ не надходила (а.с.11).

Згідно відповіді автоматизованої системи НАІС за боржником на праві власності автотранспортні засоби не зареєстровані (а.с.13).

03.08.2018 р. державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 складено акт державного виконавця, згідно якого виходом державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1 встановлено: підприємство ТОВ Точка фактично не знайдено, місцезнаходження та місцеперебування підприємства не встановлено (а.с.12).

11.09.2018 р. державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 направлено виклик державного виконавця на адресу ТОВ Точка , яким зобов'язує керівника ТОВ Точка з'явитись до виконавця 18.09.2018 з 09.00 до 11.00 щодо сплати боргу за виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату.

Крім того, зобов'язує надати: пояснення керівника або іншої уповноваженої особи за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також повідомити пре заходи, що вживаються з метою його виконання; достовірні відомості про про кошти у гривнях та іноземній валюті, інші цінності (дорогоцінні метали, ювелірні вироби тощо), у тому числі про кошти на рахунках і вкладах у банках та інших фінансових установах, про рахунки в цінних паперах у депозитарних установах, що знаходяться на території України та за її межами, з зазначенням назви відповідної установи та її адреси, на підтвердження чого надати копії відповідних договорів або інших документів; достовірні відомості про наявність готівки в національній та іноземній валюті, що перебуває в касах або інших сховищах; достовірні відомості про майно, у тому числі про майно, що перебуває у спільній власності (місцезнаходження, технічна характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих документів про відповідне право; достовірні відомості про майно, що перебуває в заставі/іпотеці або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні від інших осіб (місцезнаходження майна, його характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих договорів та додатків до них; достовірні відомості про майно, обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу; достовірні відомості про майнові права, на які може бути звернено стягнення, зокрема частки у статутному капіталі юридичних осіб, в тому числі майнові права, що є предметом застави/іпотеки , з наданням копій підтверджуючих документів; завірені посадовою особою боржника копії свідоцтва про реєстрацію, статуту, довідки про включення до ЄДРПОУ (а.с.14).

09.10.2018 р. державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 складено акт державного виконавця, в якому зазначено, що згідно безкоштовного запиту Міністерства юстиції України встановлено керівника ТОВ Точка : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 (а.с.16).

10.10.2018 р. державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 зроблено запит до Державної міграційної служби України стосовно інформації щодо видачі документа, що дає право на виїзд з України і в'їзд в Україну та посвідчують особу громадянина України під час перебування за її межами (паспорт громадянина України для виїзду за кордон, тощо) на ім'я керівника боржника: ОСОБА_1, РНОКПП - НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.17).

Згідно відповіді Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ДМС України, за наявними даними Єдиної інформаційно-аналітичної системи управління міграційними процесами ДМС значиться громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1, документований паспортами громадянина України для виїзду за кордон серії РК 826759, виданим 12.01.2018, орган - 6303, ЕР 340732, виданим 10.09.2012, орган - 6301, ЕЕ 423422, виданим 19.08.2008, орган - 6301(а.с.18).

10.10.2018 р. державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 зроблено запит до Адміністрації Державної прикордонної служби України стосовно інформації про будь-які пересування за межі України керівника боржника - ОСОБА_1 (а.с.19).

Згідно відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, надати таку інформацію Головний центр не може, оскільки в запиті не зазначено громадянство особи, що унеможливлює проведення її однозначної ідентифікації (а.с.20).

Відповідно до ч. 5 ст 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. У п. 9 ч.3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) , вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України означає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків. Це є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Відповідно до роз'яснень Верховного Суду України, викладених у Листі від 01.02.2013 року Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України , ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Проте особа, яка має невиконані зобов'язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Крім того, за положенням ч. 2 ст. 12 ЦПК України щодо змагальності, наявність вини та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання .

Згідно положень ст.441 ЦПК України Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов'язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Статтею 33 Конституції України регламентовано, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і порядок розв'язання спорів у цій сфері встановлений Законом України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України .

Відповідно до ч. 1 ст.1 Закону України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених цим Законом , та в'їхати в Україну.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов'язань.

За ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод , ратифікованою законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 р ., який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобіганню злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до Конституції України обмеження пересування громадянину є одним з найсуворішим заходом впливу на особу, що умисно ухиляється від виконання судового рішення.

Для вирішення питання про обмеження у праві виїзду за межі України боржника згідно до вказаних норм законів необхідними елементами є не тільки наявність у нього невиконаного зобов'язання, а також доведеність факту свідомого ухилення від виконання такого зобов'язання.

У зв'язку з цим з метою всебічного і повного з'ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов'язків учасників спірних правовідносин, суду належить з'ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов'язання в повному обсязі або частково.

Наявність умислу (чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов'язання в повному обсязі або частково) та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні достатні докази на підтвердження умисного ухилення боржника від виконання судового рішення.

Також, відповідно ч.1. ст. 28 Закону України Про виконавче провадження копії постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно супровідного листа від 26.07.2018 р. боржнику та стягувачу направлено копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 26.07.2018 р., однак матеріали справи не містять даних про вручення боржнику - керівнику ТОВ Точка ОСОБА_1 постанови про відкриття провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи, що матеріали справи не містять достатніх даних, що керівник ТОВ Точка ОСОБА_1 отримував документи з виконавчої служби, а факти наведені державним виконавцем не свідчать про ухилення боржника від виконання рішення суду, факт умисного ухилення боржника від виконання рішення суду є недоведеним, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 124, 129 Конституції України , ст.. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ст.18, 28 Закону України Про виконавче провадження , ст.1, 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України , ст..12, 81, 263, 441 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника ТОВ Точка ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа - відмовити.

Роз'яснити заявнику, що він не позбавлений права в процесі виконавчого провадження на повторне звернення до суду зі спірного питання у випадку вжиття передбачених Законом України Про виконавче провадження заходів щодо встановлення факту ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду, та наміру боржника вибути за межі України з метою ухилення від виконання рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2018

Суддя Чередник В.Є.