Ухвала

від 06.02.2019 по справі 646/7893/18

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 646/7893/18

№ провадження 1-кс/646/887/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.19року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №42018220000001259 від 12.10.2018, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04.02.2019 року в провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про накладення арешту на майно.

В обґрунтуванняклопотання зазначено,що впровадженні слідчогоуправління прокуратуриХарківської областіперебувають матеріаликримінального провадження№42018220000001259від 12.10.2018за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.364КК України.Досудовим розслідуваннямвстановлено,що окремісуб`єкти господарськоїдіяльності засприяння працівниківГУ ДФСу Харківськійобласті здійснюютьна територіїХарківської областівиробництво тареалізацію контрафактноїпродукції іззалученням непрацевлаштованих співробітників.За інформацієюУЗЕ вХарківській областіДЗЕ НПУкраїни ФОП«Склярова»,яка одночасноє керівникомТОВ «АДАП-ТЕКСТИЛЬ»(кодЄДРПОУ 34333631),спільно зіслужбовими особамита засновникамивказаного підприємствавідповідно дораніше розробленогоплану вчиняютьдії,об`єднані єдинимпланом зрозподілом функційучасників групи,спрямованих надосягнення протиправнихцілей,з метоюприкриття своєїпротиправної діяльностівступили узлочинну змовуіз працівникомоперативного управлінняГУ ДФСу Харківськійобласті зметою уникненнянастання негативнихнаслідків табезперешкодного здійсненняпротиправної діяльності,яка виражаєтьсяу виготовленніматриць товарнихзнаків відомихсвітових брендів«Adidas»,«Nike»,«Puma»та іншихна територіїорендованих приміщенняхчетвертого поверхучотирьохповерхової будівлі,яка розташованаза адресою:м.Харків,майдан ЗахисниківУкраїни (площаПовстання),7/8;та уподальшому нанесеннітоварних знаківвідомих світовихбрендів «Adidas»,«Nike»,«Puma»та іншихна попередньовиготовлену нимиконтрафактну продукціюна територіїорендованих приміщеньпершого поверхубудівлі №182/3,яка розташованаза адресою:м.Харків,пр.Ювілейний.У клопотаннізазначено,що органдосудового розслідуванняприйшов довисновку,що службовіособи ГУДФС уХарківській області,зловживаючи своїмслужбовим становищемз метоюотримання неправомірноївигоди длясебе протиправноне реагуютьна виявленіпорушення тазаймаються вирішеннямпитань щодобезперешкодного зайняттявказаними підприємцяминезаконною господарськоюдіяльністю,пов`язаною ізвиготовленням тареалізацією контрафактноїпродукції підвиглядом відомихсвітових брендівта звикористанням увиробництві працівниківбез офіційногопрацевлаштування.Ухвалами слідчогосудді Червонозаводськогорайонного судум.Харкова від22.01.2019надано дозволина проведенняобшуків занаступними адресами:м.Харків,майдан ЗахисниківУкраїни (площаПовстання),7/8,4поверх,та м.Харків,проспект Ювілейний,182/3,1поверх.В ходіобшуків,проведених 29.01.2019за вказанимиадресами виявленота вилученоречі,на якіпросить накластиарешт слідчий.Зазначені речівизнані речовимидоказами.Власником майнає ТОВ«АДАП-ТЕКСТИЛЬ»в особікерівника ОСОБА_4 ,яка здійснюєсвою господарськудіяльність завказаними адресами. Зклопотання вбачається,що вищевказаневилучене майноможе свідчитипро протиправнідії окремихпосадових осібГУ ДФСу Харківськійобласті,в діяхяких вбачаютьсяознаки складукримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.364КК України. Крімтого,слідчий зазначає,що натеперішній часу органудосудового розслідуваннямається необхідністьпроведення рядуекспертних дослідженьта іншихпроцесуальних дійз вилучениммайном.З метоюфіксації слідівзлочину завилученими вищевказанимипід часобшуку речами,встановлення їхпоходження,достовірності танаявності наних іншихслідів,необхідно провестивідповідні судовіекспертизи.З клопотаннявбачається,що враховуючите,що уматеріалах кримінальногопровадження маютьсядостатні данівважати,що вилученіречі маютьвідношення докримінального провадженнята їхповернення унеможливитьдосягти метидосудового розслідування,державі небудуть відшкодованіспричинені збиткита винніособи непонесуть покарання, а також враховуючи, що після повернення їх місце знаходження встановити буде неможливо, тому на вказане майно слід накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив клопотання задовольнити та провести розгляд без його участі. Підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні слідчого управління прокуратури Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження №42018220000001259 від 12.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.01.2019 року було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: м. Харків, проспект Ювілейний, 182/3, 1 поверх.

В ході проведення обшуку, проведеного 29.01.2019 за вказаною адресою, виявлено та вилучено наступні речі: шматки тканини (заготовки для одягу) з логотипом торгової марки «Adidas», які скріплено тканинною стрічкою у стопки, у кількості 8 шт; шматки тканини (заготовки для одягу) з логотипом торгової марки «Nike», які скріплено тканинною стрічкою у згортки, у кількості 8 шт.; матриці, які складаються з металевої рами, в яких знаходяться трафарети із зображенням торгових марок «Nike», «Adidas», «Puma», «Reebok», «Tommy» відповідними та інших відомих торгових марок у кількості 3 шт; частини обладнання для нанесення фарби на тканину каретки для нанесення фарби у кількості 5 шт; програматор - 1 шт.; пакетник «MITSUBISHI», modelFR-S520Se-0.2K-EC. 1 шт; вал лентопротяжного механізму 2 шт; блок управління 1 шт; мотор з редуктором 1 шт.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.01.2019 було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: м. Харків, майдан Захисників України, 7/8.

В ході проведення обшуку, проведеного 29.01.2019 за вказаною адресою, виявлено та вилучено наступні речі: дерев`яна рамка із зображенням логотипів «Nike», «Reebok» - 1 шт.; дерев`яна рамка із зображенням логотипів «PhilippPlein», «Jordan» - 1шт.; дерев`яна рамка із зображенням логотипів«Nike», «Reebok», «UFC» - 1 шт.; дерев`яна рамка із зображенням логотипу «LouisVuitton» - 1 шт.; полімерні листи із написом «Adidas», «ColumbiaSportswearCompany» «Puma», «Reebok», «Reebokcrossfit», «Nike», «The North Face», «UFC» - 7 шт.

Доводи клопотання також підтверджуються доданими до клопотання документами: протоколами обшуків від 29.01.2019 року, протоколами огляду речей та документів від 30.01.2019 року та постановами про визнання визнаних речей речовими доказами у кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий має право, зокрема, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном є майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані,виготовлені,пристосовані чивикористані якзасоби чизнаряддя вчиненнякримінального правопорушеннята (або)зберегли насобі йогосліди; призначалися(використовувалися)для схилянняособи довчинення кримінальногоправопорушення,фінансування та/абоматеріального забезпеченнякримінального правопорушенняабо винагородиза йоговчинення; єпредметом кримінальногоправопорушення,у томучислі пов`язаногоз їхнезаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно доп.1ч.2,ч.3ст.170КПК Україниарешт майнадопускається зметою забезпечення збереження речових доказів за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям ст. 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, проаналізувавши клопотання та додані до нього матеріали, прийшов до висновку, що вилучене під час обшуку майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Відповідно доч.2ст.173КПК Українипри вирішенніпитання проарешт майнаслідчий суддя,суд повиненвраховувати:1)правову підставудля арештумайна;2)можливість використаннямайна якдоказу укримінальному провадженні(якщоарешт майнанакладається увипадку,передбаченому пунктом1частини другоїстатті 170цього Кодексу);3)наявність обґрунтованоїпідозри увчиненні особоюкримінального правопорушенняабо суспільнонебезпечного діяння,що підпадаєпід ознакидіяння,передбаченого закономУкраїни прокримінальну відповідальність(якщоарешт майнанакладається увипадках,передбачених пунктами3,4частини другоїстатті 170цього Кодексу).;3-1)можливість спеціальноїконфіскації майна(якщоарешт майнанакладається увипадку,передбаченому пунктом2частини другоїстатті 170цього Кодексу);4)розмір шкоди,завданої кримінальнимправопорушенням,неправомірної вигоди,яка отриманаюридичною особою(якщоарешт майнанакладається увипадку,передбаченому пунктом4частини другоїстатті 170цього Кодексу);5)розумність таспіврозмірність обмеженняправа власностізавданням кримінальногопровадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Аналіз викладеного законодавства і обставин справи свідчить, що є передбачені законом підстави для накладення арешту на вилучене в ході проведення обшуків майно, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98,167-168,170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №42018220000001259 від 12.10.2018, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на наступні речі, вилучені в ході обшуків, проведених 29.01.2019 за адресами: м. Харків, майдан Захисників України (площа Повстання), 7/8, 4 поверх, та м. Харків, проспект Ювілейний, 182/3:

-дерев`яна рамка із зображенням логотипів «Nike», «Reebok» - 1 шт.;

-дерев`яна рамка із зображенням логотипів «PhilippPlein», «Jordan» - 1шт.;

-дерев`яна рамка із зображенням логотипів«Nike», «Reebok», «UFC» - 1 шт.;

-дерев`яна рамка із зображенням логотипу «LouisVuitton» - 1 шт.;

-полімерні листи із написом «Adidas», «ColumbiaSportswearCompany» «Puma», «Reebok», «Reebokcrossfit», «Nike», «The North Face», «UFC» - 7 шт;

-шматки тканини (заготовки для одягу) з логотипом торгової марки «Adidas», які скріплено тканинною стрічкою у стопки, у кількості 8 шт;

-шматки тканини (заготовки для одягу) з логотипом торгової марки «Nike», які скріплено тканинною стрічкою у згортки, у кількості 8 шт.;

-матриці, які складаються з металевої рами, в яких знаходяться трафарети із зображенням торгових марок «Nike», «Adidas», «Puma», «Reebok», «Tommy» відповідними та інших відомих торгових марок у кількості 3 шт;

-частини обладнання для нанесення фарби на тканину каретки для нанесення фарби у кількості 5 шт;

-програматор - 1 шт.;

-пакетник «MITSUBISHI», modelFR-S520Se-0.2K-EC. 1 шт;

-вал лентопротяжного механізму 2 шт;

-блок управління 1 шт;

-мотор з редуктором 1 шт.

Роз`яснити, що згідност.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1