Ухвала

від 07.02.2019 по справі 289/18/19

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №289/18/19

Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

07 лютого 2019 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання директора ТОВ «Агровишмаш» ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення матеріалів провадження за скаргою ТОВ «Агровишмаш» на бездіяльність начальника Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 27.12.2018 року до ЄРДР, для розгляду до іншого суду, -

встановив:

05 лютого 2019 року на адресуЖитомирського апеляційногосуду ізРадомишльського районногосуду Житомирськоїобласті надійшлиматеріали провадження за скаргою ТОВ «Агровишмаш» на бездіяльність начальника Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 27.12.2018 року до ЄРДР.

В супровідному листі керівник апарату Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 просить вирішити питання про направлення даних матеріалів провадження для розгляду до іншого суду у зв`язку з надходженням клопотання директора ТОВ «Агровишмаш» ОСОБА_5 , в якому зазначено, що станом на 30.01.2019 року утворити склад суду для розгляду даних матеріалів провадження Радомишльським районним судом не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

В судове засідання апеляційного суду сторони кримінального провадження не з`явилися.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, воно передається на розгляд іншого суду.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

В клопотанні зазначено, що необхідність передачі даних матеріалів провадження для розгляду до іншого суду зумовлена тим, що станом на 30.01.2019 року утворити склад суду для розгляду даних матеріалів провадження Радомишльським районним судом не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

На даний час, згідно штатного розпису у Радомишльському районному суді Житомирської області працює 1 суддя ОСОБА_7 , у якої 18.10.2018 року закінчився п`ятирічний строк повноважень.

Інших суддів в штаті Радомишльського районного суду Житомирської області немає.

В Радомишльському районномусуді Житомирськоїобласті не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вказаного кримінального провадження, а тому неможливо визначити склад суду для судового розгляду.

З оглядуна вищезазначене,апеляційний судвважає задоцільне направитидане кримінальнепровадження длярозгляду доБрусилівського районногосуду Житомирськоїобласті,який є територіально наближеним до Радомишльського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

Постановив:

Клопотання директора ТОВ «Агровишмаш» ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали провадження за скаргою ТОВ «Агровишмаш» на бездіяльність начальника Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 27.12.2018 року до ЄРДР, направити для судового розгляду до Брусилівського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: