Ухвала
від 07.02.2019 по справі 282/1581/18
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 282/1581/18 Головуючий у 1-й інст. Гуцал П. І.

Категорія 50 Доповідач Павицька Т. М.

У Х В А Л А

07 лютого 2019 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Павицька Т.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 02 січня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини

в с т а н о в и в :

По даній цивільній справі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Так, відповідно до ч.3 ст.356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

З матеріалів справи вбачається, що подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на вищевказане судове рішення не підписана останнім, що є порушенням вимог ст.356 ЦПК України.

Так, ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, фізичною особою, встановлений судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про державний бюджет на 2018 рік розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2018 року становив 1762 грн.

Згідно пп.6 п.1. ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір , за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції встановлений судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 оскаржує рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог про стягнення аліментів на утримання дружини та витрат на отримання юридичної консультації.

Отже, особа, яка подає апеляційну скаргу, має сплатити судовий збір в сумі 1057 грн 20 коп . (704 грн 80 коп. (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) х 150%).

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

отримувач коштів: УК у м.Житомирі/м.Житомир/22030101,

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38035726,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),

код банку отримувача (МФО): 899998,

рахунок отримувача: 34314206080010,

код класифікації доходів бюджету: 22030101.

призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі Код платника платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За змістом ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги (заяви), яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу про залишення без руху.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 02 січня 2019 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що підписана апеляційна скарга особою, що її подала та оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору мають бути подані безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя

СудЖитомирський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення07.02.2019
Оприлюднено08.02.2019
Номер документу79680941
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —282/1581/18

Постанова від 05.03.2019

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Павицька Т. М.

Постанова від 05.03.2019

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Павицька Т. М.

Ухвала від 22.02.2019

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Павицька Т. М.

Ухвала від 22.02.2019

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Павицька Т. М.

Ухвала від 07.02.2019

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Павицька Т. М.

Рішення від 02.01.2019

Цивільне

Любарський районний суд Житомирської області

Гуцал П. І.

Ухвала від 05.12.2018

Цивільне

Любарський районний суд Житомирської області

Гуцал П. І.

Ухвала від 15.11.2018

Цивільне

Любарський районний суд Житомирської області

Гуцал П. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні