Рішення

від 06.02.2019 по справі 916/1434/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 рокуСправа № 916/1434/18 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С., за участю секретаря судового засідання Безчасної Н.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 916/1434/18

за позовом: Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі

- Головного управління Держгеокадастру в Одеській області;

- Кілійської міської ради Кілійського району Одеської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Економ Енерго"

про стягнення штрафних санкцій у розмірі 4 000 320,00 грн.

Представники:

від прокуратури - ОСОБА_1, посвідчення №042569 від 30.03.2016;

від позивача 1 (ГУ Держгеокадастру в Одеській області) - участі не брали;

від позивача 2 (Кілійської міської ради) - участі не брали;

від відповідача - участі не брали.

Заступник прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області та Кілійської міської ради Кілійського району Одеської області звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Економ Енерго" (надалі - ТОВ "Економ-Енерго") на користь Кілійської міської ради Кілійського району Одеської області суму штрафних санкцій за договором оренди землі № 4 від 21.02.2018 у розмірі 4000320,00 грн.

Позов обґрунтовано невиконанням ТОВ "Економ Енерго" умов Договору від 21.02.2018 в частині сплати орендної плати за рік протягом трьох банківських днів з дня підписання договору, що спричинює нарахування штрафу у розмірі 100% річної орендної плати, який має бути сплачено відповідачем у десятиденний термін. У зв'язку з нездійсненням сплати такого штрафу у добровільному порядку прокурор в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області та Кілійської міської ради Кілійського району Одеської області звернувся із даним позовом.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.07.2018 відкрито провадження у справі; постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

08.08.2018 Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області подано пояснення по суті спору, у яких позивач 1 повністю підтримує позов заступника прокурора Одеської області.

Ухвалою від 14.08.2018 Господарський суд Одеської області закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 11.09.2018.

05.09.2018 від ТОВ "Економ-Енерго" надійшов відзив на позов, у якому відповдіач зазначає про недоведеність прокурором необхідності захисту інтересів держави саме прокурором, а також не обґрунтовано підстави звернення до суду від імені суб'єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, з наданням належних доказів, які б підтверджували встановлення прокурором наявності підстав для представництва у відповідності до статті 23 Закону України "Про прокуратуру". Відтак відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову заступника прокурора Одеської області та розглянути справу № 916/1434/18 без участі представника відповідача.

10.09.2018 заступником прокурора Одеської області подано клопотання про передачу справи за підсудністю до Господарського суду Кіровоградської області, оскільки юридична адреса відповідача згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є АДРЕСА_1.

Згідно з ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.09.2018, справу №916/1434/18 передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Кіровоградської області.

08.10.2018 зареєстровано надходження матеріалів справи №916/1434/18 на адресу Господарського суду Кіровоградської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2018, справу №916/1434/18 передано на розгляд судді Вавренюк Л.С.

Ухвалою від 11.10.2018 Господарським судом Кіровоградської області постановлено справу № 916/1434/18 прийняти до свого провадження; розгляд справи №916/1434/18 здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження; підготовче засідання у справі призначено на 05.11.2018; встановлено строк для подання учасниками справи заяв по суті справи.

29.10.2018 до суду надійшло повідомлення прокуратури Одеської області, згідно якого, у відповідності до п. 6.6. наказу Генерального прокурора України від 21.09.2018 № 186, забезпечення участі у розгляді вказаної справи доручено прокуратурі Кіровоградської області.

29.10.2018 до суду надійшла заява Кілійської міської ради від 19.10.2018 № 02-10-2758, відповідно до якої позивач 2 просить провести підготовче засідання без участі представника, позовні вимог підтримав в повному обсязі.

Головне управління Держгеокадастру у Одеській області листом від 02.11.2018 № 9-15-0.62-10755/2-18 позицію викладену в поясненнях, підтримує в повністю та вважає, що позовні вимоги заступника прокурора Одеської області підлягають задоволенню в повному обсязі, просить розглянути справу з урахуванням пояснень Головного управління від 08.08.2018 № 9-15-0.62-8046/2-18.

Ухвалою від 05.11.2018 підготовче засідання у справі № 916/1434/18 відкладено на 16.11.2018; зобов'язано у строк до 16.11.2018 прокурору подати до суду оригінал договору оренди землі № 4 від 21.02.2018; встановлено строк для надання відповідачем письмових пояснень по суті спору.

15.11.2018 на адресу суду від Головного управління Держгеокадастру у Одеській області із супровідним листом надійшов оригінал договору оренди землі від 21.12.2018 № 4. Позивач 1 просить повернути оригінал договору за минуванням потреби.

Ухвалою від 16.11.2018 господарський суд за ініціативою суду продовжив строк підготовчого провадження у справі, підготовче засідання відклав на 17.12.2018, за ініціативою суду продовжив прокурору процесуальний строк, встановлений судом, для надання відповіді на відзив відповідача - до наступного підготовчого засідання у справі.

11.12.2018 від прокуратури Одеської області надійшла відповідь на відзив від 05.12.2018 № 05/13714вих-18, разом з доказами направлення на адресу інших учасників справи. Прокурор зазначає, що належним позивачем у справі є Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, яким проводились земельні торги та реалізовується державна політика у сфері розпорядження землями державної власності. Водночас, як зазначено в позовній заяві, ні Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області ні Кілійською міською радою заходи щодо стягнення коштів до місцевого бюджету не вживалися, у тому числі шляхом пред'явлення відповідного позову, що підтверджується листом Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 08.06.2018, що свідчить про невиконання покладених на них функцій, то у прокурора були наявні підстави для представництва інтересів держави шляхом пред'явлення відповідного позову.

17.12.2018 взяв участь у підготовчому засіданні прокурор.

За результатами підготовчого провадження господарський суд постановив ухвалу від 17.12.2018 про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 12:00 08.01.2019.

08.01.2019 господарський суд розпочав розгляд справи по суті. У судовому засіданні 08.01.2019 оголошено перерву до 10:00 01.02.2019.

На вимогу суду від позивача 1 засобами електронної пошти надійшов супровідний лист із копією квитанції № 151510069 від 14.02.2018.

01.02.2019 від заступника прокурора Одеської області надійшли додаткові пояснення у справі, відповідно до яких зазначено, що відповідно до п. 4.7. Договору № 4 від 21.02.2018 передбачено сплату штрафу на рахунок в УДКСУ Кілійської міської ради Кілійського району Одеської області. У зв'язку з чим прокурор повідомив реквізити такого рахунку.

У судовому засіданні 01.02.2019 оголошено перерву до 15:30 06.02.2019 у зв'язку з виниклою необхідністю подання прокурором додаткових доказів.

05.02.2019 від прокурора, який забезпечує участь у справі надійшли необхідні документи: копія довіреності від 09.02.2018, якою директор ТОВ "Економ-Енерго" уповноважив ОСОБА_2 представляти інтереси ТОВ "Економ-Енерго" на земельних торгах, виконавцем яких є Державне підприємство "Одеський науково-дослідницький та проектний інститут землеустрою"; копія протоколу № 02/09 від 09.02.2018 загальних зборів учасників ТОВ "Економ-Енерго"; роздруківка з Інтернет-сайту Держгеокадастру України, що містить інформацію про Лот № 20074 аукціону № 10353, в якому організатором земельних торгів виступає Головне управління Держгеокадастру в Одеській області.

При прийнятті вказаних доказів господарський суд враховує приписи ч. 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. Так копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Оскільки довіреність та протокол зборів учасників ТОВ "Економ-Енерго" - це документи відповідача, а отже, наявні в нього, а інформація з Інтернет-сайту Держгеокадастру в Одеській області є публічно доступною, то відсутність підтвердження надсилання таких доказів відповідачу не тягне за собою неприйняття таких доказів до розгляду.

Відтак господарський суд при розгляді справи враховує подані докази.

У судовому засіданні був присутній прокурор прокуратури Кіровоградської області, який забезпечує участь у даній справі, який підтримав позовні вимоги заступника прокурора Одеської області в повному обсязі.

Представники позивачів не скористались своїм правом на участь у судовому засіданні. Від Головного управління Держгеокадастру в Одеській області надходило раніше клопотання про розгляд справи без участі його представника та про підтримку заявленого позову.

Відповідач своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні не скористався, уповноваженого представника в судове засідання не направив, водночас, як зазначено вище, подав відзив на позов.

Суд враховує, що до матеріалів справи (до позовної заяви) залучені належні докази виконання позивачем вимог ст. 172 Господарського процесуального кодексу України - надіслання відповідачу копії позовної заяви та копій доданих до неї документів листом з описом вкладення на адресу місцезнаходження відповідача, яка також є офіційною адресою його місцезнаходження згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 25006, АДРЕСА_2.

Відповідно до ч. 5 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статі 120 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Судом були вчинені всі належні дії для повідомлення відповідача про призначені засідання суду - відповідні ухвали суду надсилалися на адресу місцезнаходження відповідача, яка також є офіційною адресою його місцезнаходження згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме: 25006, АДРЕСА_2.

Ухвали суду у даній справі надсилались рекомендованим листом з повідомленням.

Органом поштового зв'язку повернуто на адресу суду конверти з вкладенням (ухвали по справі) з відміткою "За закінченням терміну зберігання".

Згідно ч. 7 ст. 120, п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місце проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до п. 99 постанови КМУ від 05.03.2009 № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку", рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату.

У разі відсутності адресата до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення.

Відповідно до п.п. 116, 117 розділу "Строк зберігання поштових відправлень, поштових переказів" постанови КМУ від 05.03.2009 № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку", у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через 5 календарних днів з дня надходження листа до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причини невручення.

Поштові відправлення, поштові перекази повертаються також у разі неможливості вручити їх через неправильно зазначену адресу або її відсутність (змита, відірвана чи пошкоджена в інший спосіб) та з інших причин, які не дають змоги оператору поштового зв'язку виконати обов'язки щодо пересилання поштових відправлень, поштових переказів.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що неотримання ухвал суду у даній справі відповідачем та повернення їх до суду з відповідними відмітками є наслідками діяння (бездіяльності) відповідача щодо її належного отримання та повідомлення суду про зміну свого місцезнаходження, тобто його власною волею.

Крім того на офіційному сайті Господарського суду Кіровоградської області розміщувались оголошення для ТОВ "Економ-Енерго" про дати судових засідань по справі №912/2853/18, в тому числі і про дату останнього судового засідання, з огляду на неотримання відповідачем ухвали від 01.02.2019. Про вказане свідчить роздруківка з офіційного сайту Господарського суду Кіровоградської області, що роздрукована під час підготовки складення повного рішення про те, що 05.02.2019 розміщена на сайті інформація для ТОВ "Економ-Енерго" про час і дату судового засідання.

З огляду на наведене, відповідач вважається повідомленим про відкриття провадження у справі та призначене судове засідання належним чином і причини неявки представника відповідача у засідання судом не визнаються поважними.

Згідно з частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на викладене, господарський суд розглядає справу по суті в судовому засіданні 06.02.2019 за відсутності представників позивачів та відповідача.

Розглянувши наявні у справі матеріали та оцінивши подані докази, заслухавши пояснення присутнього прокурора, господарський суд встановив такі обставини справи та відповідні їм правовідносини сторін.

Наказом Головного управління Держгеокадастру в Одеській області "Про проведення земельних торгів у формі аукціону" № 15-303/13-18-СГ від 16.01.2018 наказано виставити земельні ділянки, згідно з додатком 1, на земельні торги для передачі їх у користування на умовах оренди; встановити строк оренди земельних ділянок, переданих у користування за результататми земельних торгів 7 (сім) років; встановити стартовий розмір річної орендної плати за користування земельними ділянками, які виставляються на земельні торги, що складає 8(вісім) % від нормативної грошової оцінки та значення кроку торгів (додаток 2); уповноважити осіб, які від імені організатора земельних торгів мають право на підписання протоколів земельних торгів та договорів оренди по земельних ділянках: ОСОБА_3, заступника начальника Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, з правом підпису; встановити умови проведення земельних торгів, визначені проектом договору оренди землі згідно з додатком 3 (додається); земельні торги провести у строки, визначені додатком 4 (додається).

Під номером 687 у Додатку № 1 до Наказу № 15-303/13-18-СГ від 16.01.2018 (а.с. 65) зазначено право оренди на 7 років земельної ділянки площею 125,9373 га, кадастровий номер 5122310100:01:003:0501 на території Кілійської міської ради (за межами населеного пункту) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Протоколом № 1/687 від 01.02.2018 проведення земельних торгів за лотом № 687 щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, яка не надана у власність чи користування, загальною площею 125,9373 га ріллі, розташована на території Одеської області, Кілійського району, Кілійської міської ради (за межами населеного пункту), кадастровий номер 5122310100:01:003:0501 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, визначено переможця Товариство з обмеженою відповідальністю "Економ-Енерго" (а.с.33-35).

За результатами торгів річна орендна плата становить 4 000 320 грн, що становить 122,99% від нормативно грошової оцінки земельної ділянки.

Даним протоколом ліцитатор пропонував представнику переможця земельних торгів - ОСОБА_2 підписати протокол торгів, який був підписаний останнім без зауважень.

Повноваження ОСОБА_2 на право вчиняти під час проведення торгів усі дії, які законом має право та/або зобов'язаний вчиняти учасник земельних торгів, зокрема підписувати протокол про результати земельних торгів, укладати та підписувати договір оренди земельної ділянки передбачені довіреністю від 09.02.2018 за підписом директора ТОВ "Економ-Енерго" ОСОБА_4

Крім того господарський суд враховує наявність протоколу №02/09 від 09.02.2018 загальних зборів учасників ТОВ "Економ-Енерго", на яких вирішено:

- прийняти участь Товариству на земельних торгах, які відбудуться 21 лютого 2018 року, організатором яких є Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, лот № 20074, щодо земельної ділянки, яка розташована за адресою: Одеська область, Кілійський район, Кілійська міська рада (за межами населеного пункту), площею 125,9373 га, кадастровий номер 5122310100:01:003:0501, у зв'язку з чим подати необхідні для участі документи;

- надати Директору Товариства ОСОБА_4 згоду на участь у земельних торгах, які відбудуться 21 лютого 2018 року, організатором яких є Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, лот № 20074, щодо земельної ділянки, яка розташована за адресою: Одеська область, Кілійський р-н, Кілійська міська рада (за межами населеного пункту) площею 125,9373 га, кадастровий номер 5122310100:01:003:0501 - особисто, або визначеному ним від імені Товариства представнику за довіреністю, та уповноважити Директора чи відповідного представника за довіреністю на підписання протоколу переможця земельних торгів, договору оренди земельної ділянки та всіх інших документів, пов'язаних з проведенням даних земельних торгів та оформленням їх результатів.

Отже ОСОБА_2 мав всі необхідні повноваження на підписання протоколу № 1/687 проведення земельних торгів за лотом № 687 від 21.02.2018.

Вказаним протоколом встановлено, що переможець протягом трьох банківських днів зобов'язується сплатити розмір річної орендної плати за користування земельною ділянкою, за виключенням сплаченого гарантійного внеску у розмірі 13011 грн. Згідно ч. 27 ст. 137 Земельного кодексу України гарантійний внесок, сплачений переможцем до початку торгів, зараховується до купівельної ціни. У разі несплати переможцем земельних торгів в установлений строк належної суми за придбаний лот, результати земельних торгів за рішенням організатора анулюються, а гарантійний внесок, сплачений переможцем до початку торгів йому не повертається. У такому разі переможець сплачує штраф у розмірі 100 відсотків річної орендної плати, визначеної за результатами земельних торгів на рахунок інших надходжень місцевого бюджету УДКСУ Кілійської міської ради, Кілійського району Одеської області.

21.02.2018 між Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області (орендатором, позивачем 1) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Економ-Енерго" (орендарем, відповідачем) був укладений договір оренди землі № 4 (далі - Договір, а.с.148-155).

Відповідно до п.1.1 Договору Орендодавець, на підставі протоколу проведення земельних торгів за лотом № 687 від 21.02.2018 № 1/687 надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Одеської області, Кілійського району, Кілійської міської ради (за межами населеного пункту), кадастровий номер земельної ділянки 5122310100:01:003:0501.

Відповідно до п. 2.1 Договору в оренду передається земельна ділянка із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 125,9373 га, у тому числі: 125,9373 га ріллі, що розташована на території Одеської області, Кілійського району, Кілійської міської ради (за межами населеного пункту).

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки з урахуванням коефіцієнта індексації визначеного станом на 01.01.2018 складає 3252684,81 грн та підлягає щорічній індексації (п. 2.4. Договору).

Договір укладено на строк 7 років (п. 3.1. Договору).

Згідно з п. 4.1. Договору орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі на рахунок в УДКСУ Кілійської міської ради, Кілійського району, Одеської області у розмірі 122,99 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки станом на 01.01.2018, а саме 4 000 320 грн за один рік, що зазначено у протоколі проведення земельних торгів за лотом №687 від 21 лютого 2018 року № 1/687 та складає 333360 грн за один місяць.

Орендна плата за перший рік користування земельною ділянкою сплачується Орендарем протягом трьох банківських днів з дня підписання цього договору, за виключенням сплаченого гарантійного внеску у розмірі 13011 грн (п. 4.2. та п. 8.4.1. Договору).

Відповідно до п. 8.4.6. Договору орендар зобов'язувався, своєчасно та в повному обсязі вносити орендну плату.

Відповідно до ч.1 ст. 135 Земельного кодексу України передбачено, що земельні торги проводяться у формі аукціону, за результатами проведення якого укладається договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки з учасником (переможцем) земельних торгів, який запропонував найвищу ціну за земельну ділянку, що продається, або найвищу плату за користування нею, зафіксовану в ході проведення земельних торгів.

Згідно з ч. 31 ст. 137 Земельного кодексу України ціна продажу земельної ділянки, плата за користування земельною ділянкою, право користування якою набуто на торгах, а також сума витрат, здійснених організатором або виконавцем земельних торгів на підготовку лота до продажу, організацію та проведення земельних торгів, підлягають сплаті переможцем земельних торгів не пізніше трьох банківських днів з дня укладення відповідного договору.

Відповідно до п. 288.1 ст. 288 Податкового кодексу України передбачено, що підставою для нарахування орендної плати на земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Згідно зі ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають, зокрема, з договорів. Аналогічні положення встановлені в ст.ст.173-175 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України передбачено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно з ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати:

безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність;

з акту управління господарською діяльністю;

з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать;

внаслідок заподіяння шкоди суб'єкту або суб'єктом господарювання, придбання або збереження майна суб'єкта або суб'єктом господарювання за рахунок іншої особи без достатніх на те підстав;

у результаті створення об'єктів інтелектуальної власності та інших дій суб'єктів, а також внаслідок подій, з якими закон пов'язує настання правових наслідків у сфері господарювання.

Як встановлено ч.1 ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 статті 286 Господарського кодексу України орендна плата вноситься орендарем незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. При цьому, приписи ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

Прокурор та позивач 1 стверджують, що відповідачем не виконано обов'язок щодо внесення річної орендної плати протягом трьох банківських днів. Відповідач не спростував вказане твердження, доказів такої сплати суду не надав.

Відповідно до ч. 5 ст. 138 Земельного кодексу України зазначено, що результати торгів анулюються організатором земельних торгів у разі відмови переможця від укладення договору купівлі-продажу або договору оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки, а також у разі несплати переможцем в установлений строк належної суми за придбаний лот.

Рішення про анулювання торгів приймається організатором земельних торгів у п'ятиденний строк після виникнення підстави для анулювання.

У зв'язку з несплатою переможцем земельних торгів річної орендної плати за користування земельною ділянкою протягом трьох банківських днів з дня укладання відповідного договору начальник Головного управління Держгеокадастру в Одеській області прийняв Наказ № 57 від 27.02.2018 "Про анулювання земельних торгів на території Кілійського району Одеської області", згідно якого наказав анулювати земельні торги з продажу права оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Кілійського рану Одеської області, право оренди на яку виставлялось на земельні торги окремим лотом згідно Додатку 1 (додається).

У додатку № 1 до Наказу № 57 від 27.02.2018 (а.с. 37) вказано перелік земельних ділянок, під № 1 якого міститься лот № 687, дата проведення торгів 21.02.2018, земельна ділянка площею 125,9373 га, кадастровий номер 5122310100:01:003:0501 на території Кілійської міської ради (за межами населеного пункту) Кілійського району Одеської області, переможець торгів 0 ТОВ "Економ-Енерго".

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Несвоєчасне виконання грошових зобов'язань є належною підставою у розумінні ст. 218 Господарського кодексу України для застосування заходів господарсько-правової відповідальності.

Згідно з ч. 4 ст.231 Господарського кодексу України у разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Відповідно до п. 4.7. Договору у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором: у 10-денний строк сплачується штраф у розмірі 100% річної орендної плати, встановленої цим договором, який зараховується до інших надходжень місцевого бюджету на рахунок в УДКСУ Кілійської міської ради, Кілійського району, Одеської області.

Доказів сплати орендної плати згідно п. 9 договору відповідач не надав.

Отже, з огляду на несплату річної орендної плати протягом 3 банківських днів у орендаря виник обов'язок по сплаті штрафу у розмірі 100 % річної орендної плати, тобто 4000320 грн протягом десяти днів.

Договір укладено 21.02.2018, до 26.02.2018 включно відповідач зобов'язаний був внести річну оренду плату, що ним зроблено не було, тому протягом наступних десяти днів - до 09.03.2018 відповідач, на виконання п. 4.7. Договору зобов'язаний був сплатити штраф у розмірі 100 % річної орендної плати - 4000320 грн. Доказів сплати такого штрафу суду не надано.

З огляду на вказане Головне управління Держгеокадастру в Одеській області листом № 10-15-0.62-4756/2-18 від 08.05.2018 (а.с. 19-20) повідомило Прокуратуру Одеської області про вказане порушення ТОВ "Економ Енерго" умов Договору, що порушує права Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, як орендодавця за Договором та права Кілійської міської ради, як набувача коштів за Договором. Враховуючи відсутність на рахунках Головного управління Держгеокадастру в Одеській області коштів для сплати судового збору за подачу позову з метою відновлення порушених прав позивач 1 просить прокуратуру вирішити питання щодо вжиття заходів стосовно представництва його інтересів та Кілійскої міської ради. До листа позивач 1 додав Договір та додатки до нього.

У п. 3 ч. 1 ст. 131-1 Конституції передбачена можливість представництва прокурором інтересів держави у виключних випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Не допускається здійснення прокурором представництва в суді інтересів держави в особі державних компаній, а також у правовідносинах, пов'язаних із виборчим процесом, проведенням референдумів, діяльністю Верховної Ради України, Президента України, створенням та діяльністю засобів масової інформації, а також політичних партій, релігійних організацій, організацій, що здійснюють професійне самоврядування, та інших громадських об'єднань. Представництво в суді інтересів держави в особі Кабінету Міністрів України та Національного банку України може здійснюватися прокурором Генеральної прокуратури України або регіональної прокуратури виключно за письмовою вказівкою чи наказом Генерального прокурора або його першого заступника чи заступника відповідно до компетенції.

Аналіз ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" дає підстави стверджувати, що прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках:

- якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження;

- у разі відсутності такого органу.

Перший "виключний випадок" передбачає наявність органу, який може здійснювати захист інтересів держави самостійно, а другий - відсутність такого органу. Однак підстави представництва інтересів держави прокуратурою у цих двох випадках істотно відрізняються.

У першому випадку прокурор набуває право на представництво, якщо відповідний суб'єкт владних повноважень не здійснює захисту або здійснює неналежно.

"Нездійснення захисту" виявляється в усвідомленій пасивній поведінці уповноваженого суб'єкта владних повноважень - він усвідомлює порушення інтересів держави, має відповідні повноваження для їх захисту, але всупереч цим інтересам за захистом до суду не звертається.

"Здійснення захисту неналежним чином" виявляється в активній поведінці (сукупності дій та рішень), спрямованій на захист інтересів держави, але яка є неналежною.

"Неналежність" захисту може бути оцінена з огляду на встановлений порядок захисту інтересів держави, який серед іншого включає досудове з'ясування обставин порушення інтересів держави, обрання способу їх захисту та ефективне здійснення процесуальних прав позивача.

Так, захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб'єкти владних повноважень, а не прокурор. Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідного суб'єкта владних повноважень, який всупереч вимог закону не здійснює захисту або робить це неналежно. У кожному такому випадку прокурор повинен навести (а суд перевірити) причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб'єктом, і які є підставами для звернення прокурора до суду.

Прокурор не може вважатися альтернативним суб'єктом звернення до суду і замінювати належного суб'єкта владних повноважень, який може і бажає захищати інтереси держави.

З огляду на відсутність фінансування позивача 1, який є державною установою, на сплату судового збору, останній об'єктивно не може здійснити захист належним чином. Водночас наявність звернення позивача 1 до прокуратури Одеської області свідчить про активну поведінку, спрямовану на захист інтересів держави. Відтак, захист здійснюється неналежним чином, тому представництво прокурором інтересів держави в суді, уповноваженими органами якої виступають Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, як орендодавець за Договором та Кілійська міська рада, як одержувач коштів за Договором є правомірним, в рамках, передбачених нормами ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".

Відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор зобов'язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб'єкта владних повноважень.

На виконання вказаних приписів Заступник прокурора Одеської області повідомленням № 05/1-2084вих18 та № 05/1-2083вих18 від 23.06.2018 повідомив Головне управління Держгеокадастру в Одеській області та Кілійську міську раду про намір подати позов до суду щодо стягнення з ТОВ "Економ Енерго" штрафних санкцій у розмірі 4 000 320 грн за невиконання умов договору.

Вказаним спростовуються доводи відповідача у відзиві на позов стосовно недоведеності необхідності захисту інтересів держави прокурором.

Таким чином, вимоги заступника прокурора Одеської області про стягнення з відповідача 4 000 320 грн штрафу за порушення зобов'язань по Договору обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно зі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОНОМ-ЕНЕРГО" (25006, АДРЕСА_3, ідентифікаційний код 35720395) на користь Кілійської міської ради Одеської області (68300, Одеська обл., м. Кілія, вул. Миру, 57, ідентифікаційний код 25426148, отримувач коштів: УК у Кілійському районі, код ЄДРПОУ 37905000, банк отримувача: Казначейство України, МФО 899998, розрахунковий рахунок 31410544015622, призначення платежу: 24060300) суму штрафних санкцій за договором оренди землі № 4 від 21.02.2018 у розмірі 4 000 320 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОНОМ-ЕНЕРГО" (25006, АДРЕСА_3, ідентифікаційний код 35720395) на користь прокуратури Одеської області (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 03528552; рахунок отримувача: 35213085000564; банк отримувача: ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача: 820172; код класифікації доходів бюджету 22030101) 60004,80 грн судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення направити сторонам, а саме:

позивачу 1 за адресою: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83;

позивачу 2 за адресою: 68300, Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, 57;

відповідачу за адресою: 25006, АДРЕСА_4,

а також прокуратурі Кіровоградської області і прокуратурі Одеської області.

Повне рішення складено 08.02.2019.

Суддя Л.С. Вавренюк