Рішення

від 01.02.2019 по справі 914/2048/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2019 Справа №914/2048/18

За позовом: Приватного підприємства Базис (80300, Львівська обл., Жовківський р-н., м.Жовква, вул.С.Петлюри,56; поштова адреса: 80400, Львівська обл., Кам'янка-Бузький р-н, м.Кам'янка-Бузька, вул.Шевченка,43; ідент.код 31298893)

до Відповідача-1: Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю Дружба (80421, Львівська обл., Кам'янка-Бузький р-н, с.Зубів Міст; поштова адреса: 80400, Львівська обл., м.Кам'янка-Бузька, вул.Драгоманова 29-А; ідент.код 03762041),

до Відповідача-2: Товариства з додатковою відповідальністю Агро-Сервіс (80400, Львівська обл., Кам'янка-Бузький р-н, м.Кам'янка-Бузька, вул.Шевченка,52 корпус Д; ідент.код 05489856),

до Відповідача-3: Приватного акціонерного товариства Кам'янка-Бузький комбінат хлібопродуктів (80400, Львівська обл., Кам'янка-Бузький р-н, м.Кам'янка-Бузька, вул. Ярослава Мудрого,56; ідент.код 20760492), -

Третя особа (на стороні Відповідачів-2 та -3), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору: Кам'янка-Бузький районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області (80400, м.Кам'янка-Бузька, вул.Я.Мудрого, 17 б ; ідент.код 34912221), -

про визнання права власності на нерухоме майно та зняття з нього арешту.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Секретар: Мазуркевич М.Р.

Представники:

Позивача: ОСОБА_1 - Ордер серія ЛВ №105184 від 15.10.18;

Відповідача-1: не з'явився;

Відповідача-2: не з'явився;

Відповідача-3: не з'явився;

Третьої особи: не з'явився.

Процесуальні дії вчинено судом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.

Приватним підприємством Базис подано Позовну заяву, до: Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю Дружба (Відповідач-1), Товариства з додатковою відповідальністю Агро-Сервіс (Відповідач-2), Приватного акціонерного товариства Кам'янка-Бузький комбінат хлібопродуктів (Відповідач-3), з вимогами:

визнати за Приватним підприємством Базис право власності на нерухоме майно: нежитлову будівлю-корівник, загальною площею 892,1 кв.метрів, розташовану за адресою: Львівська обл., Камянка-Бузький район, с.Зубів Міст, вул.Колгоспна, буд.9 е ;

-зобов'язати Кам'янка-Бузький райнонний відділ Державної виконавчої служби (Головного територіального управління юстиції у Львівській області), зняти арешти з нерухомого майна: нежитлової будівлі-корівника, загальною площею 892,1 кв. метрів, розташованої за адресою: Львівська обл. Кам'янка-Бузький район, с. Зубів Міст, вул.Колгоспна, буд. 9 е (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - №955070846221).

Отже, одну із зазначених вимог фактично пред'явлено до органу Державної виконавчої служби України, якого не вказано (у позові) як Відповідача.

Зазначене зумовило залучення судом (Ухвалою від 05.12.2018) до участі у справі вказаний орган ДВС як Третю особу.

Відповідачі подали Відзиви на позов, у яких зазначено:

-Відповідачем-1 - про визнання позову;

-Відповідачами-2 та -3 - про відсутність заперечень щодо задоволення позову.

Третьою особою надано (письмово) Пояснення, у яких зазначено, що, згідно з нормою ч.5 ст.59 Закону України Про виконавче провадження , єдиною підставою для зняття арешту зі спірного об'єкту нерухомості може бути лише рішення суду.

Справу, згідно нормами статей 12, 247 ГПК України, розглянуто за правилами загального позовного провадження.

У ході дослідження обставин спору та поданих доказів, - суд встановив :

01.07.2016 Сільськогосподарським Товариством з обмеженою відповідальністю Дружба та Приватним підприємством Базис укладено Договір №1, згідно з умовами якого (п.1) Відповідач-1 (Орендодавець) передав Позивачу (Орендар) у строкове платне користування об'єкт нерухомості: нежитлове приміщення керівника 2-рядного (загальною площею 892,1м 2 ), розташованого у селі Зубів Міст, вулиця Колгоспна, 9 е (Львівська область, Кам'янка-Бузький район).

Умовами п.1.5 Договору зазначено про незадовільний технічний стан об'єкту нерухомості, що зумовлювало необхідність проведення Позивачем капітального ремонту.

Об'єкт оренди передано Позивачу у користування 01.07.2016, що підтверджує двосторонній Акт приймання-передавання.

Умовами п.7 Договору передбачено право Позивача на викуп орендованого приміщення (за залишковою балансовою вартістю).

Зазначений об'єкт нерухомості належав Відповідачу-1, проте, право власності на об'єкт зареєстровано лише 21.06.2016 (що підтверджують дані Державного реєстру речових прав на нерухоме майно), тобто, - у час, коли приміщення перебувало у незадовільному технічному стані.

02.09.2016 Засновниками Товариства Дружба прийнято Рішення про продаж корівника Підприємству Базис за ціною 29670,08грн.

Позивач, для забезпечення укладення договору купівлі-продажу вказаного об'єкту, сплатив (Відповідачу-1) 03.09.-05.09.2018 грошові кошти у загальній сумі 29670,08грн., що підтверджують Прибуткові касові ордери (№1 від 03.09.2018, №2 від 04.09.2018 та №4 від 05.09.2018) із Квитанціями (до цих Ордерів).

Проте, нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу унеможливив арешт об'єкту нерухомості, який накладено Кам'янка-Бузьким районним відділом Державної виконавчої служби ще 17.04.2012, - у ході Виконавчих проваджень, Стягувачами у яких були Відповідачі-2 та -3, а Боржником - Відповідач-1.

За даними Кам'янка-Бузького районного відділу ДВС (Лист №4209/01-13/9963 від 01.10.2018), усі Виконавчі провадження щодо стягнення коштів з Відповідача-1 - закриті, зокрема: 18.12.2006, 18.06.2007, 17.12.2007 та 25.12.2013.

Проте, арешт з корівника - не знято.

Третя особа зазначила про відсутність у Законі України Про виконавче провадження норми щодо можливості зняття арешту з майна у випадку закінчення виконавчого провадження у зв'язку з відсутністю у боржника майна.

Згідно з нормою ч.5 ст.59 Закону Про виконавче провадження , арешт у випадках, не передбачених зазначеною статтею Закону, може бути знятий лише за рішенням суду.

Факт відсутності виконавчих проваджень щодо Відповідача-1 зумовлює відсутність підстав для арешту майна Товариства Дружба , яке не забезпечує жодних майнових вимог (у зв'язку з їх відсутністю).

Згідно з нормою ч.1 ст.59 Закону Про виконавче провадження , право на звернення до суду з позовом про визнання права власності на майно (яке перебуває під арештом) та зняття з нього арешту належить особі, яка вважає, що таке майно належить їй, а не боржникові.

Оскільки Позивач та Відповідач-1 вчинили необхідні дії для забезпечення укладення договору купівлі-продажу об'єкту нерухомості, і Товариство Дружба (Продавець) отримало від Товариства Базис (Покупець) грошові кошти за вказане майно, тому, - наявні підстави для зняття арешту (з приміщення корівника), який є перешкодою для нотаріального посвідчення вказаного договору.

Отже, наявні підстави для задоволення вимоги Позивача про зняття арешту з об'єкту нерухомості, - для забезпечення належного захисту його права на вказане майно (за яке сплачено відповідні кошти).

При цьому, суд враховує, що орган ДВС є Третьою особою у справі, а не Відповідачем.

Правові підстави для задоволення вимоги Позивача про визнання за ним права власності на об'єкт нерухомості, на даний час, - відсутні, так як:

-згідно з нормою ст.392 Цивільного кодексу України, право на пред'явлення позову про визнання права власності на майно належить лише його власникові (у випадку, якщо це право не визнається або оспорюється);

-у Позивача ще виникло право власності на об'єкт нерухомості (перешкодою для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу був арешт майна), що унеможливлює застосування норми ст.392 ЦК України.

Враховуючи зазначене, - наявні підстави для часткового задоволення позову, що, згідно з нормою п.2 ч.1 ст.129 ГПК України, зумовлює необхідність розподілу між Сторонами судових витрат у справі (витрат на судовий збір) пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 2, 12-14, 73-80, 86, 91, 129, 232, 233, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, - суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Зняти арешт з нерухомого майна:

-нежитлової будівлі - корівника, загальною площею 892,1 квадратних метрів, розташованої за адресою: Львівська область, Кам'янка-Бузький район, с. Зубів Міст, вул. Колгоспна, буд. 9 е (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 955070846221).

3.У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Дане Рішення набирає законної сили відповідно до норм статей 240, 241, 254, 256, 257 ГПК України, а саме:

- у випадку відсутності апеляційного оскарження - після закінчення 20-денного строку, встановленого на подання апеляційної скарги (до Західного апеляційного господарського суду), який обчислюється з дня складення повного Рішення;

- у випадку апеляційного оскарження (у 20-денний строк) і відсутності факту скасування - після ухвалення Західним апеляційним господарським судом відповідного судового рішення.

Повне Рішення складено 08.02.2019.

Суддя Стороженко О.Ф.