Ухвала

від 17.02.2010 по справі 22-974/10

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗ ЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-974/10 Головуюч ий у 1-й інстанції:

Чорненко Л.І.

Суддя-доповідач: Ко валенко А.І.

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2010 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової па лати у цивільних справах апе ляційного суду Запорізької о бласті у складі:

Головуючого: Бо євої В.В.

Суддів Прий мака В.М.

Ковал енко А.І.

При секретарі: Карацюп і О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скарг ою Приватного підприємст ва «Агрофірма Прогрес» на ухвалу Вільнянського районн ого суду Запорізької області від 09 листопада 2009 року по спра ві за позовом ОСОБА_3 до Пр иватного підприємства «Агро фірма Прогрес», третя особи б ез самостійних вимог - Запо різька регіональна філія ЗРД ДП «Центр ДЗК», Головне управ ління держкомзему у Запорізь кій області, про дострокове р озірвання договору оренди зе мельного паю, визнання недій сним договору оренди земельн ого паю,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2009 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ПП «Агрофірма Прогрес», тр етя особи без самостійних ви мог - Запорізька регіональн а філія ЗРД ДП «Центр ДЗК», Гол овне управління держкомзему у Запорізькій області, про до строкове розірвання договор у оренди земельного паю, визн ання недійсним договору орен ди земельного паю.

09.11.2009р. ОСОБА_3 звернулась з заявою про забезпечення по зову.

В заяві ОСОБА_3 просила з метою забезпечення позову з аборонити ПП Агрофірма «Прог рес» засіювати належну їй на праві власності земельну ді лянку № 232 кадастровий № 2321582200:01:003:00 20 площею 7.85 гектарів на територ ії Купріянівської сільської ради Вільнянського району З апорізької області.

Ухвалою Вільнянського рай онного суду Запорізької обла сті від 09 листопада 2009 року зая ву ОСОБА_3 про забезпеченн я позову задоволеною. З аборо нено ПП Агрофірма «Прогрес» засіювати належну ОСОБА_3 на праві власності земельну ділянку № 232 кадастровий № 2321582200: 01:003:0020 площею 7.85 гектарів на тери торії Купріянівської сільсь кої ради Вільнянського район у Запорізької області.

В апеляційній скарзі ПП «Аг рофірма Прогрес», посилаючис ь на порушення норм процесуа льного права, просить ухвалу скасувати.

Вислухавши доповідача, по яснення представника апелян та, заперечення представника позивачки та пояснення пред ставника третьої особи, досл ідивши обставини справи та д оводи апеляційної скарги, ко легія суддів приходить до ви сновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таки х підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК Укра їни розглянувши скаргу на ух валу суду першої інстанції, а пеляційний суд скасовує ухва лу і передає питання на новий розгляд до суду першої інста нції, якщо останній порушив п орядок, встановлений для йог о вирішення.

Як роз' яснив Пленум Верховного Суду України в п.7 П останови N 9 від 22.12.2006 року «Про п рактику застосування судами цивільного процесуального з аконодавства при розгляді за яв про забезпечення позову» питання про забезпечення поз ову вирішує суддя одноособов о або суд у судовому засіданн і (залежно від стадії розгляд у справи) в день надходження з аяви.

Із матеріалів справи вбача ється, що провадження по спра ві відкрито ухвалою судді ць ого суду від 05.09.2009 року, а заява позивачки про забезпечення позову надійшла до суду 03.11.2009 р оку, тобто після відкриття пр овадження у справу.

За таких обставин питання про забезпечення позову пови нно було вирішуватися судом, а не суддею одноособово.

Зважаючи на те, що був поруш ений порядок, встановлений д ля вирішення заяви про забез печення позову, ухвала суду п ідлягає скасуванню з направл ення справи на новий розгляд цього питання.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «А грофірма Прогрес» задово льнити.

Ухвалу Вільнянського р айонного суду Запорізької об ласті від 09 листопада 2009 року п о цій справі скасувати, а спра ву передати на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення цього питання.

Ухвала оскарженню не пі длягає.

Головуючий:

Судді: