Ухвала

від 08.02.2019 по справі 927/651/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

08 лютого 2019 року м. Чернігівсправа № 927/651/18 Суддя Господарського суду Чернігівської області Фетисова І.А., перевіривши заяву Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк про видачу дублікату наказу по справі № 927/651/18

за позовом: Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001

адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094

до відповідача - 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОНОС-МК"

вул. Василевської , 9А, м. Чернігів, 14031

до відповідача - 2: ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про стягнення 77965,32 грн

ВСТАНОВИВ:

06.02.2019 Акціонерним товариством комерційний банк Приватбанк подано заяву про видачу дублікату наказу по справі № 927/651/18 про стягнення з ТОВ Кронос-МК та ОСОБА_1 заборгованості.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 01.11.2018 у справі №927/651/18 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОНОС-МК" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" 58470,57 грн. простроченого кредиту, 4969,78 грн пені та 1433,74 грн судового збору.

27.11.2018 на виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 01.11.2018 видано наказ. Наказ дійсній для пред'явлення до виконання протягом трьох років після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ст. 170 Господарського процесуального кодексу України 1. будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб'єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

2. Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

3. Учасник справи має право додати до письмової заяви, клопотання проект ухвали, постановити яку він просить суд.

4. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Заявником до заяви про видачу дублікату наказу, яка підписана представником АТ КБ Приватбанк ОСОБА_2 не додано довіреності, яка підтверджує повноваження представника на підписання такої заяви.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що заява Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк про видачу дублікату наказу по справі № 927/651/18 про стягнення з ТОВ Кронос-МК та ОСОБА_1 заборгованості підлягає поверненню, оскільки відсутнє документальне підтвердження повноважень ОСОБА_2 на підписання такої заяви.

При цьому, такий висновок суду не впливає на можливість заявника повторно звернутись до суду з подібною заявою після надання підтверджуючих документів повноважень ОСОБА_2 та надання доказів втрати оригіналу виконавчого документу - наказу.

Керуючись ст.234 Господарського процесуального кодексу України, Перехідними положеннями Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк про видачу дублікату наказу по справі № 927/651/18 про стягнення з ТОВ Кронос-МК та ОСОБА_1 58470,57 грн. простроченого кредиту, 4969,78 грн пені та 1433,74 грн судового збору повернути заявнику.

Ухвала підписана 08.02.2019.

Додаток: заява та оригінал платіжного доручення №1НВ91В239С від 31.01.2019 про сплату 57,63 грн. судового збору, всього на 2 аркушах

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/

Суддя І.А.Фетисова