Ухвала

від 05.02.2019 по справі 922/2706/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

05 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 922/2706/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Катеринчук Л.Й. - головуючий, Білоус В.В., Погребняк В.Я.

за участю секретаря судового засідання Сліпчук Н.В.

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА ФІРМА "РОДЗИНСЬКИЙ ТА ПАРТНЕРИ",

керівник - Родзинський А.А.

відповідач-1 - Публічне акціонерне товариство "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА",

представник - Янкова А.В. (довіреність від 21.05.2018)

відповідач-2 - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

представник - адвокат Фурман Р.В. (довіреність №27-26491/17 від 27.12.2017)

відповідач-3 - Товарна біржа "КАТЕРИНОСЛАВСЬКА",

відповідач-4 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Еліт Фінанс Груп",

відповідач-5 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс Капітал",

представник - адвокат Стриж Л.А. (угода про надання правової допомоги №2912 від 29.12.2018, ордер серії ХВ №000043 від 04.02.2019)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТОР-3",

- Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Калінчук Ірина Володимирівна,

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Приватне акціонерне товариство "МІЖРЕГІОНАЛЬНА ЕЛЕКТРОЕНЕРГЕТИЧНА АСОЦІАЦІЯ "ЕЛТА"

розглянув клопотання Приватного акціонерного товариства "МІЖРЕГІОНАЛЬНА ЕЛЕКТРОЕНЕРГЕТИЧНА АСОЦІАЦІЯ "ЕЛТА" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА ФІРМА "РОДЗИНСЬКИЙ ТА ПАРТНЕРИ"

про передачу на розгляд Великої Палати Верховного Суду касаційних скарг Приватного акціонерного товариства "МІЖРЕГІОНАЛЬНА ЕЛЕКТРОЕНЕРГЕТИЧНА АСОЦІАЦІЯ "ЕЛТА" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА ФІРМА "РОДЗИНСЬКИЙ ТА ПАРТНЕРИ"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду

від 20.09.2018

у складі колегії суддів: Барбашова С.В. (головуючий), Істоміна О.А., Пелипенко Н.М.

у справі №922/2706/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА ФІРМА "РОДЗИНСЬКИЙ ТА ПАРТНЕРИ"

до Публічного акціонерного товариства "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товарної біржі "КАТЕРИНОСЛАВСЬКА", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Еліт Фінанс Груп" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс Капітал"

про визнання кредитором, визнання недійсними результатів відкритих торгів (аукціону), визнання недійсними укладених за результатами відкритих торгів (аукціону) та визнання недійсними договорів

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Приватного акціонерного товариства "МІЖРЕГІОНАЛЬНА ЕЛЕКТРОЕНЕРГЕТИЧНА АСОЦІАЦІЯ "ЕЛТА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА ФІРМА "РОДЗИНСЬКИЙ ТА ПАРТНЕРИ", Публічного акціонерного товариства "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товарної біржі "КАТЕРИНОСЛАВСЬКА", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Еліт Фінанс Груп" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс Капітал"

про визнання недійсними результатів відкритих торгів (аукціону), визнання недійсними укладених за результатами відкритих торгів (аукціону) та визнання недійсними договорів

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Харківської області здійснювалося провадження у справі №922/2706/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА ФІРМА "РОДЗИНСЬКИЙ ТА ПАРТНЕРИ" до Публічного акціонерного товариства "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товарної біржі "КАТЕРИНОСЛАВСЬКА", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Еліт Фінанс Груп" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс Капітал" про визнання кредитором Публічного акціонерного товариства "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" з вимогами на суму 25 000 грн. за договором банківського рахунку №11VVR000622 від 25.11.2011, договором про зміни №1 від 25.11.2011 до договору банківського рахунку №11VVR000622 від 25.11.2011, договором №020817/01 про відступлення права вимоги від 02.08.2017, що підлягають задоволенню у сьому чергу реєстру акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА"; про визнання недійсними результатів відкритих торгів (аукціону) , проведеного 18.11.2016 на електронному торговому майданчику Товарної біржі "КАТЕРИНОСЛАВСЬКА" з продажу активів Публічного акціонерного товариства "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" - лот №232 право вимоги за договором №82 від 25.04.2013 із забезпеченням та за договором №44 від 06.03.2013 із забезпеченням; про визнання недійсними договорів, укладених за результатами відкритих торгів (аукціону), проведених 18.11.2016 на електронному торговому майданчику Товарної біржі "КАТЕРИНОСЛАВСЬКА" з продажу активів Публічного акціонерного товариства "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" - лот №232 право вимоги за договором №82 від 25.04.2013 із забезпеченням та за договором №44 від 06.03.2013, про визнання недійсними укладених між Публічним акціонерним товариством "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Еліт Фінанс Груп" договору про відступлення права вимоги №153 від 01.12.2016, договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором №13-065, посвідченого 01.12.2016 Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Калінчук І.В. за реєстровим №1793, договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором №13-031, посвідченого 01.12.2016 Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Калінчук І.В. за реєстровим №1792; про визнання недійсними укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Еліт Фінанс Груп" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс Капітал" договору про відступлення права вимоги №Гр-01/12/16-02 від 01.12.2016, договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором №13-065, посвідченого 01.12.2016 Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Калінчук І.В. за реєстровим №1802, договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором №13-031, посвідченого 01.12.2016 Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Калінчук І.В., а також за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Приватного акціонерного товариства "МІЖРЕГІОНАЛЬНА ЕЛЕКТРОЕНЕРГЕТИЧНА АСОЦІАЦІЯ "ЕЛТА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА ФІРМА "РОДЗИНСЬКИЙ ТА ПАРТНЕРИ", Публічного акціонерного товариства "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товарної біржі "КАТЕРИНОСЛАВСЬКА", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Еліт Фінанс Груп" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс Капітал" про визнання недійсними результатів відкритих торгів (аукціону), проведених 18.11.2016 на електронному торговому майданчику Товарної біржі "КАТЕРИНОСЛАВСЬКА" з продажу активів Публічного акціонерного товариства "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" - лот №232 право вимоги за договором №82 від 25.04.2013 із забезпеченням та за договором №44 від 06.03.2013 із забезпеченням; про визнання недійсними укладених за результатами відкритих торгів (аукціону), проведених 18.11.2016 на електронному торговому майданчику Товарної біржі "КАТЕРИНОСЛАВСЬКА" з продажу активів Публічного акціонерного товариства "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" - лот №232 право вимоги за договором №82 від 25.04.2013 із забезпеченням та за договором №44 від 06.03.2013 із забезпеченням, укладеного між Публічним акціонерним товариством "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Еліт Фінанс Груп" договору про відступлення права вимоги №153 від 01.12.2016, договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором №13-065, посвідченого 01.12.2016 Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Калінчук І.В. за реєстровим №1793, договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором №13-031, посвідченого 01.12.2016 Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Калінчук І.В. за реєстровим №1792; про визнання недійсними укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Еліт Фінанс Груп" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс Капітал" договору про відступлення права вимоги №Гр-01/12/16-02 від 01.12.2016, договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором №13-065, посвідченого 01.12.2016 Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Калінчук І.В. за реєстровим №1802, договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором №13-031, посвідченого 01.12.2016 Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Калінчук І.В.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 16.04.2018 у справі №922/2706/17 відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА ФІРМА "РОДЗИНСЬКИЙ ТА ПАРТНЕРИ" до Публічного акціонерного товариства "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА", Товарної біржі "КАТЕРИНОСЛАВСЬКА", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Еліт Фінанс Груп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс Капітал" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТОР-3", Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Калінчук І.В. про визнання недійсними результатів відкритих торгів (аукціону) , проведеного 18.11.2016 на електронному торговому майданчику Товарної біржі "КАТЕРИНОСЛАВСЬКА" з продажу активів Публічного акціонерного товариства "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" лот №232 - право вимоги за договором №82 від 25.04.2013 із забезпеченням та за договором №44 від 06.03.2013 із забезпеченням; про визнання недійсними укладених за результатами відкритих торгів (аукціону), проведеного 18.11.2016 на електронному торговому майданчику Товарної біржі "КАТЕРИНОСЛАВСЬКА" з продажу активів Публічного акціонерного товариства "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" лота №232 - право вимоги за договором №82 від 25.04.2013 із забезпеченням та за договором №44 від 06.03.2013 із забезпеченням, укладеного між Публічним акціонерним товариством "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Еліт Фінанс Груп" договору про відступлення права вимоги №153 від 01.12.2016, договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором №13-065, посвідченого 01.12.2016 Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Калінчук І.В. за реєстровим №1793, договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором №13-031, посвідченого 01.12.2016 Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Калінчук І.В. за реєстровим №1792; про визнання недійсними укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Еліт Фінанс Груп" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс Капітал" договору про відступлення права вимоги №Гр-01/12/16-02 від 01.12.2016, договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором №13-065, посвідченого 01.12.2016 Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Калінчук І.В. за реєстровим №1802, договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором №13-031, посвідченим 01.12.2016 Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Калінчук І.В.; відмовлено у задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Приватного акціонерного товариства "МІЖРЕГІОНАЛЬНА ЕЛЕКТРОЕНЕРГЕТИЧНА АСОЦІАЦІЯ "ЕЛТА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА ФІРМА "РОДЗИНСЬКИЙ ТА ПАРТНЕРИ", Публічного акціонерного товариства "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товарної біржі "КАТЕРИНОСЛАВСЬКА", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Еліт Фінанс Груп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс Капітал" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТОР-3", Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Калінчук І.В., про визнання недійсними результатів відкритих торгів (аукціону), проведеного 18.11.2016 на електронному торговому майданчику Товарної біржі "КАТЕРИНОСЛАВСЬКА" з продажу активів Публічного акціонерного товариства "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" лот №232 - право вимоги за договором №82 від 25.04.2013 із забезпеченням та за договором №44 від 06.03.2013 із забезпеченням; про визнання недійсними договорів, укладених за результатами відкритих торгів (аукціону) , проведеного 18.11.2016 на електронному торговому майданчику Товарна біржа "КАТЕРИНОСЛАВСЬКА" з продажу активів Публічного акціонерного товариства "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" лот №232 - право вимоги за договором №82 від 25.04.2013 із забезпеченням та за договором №44 від 06.03.2013 із забезпеченням, укладеного між Публічним акціонерним товариством "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Еліт Фінанс Груп" договору про відступлення права вимоги №153 від 01.12.2016, договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором №13-065, посвідченого 01.12.2016 Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Калінчук І.В. за реєстровим №1793, договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором №13-031, посвідченого 01.12.2016 Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Калінчук І.В. за реєстровим №1792 та визнання недійсними укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Еліт Фінанс Груп" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс Капітал" договору про відступлення права вимоги №Гр-01/12/16-02 від 01.12.2016, договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором №13-065, посвідченого 01.12.2016 Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Калінчук І.В. за реєстровим №1802, договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором №13-031, посвідченого 01.12.2016 Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Калінчук І.В.

Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 27.04.2018 у справі №922/2706/17 закрито провадження в частині позовних вимог позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА ФІРМА "РОДЗИНСЬКИЙ ТА ПАРТНЕРИ") до відповідача (Фонду гарантування вкладів фізичних осіб) щодо визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА ФІРМА "РОДЗИНСЬКИЙ ТА ПАРТНЕРИ" кредитором Публічного акціонерного товариства "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" з вимогами в розмірі 25 000 грн. за договором банківського рахунку №11VVR000622 від 25.11.2011, договором про зміни №1 від 25.11.2011 до договору банківського рахунку №11VVR000622 від 25.11.2011, договором №020817/01 про відступлення права вимоги від 02.08.2017, що підлягають задоволенню у сьому чергу реєстру акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА".

Розглядаючи позов в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА ФІРМА "РОДЗИНСЬКИЙ ТА ПАРТНЕРИ" про визнання кредитором Публічного акціонерного товариства "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" з вимогами на суму 25 000 грн. за договором банківського рахунку №11VVR000622 від 25.11.2011, договором про зміни №1 від 25.11.2011 до договору банківського рахунку №11VVR000622 від 25.11.2011 та за договором №020817/01 про відступлення права вимоги від 02.08.2017, укладеним з Приватним акціонерним товариством "МІЖРЕГІОНАЛЬНА ЕЛЕКТРОЕНЕРГЕТИЧНА АСОЦІАЦІЯ "ЕЛТА", суд першої інстанції в мотивувальній частині рішення від 16.04.2018 зробив висновок про те, що спори, які виникають у правовідносинах із Фондом гарантування вкладів фізичних осіб щодо включення вимог кредиторів до реєстру акцептованих вимог кредиторів неплатоспроможного банку є публічно-правовими та підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відмовляючи в позові про визнання недійсними результатів аукціону з продажу активів неплатоспроможного банку, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем та третьою особою із самостійними вимогами на предмет спору не доведено порушення Фондом гарантування вкладів фізичних осіб та Публічним акціонерним товариством "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" частин 1, 3 статті 50 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", пунктів 1, 2 Розділу III, пункту 3 Розділу VI Положення щодо організації продажу активів (майна) банків, що ліквідуються, при реалізації активів Публічного акціонерного товариства "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА". Місцевий суд встановив, що Фондом гарантування вкладів фізичних осіб та Публічним акціонерним товариством "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" здійснено всі заходи щодо підготовки до продажу та реалізації майна неплатоспроможного банку в порядку, визначеному чинним законодавством, та за найвищою ціною у найкоротший строк.

Приймаючи у справі №922/2706/17 додаткове рішення від 27.04.2018, місцевий суд, керуючись приписами статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), виходив з того, що при прийнятті рішення від 16.04.2018 суд першої інстанції дійшов висновку про непідвідомчість господарському суду даного спору в частині вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА ФІРМА "РОДЗИНСЬКИЙ ТА ПАРТНЕРИ" про визнання кредитором Публічного акціонерного товариства "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" з вимогами на суму 25 000 грн., що підлягають включенню до сьомої черги реєстру акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА", однак, не прийняв рішення про закриття провадження у справі в цій частині на підставі пункту 1 частини 1 статті 231 ГПК України.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.09.2018 у справі №922/2706/17 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "МІЖРЕГІОНАЛЬНА ЕЛЕКТРОЕНЕРГЕТИЧНА АСОЦІАЦІЯ "ЕЛТА" на рішення Господарського суду Харківської області від 16.04.2018 залишено без задоволення, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА ФІРМА "РОДЗИНСЬКИЙ ТА ПАРТНЕРИ" на рішення Господарського суду Харківської області від 16.04.2018 та додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 27.04.2018 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Харківської області від 16.04.2018 залишено без змін, додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 27.04.2018 про закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА ФІРМА "РОДЗИНСЬКИЙ ТА ПАРТНЕРИ" кредитором Публічного акціонерного товариства "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" з вимогами на суму 25 000 грн. за договором банківського рахунку №11VVR000622 від 25.11.2011, договором про зміни №1 від 25.11.2011 до договору банківського рахунку №11VVR000622 від 25.11.2011, договором №020817/01 про відступлення права вимоги від 02.08.2017 скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в позові.

Приймаючи рішення, суд апеляційної інстанції з посиланням на приписи статей 1, 15, 16 Цивільного кодексу України, дійшов висновку, що позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА ФІРМА "РОДЗИНСЬКИЙ ТА ПАРТНЕРИ" не доведено належними та допустимими доказами факту порушення його прав та охоронюваних законом інтересів внаслідок відчуження активів неплатоспроможного банку зі спірних відкритих торгів (аукціону) в процедурі ліквідації Публічного акціонерного товариства "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА", оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА ФІРМА "РОДЗИНСЬКИЙ ТА ПАРТНЕРИ" не є ані кредитором, ані вкладником Публічного акціонерного товариства "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" з правом на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Відтак, суд апеляційної інстанції відмовив в позові Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА ФІРМА "РОДЗИНСЬКИЙ ТА ПАРТНЕРИ" про визнання недійсними результатів відкритих торгів (аукціону), проведеного 18.11.2016 на електронному торговому майданчику Товарна біржа "КАТЕРИНОСЛАВСЬКА" з продажу активів (майнових прав) Публічного акціонерного товариства "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА", за недоведеністю порушення прав позивача.

Апеляційний суд, розглядаючи спір за позовними вимогами третьої особи - Приватного акціонерного товариства "МІЖРЕГІОНАЛЬНА ЕЛЕКТРОЕНЕРГЕТИЧНА АСОЦІАЦІЯ "ЕЛТА" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу активів неплатоспроможного банку погодився з висновками місцевого суду про дотримання Фондом гарантування вкладів фізичних осіб та Публічним акціонерним товариством "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" порядку відчуження майнових прав банку в процедурі його ліквідації та не вбачав підстав для задоволення позовних вимог третьої особи за недоведеністю їх належними та достатніми доказами у справі.

Суд апеляційної інстанції зазначив про помилковість закриття місцевим судом провадження у справі в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА ФІРМА "РОДЗИНСЬКИЙ ТА ПАРТНЕРИ" про визнання кредитором Публічного акціонерного товариства "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" з вимогами на суму 25 000 грн. із включенням їх у сьому чергу реєстру акцептованих вимог банку, оскільки суд першої інстанції без згоди позивача визначив відповідачем за позовними вимогами в цій частині лише Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, що змінило підвідомчість даного спору судам адміністративної юрисдикції.

Приймаючи рішення про відмову в позові в частині визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА ФІРМА "РОДЗИНСЬКИЙ ТА ПАРТНЕРИ" кредитором Публічного акціонерного товариства "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА", апеляційний суд виходив з того, що факт набуття Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА ФІРМА "РОДЗИНСЬКИЙ ТА ПАРТНЕРИ" права вимоги до Публічного акціонерного товариства "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" на підставі укладеного з Приватним акціонерним товариством "МІЖРЕГІОНАЛЬНА ЕЛЕКТРОЕНЕРГЕТИЧНА АСОЦІАЦІЯ "ЕЛТА" договору відступлення права вимоги не може бути підставою для визнання позивача кредитором Публічного акціонерного товариства "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" в судовому порядку, оскільки вимога про включення кредитора до реєстру акцептованих вимог кредиторів неплатоспроможного банку може бути задоволена лише банком у встановлених чинним законодавством порядку і черговості, а не судом.

Не погоджуючись з постановою апеляційного суду та рішеннями місцевого суду, Приватне акціонерне товариство "МІЖРЕГІОНАЛЬНА ЕЛЕКТРОЕНЕРГЕТИЧНА АСОЦІАЦІЯ "ЕЛТА" та Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА ФІРМА "РОДЗИНСЬКИЙ ТА ПАРТНЕРИ" звернулися до суду касаційної інстанції з касаційними скаргами з наведенням доводів про прийняття постанови Харківського апеляційного господарського суду від 20.09.2018, рішення Господарського суду Харківської області від 16.04.2018 та додаткового рішення Господарського суду Харківської області від 27.04.2018 у справі №922/2706/17 з порушенням законодавства, що визначає процедуру продажу активів неплатоспроможного банку, та норм процесуального права при закритті провадження у справі в частині позовних вимог про визнання позивача кредитором банку, що ліквідується, та внесення його вимог до реєстру акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА".

За змістом пунктів 1 прохальних частин касаційних скарг вбачається, що скаржниками заявлено клопотання про передання справи №922/2706/17 на розгляд Великої Палати Верховного Суду в порядку частини 6 статті 302 ГПК України з підстав порушення скаржниками питання щодо правильності визначення судами першої та апеляційної інстанцій предметної юрисдикції даного спору та його підвідомчості судам адміністративної юрисдикції в частині вимог позивача про визнання кредитором банку та включення його вимог до реєстру акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА".

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №922/2706/17 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: Катеринчук Л.Й. - головуючий, Білоус В.В., Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями та протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 06.12.2018.

Ухвалою Верховного Суду від 07.12.2018 поновлено Приватному акціонерному товариству "МІЖРЕГІОНАЛЬНА ЕЛЕКТРОЕНЕРГЕТИЧНА АСОЦІАЦІЯ "ЕЛТА" та Товариству з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА ФІРМА "РОДЗИНСЬКИЙ ТА ПАРТНЕРИ" строк на касаційне оскарження, відкрито касаційне провадження у справі №922/2706/17 за касаційними скаргами Приватного акціонерного товариства "МІЖРЕГІОНАЛЬНА ЕЛЕКТРОЕНЕРГЕТИЧНА АСОЦІАЦІЯ "ЕЛТА" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА ФІРМА "РОДЗИНСЬКИЙ ТА ПАРТНЕРИ" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.09.2018 та призначено їх розгляд на 05.02.2019.

Відповідно до частини 6 статті 302 ГПК України, справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Отже, законодавцем встановлено імперативну вимогу щодо передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду у разі порушення скаржником у касаційній скарзі питання щодо невідповідності оскаржуваних судових рішень правилам процесуального закону щодо визначення предметної чи суб'єктної юрисдикції спору.

Частиною позовних вимог у справі №922/2706/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА ФІРМА "РОДЗИНСЬКИЙ ТА ПАРТНЕРИ" є вимоги про визнання недійсними результатів відкритих торгів (аукціону) з відчуження активів неплатоспроможного банку, про визнання недійсними укладених за наслідком спірних відкритих торгів договорів, а також про визнання позивача кредитором банку, що ліквідується, та включення його вимог до реєстру акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА".

Відмовляючи в позові в частині вимог про визнання недійсними результатів спірного аукціону з продажу активів Публічного акціонерного товариства "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" та укладених за наслідками аукціону договорів, апеляційний суд виходив з того, що позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА ФІРМА "РОДЗИНСЬКИЙ ТА ПАРТНЕРИ" не доведено порушення його прав у зв'язку з проведенням спірного аукціону, оскільки позивач не набув статусу як кредитора, так і вкладника Публічного акціонерного товариства "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА".

Отже, позовна вимога про включення Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА ФІРМА "РОДЗИНСЬКИЙ ТА ПАРТНЕРИ" до реєстру акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" є первісною, так як результат її розгляду має значення при вирішенні судом питання щодо порушення прав Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА ФІРМА "РОДЗИНСЬКИЙ ТА ПАРТНЕРИ" внаслідок проведення 18.11.2016 Товарною біржею "КАТЕРИНОСЛАВСЬКА" відкритих торгів (аукціону) з продажу активів (майнових прав) Публічного акціонерного товариства "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" та наявності у позивача права на оскарження результатів спірних відкритих торгів (аукціону) та укладених за його наслідками цивільно-правових договорів.

Порушене скаржниками у касаційних скаргах питання права стосується визначення предметної юрисдикції спору. Зокрема, суд касаційної інстанції повинен вирішити чи підвідомчий господарському суду спір щодо включення Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА ФІРМА "РОДЗИНСЬКИЙ ТА ПАРТНЕРИ" до реєстру акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" у зв'язку з набуттям ним права вимоги до банку, що ліквідується, на підставі договору відступлення права вимоги, укладеного з Приватним акціонерним товариством "МІЖРЕГІОНАЛЬНА ЕЛЕКТРОЕНЕРГЕТИЧНА АСОЦІАЦІЯ "ЕЛТА" у простій формі без його нотаріального посвідчення.

Колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду зазначає, що у Постанові від 30.05.2018 у справі №826/5668/16 Велика Палата Верховного Суду, розглядаючи позовні вимоги юридичної особи (АТ "Укрексімбанк") до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Чорноморський банк розвитку та реконструкції" про визнання протиправними дій з відхилення кредиторських вимог АТ "Укрексімбанк" та зобов'язання відповідача включити кредиторські вимоги АТ "Укрексімбанк" до реєстру акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "Чорноморський банк розвитку та реконструкції", зробила висновок про те, що спір про включення кредиторських вимог до реєстру акцептованих вимог кредиторів неплатоспроможного банку не є публічно-правовим та не належить до юрисдикції адміністративних судів, а підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

У Постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі №826/1476/15 викладено правовий висновок про те, що спір щодо формування переліку вкладників-фізичних осіб, які мають право на гарантоване державою відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, та затвердження реєстру вкладників для здійснення гарантованих виплат є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів. Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.04.2018 у справі №820/11591/15.

З огляду на оскарження Приватним акціонерним товариством "МІЖРЕГІОНАЛЬНА ЕЛЕКТРОЕНЕРГЕТИЧНА АСОЦІАЦІЯ "ЕЛТА" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА ФІРМА "РОДЗИНСЬКИЙ ТА ПАРТНЕРИ" постанови Харківського апеляційного господарського суду від 20.09.2018 у справі №922/2706/17, прийнятої за результатами розгляду спору про включення Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА ФІРМА "РОДЗИНСЬКИЙ ТА ПАРТНЕРИ" до реєстру акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА", та зазначення скаржниками про порушення судом апеляційної інстанції правил предметної юрисдикції, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, керуючись імперативними приписами частини 6 статті 302 ГПК України, дійшла висновку про задоволення клопотань заявників касаційних скарг про передання справи №922/2706/17 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 302, 303 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства "МІЖРЕГІОНАЛЬНА ЕЛЕКТРОЕНЕРГЕТИЧНА АСОЦІАЦІЯ "ЕЛТА" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА ФІРМА "РОДЗИНСЬКИЙ ТА ПАРТНЕРИ" про передачу на розгляд Великої Палати Верховного Суду касаційних скарг Приватного акціонерного товариства "МІЖРЕГІОНАЛЬНА ЕЛЕКТРОЕНЕРГЕТИЧНА АСОЦІАЦІЯ "ЕЛТА" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА ФІРМА "РОДЗИНСЬКИЙ ТА ПАРТНЕРИ" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.09.2018 у справі №922/2706/17 задовольнити.

2. Справу №922/2706/17 разом із касаційними скаргами Приватного акціонерного товариства "МІЖРЕГІОНАЛЬНА ЕЛЕКТРОЕНЕРГЕТИЧНА АСОЦІАЦІЯ "ЕЛТА" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА ФІРМА "РОДЗИНСЬКИЙ ТА ПАРТНЕРИ" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.09.2018 та доданими до них документами передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді В.В. Білоус

В.Я. Погребняк