Рішення

від 04.02.2019 по справі 910/15085/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 04.02.2019Справа №  910/15085/18 Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., розглянувши матеріали господарської справи за позовом    Товариства з обмеженою відповідальністю "Шамраївський цукор" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем Експерт" про стягнення 22 710, 00 грн. Без повідомлення (виклику) учасників справи ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Шамраївський цукор" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем Експерт" (далі-відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 22 710, 00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором № 01-09 на розроблення технічної продукції від 07.09.2017. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2018 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шамраївський цукор» залишено без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Шамраївський цукор»      строк протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, а саме надати суду оригінал платіжного доручення № 3831 від 01.11.2018 про сплату судового збору у розмірі 1 762, 00 грн., попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи. 30.11.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Шамраївський цукор" надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову та характер спірних правовідносин, судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв'язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу – для подання відповіді на відзив. При цьому, судом повідомлено відповідача, що останній протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі може подати заяву із обгрунтованими запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (у разі їх наявності). Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу. Відповідно до ч.   6 ст.  242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Місцезнаходження юридичної особи визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (стаття 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»). В силу положень ст. 10 зазначеного Закону, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Так, з метою повідомлення відповідача   про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 03.12.2018 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 13/2, літера Б. З матеріалів справи вбачається, що до суду повернуто рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення представнику відповідача 07.12.2018 ухвали Господарського суду міста Києва від 03.12.2018 про відкриття провадження у справі. Згідно з ч.  6 ст.  242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Проте, відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем Експерт" на позовну заяву до суду не надходив. Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва – ВСТАНОВИВ:           07.09.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Шамраївський цукор" (далі - замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тандем Експерт" (далі - виконавець) укладено договір № 01-09 на розроблення технічної документації, умовами якого передбачено, що виконавець зобов'язується виконати з дотриманням вимог чинного законодавства України проектно-вишукувальні роботи: 1.1.1. розроблення технічних документації із землеустрою щодо поділу/об'єднання земельних ділянок з обмінними файлами *.xml та отримання витягів з ДЗК на земельні ділянки, що передбачені для передачі в оренду. 1.1.2. виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості). 1.1.3. виготовлення та погодження проектів із землеустрою щодо зміни цільового призначення земельних ділянок. В свою чергу, замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконані роботи. Відповідно до п. 2.1. договору, вартість робіт за цим договором становить: згідно п. 1.1.1. – 1  500, 00 грн., за кожну новосформовану земельну ділянку; згідно п. 1.1.2. – 2  420, 00 грн. за одну земельну ділянку; згідно пункту 1.1.3. – 40  000, 00 грн. за один проект із землеустрою. Згідно п. 2.2. договору, загальна вартість робіт визначається згідно з протоколом погодження договірної ціни на виконання робіт та технічним завданням до кожного етапу робіт, який закриватиметься актом прийому-передачі технічної документації. Пунктом 2.3. договору передбачено, що замовник зобов'язується сплачувати виконані роботи після підписання кожного із завдань на виконання робіт у розмірі 50 % від вказаної у технічному завданні вартості. Решту – по завершенню кожного етапу робіт, який описаний у додатку 2. Кожен етап роботи закриватиметься актом виконаних робіт. Приймання виконаних робіт за цим договором оформлюється актом приймання-передачі робіт (п. 3.2. договору). За умовами п.п. 4.1., 4.2. договору, початок робіт – 13.10.2017, закінчення робіт описується в завданні до кожного об'єкту. У випадку дострокового виконання робіт виконавцем замовник має право прийняти роботи у погоджений сторонами строк. Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами зобов'язань, що передбачені даним договором (п. 7.1. договору). Відповідно до п. 7.2. договору, виконавець приступає до виконання робіт після оформлення договору та сплати авансу платником зазначеного в п. 2.3. Додатком № 1 до договору №  01-09 на розроблення технічної продукції від 07.09.2017, сторони погодили протокол погодження договірної ціни на виконання робіт. Як зазначає позивач, останнім на виконання п. 2.3. договору, на підставі виставленого відповідачем рахунку - фактури № СФ-01-09/01-11/1 від 01.11.2017, з метою отримання розробленої та виготовленої технічної документації, було перераховано Товариству з обмеженою відповідальністю "Тандем Експерт" в якості попередньої оплати  22  710, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 784 від 03.11.2017 та банківською випискою. Проте, відповідач не надав передбачені договором послуги з розроблення та виготовлення технічної документації  у строки, визначені п. 4.1. договору, станом на дату звернення до суду послуги Товариству з обмеженою відповідальністю "Шамраївський цукор"   не надані. Позивачем на адресу відповідача направлялась претензія № 938 від 26.09.2018, в якій позивач зазначив, що розроблення технічної продукції проведено не було, у зв'язку з чим просив відповідача повернути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Шамраївський цукор"  сплачені авансовим платежем кошти у розмірі 22  710, 00 грн., яка отримана відповідачем 28.09.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідач на зазначену вище претензію відповіді не надав, грошові кошти не повернув. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що відповідачем оплачені послуги надані не були, а тому останній зобов'язаний повернути перераховані йому кошти у розмірі 22 710, 00 грн., що відповідач в свою чергу не зробив. Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Згідно зі ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Проаналізувавши зміст укладеного між сторонами договору № 01-09 на розроблення технічної продукції від 07.09.2017, суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою він є договором про надання послуг. Згідно частини першої статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору. У відповідності до положень ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за   завданням   другої   сторони   (замовника)   надати послугу,   яка   споживається   в   процесі   вчинення певної   дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується   оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Частиною 2  ст. 901 Цивільного кодексу України  визначено, що положення  глави 63 Цивільного кодексу України  можуть застосовуватись до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання. Згідно  ст. 902 Цивільного кодексу України,  виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору. Частиною 1  статті 903 Цивільного кодексу України  встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору, а за відсутності   конкретних   вимог  щодо  виконання  зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських   договорів   застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Положеннями статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно  до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно  до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України). Договір, відповідно до  ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Матеріалами справи підтверджується, що позивач на виконання умов договору перерахував відповідачеві 22  710, 00 грн., в якості попередньої оплати на розроблення та виготовлення технічної документації, що підтверджується платіжним дорученням № 784 від 03.11.2017 на суму 22  710, 00 грн. та банківською випискою  (наявні у матеріалах справи). Судом встановлено, що відповідач оплачені позивачем послуги не надав, доказів зворотного суду не надав. Позивач звертався до відповідача з претензією № 938 від 26.09.2018, в якій позивач зазначив, що розроблення технічної продукції проведено не було, у зв'язку з чим просив відповідача повернути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Шамраївський цукор"  сплачені авансовим платежем кошти у розмірі 22  710, 00 грн., яка отримана відповідачем 28.09.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Як встановлено ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Враховуючи вищенаведене, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України, суд приходить до беззаперечного висновку, що боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання з повернення перерахованих позивачем коштів у сумі 22  710, 00 грн. в якості передоплати. Частиною 1 ст. 614 Цивільного кодексу України визначено, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. При цьому відсутність своєї вини відповідно до ч. 2 ст. 614 Цивільного кодексу України доводить особа, яка порушила зобов'язання. Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідачем не надано до суду жодних доказів на спростування своєї вини в невиконанні зобов'язання щодо повернення позивачеві перерахованих коштів. Факт наявності заборгованості у відповідача перед позивачем належним чином доведений, документально підтверджений, у зв'язку чим суд вважає заявлені вимоги про стягнення з відповідача 22 710, 00 грн. обґрунтованими, а отже такими, що підлягають задоволенню. Витрати по сплаті судового збору відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача. Керуючись   статтями 74, 76-80, 129, 236-242  Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва ВИРІШИВ: 1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Шамраївський цукор"    задовольнити. 2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем Експерт" (01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 13/2, літера "Б", ідентифікаційний код - 32856698) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Шамраївський цукор" (09039, Київська обл., с. Руда, вул. Заводська, буд. 27, ідентифікаційний код – 41570288) 22 710 (двадцять дві тисячі сімсот десять) грн. 00 коп. – боргу та 1 762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. – судового збору. 3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Згідно з пунктом  17.5 розділу ХІ “Перехідні положення” Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.     Суддя                                                                                              С. О. Щербаков