Постанова

від 12.02.2010 по справі 2а-7428/09/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                            Справа 2а-7428/09/1370

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ    

12 лютого  2010 року Львівський окружний адміністративний суд в складі : головуючого – судді  Костів М.В.,

при секретарі              Билень Н.С.

за участю:

представника позивача: Хильченко Л.М.

представника відповідача: не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еллада-Плюс» про стягнення заборгованості,

      в с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у Пустомитівському районі Львівської області звернулась із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еллада-Плюс» (далі – ТзОВ «Еллада-Плюс»), про стягнення заборгованості – 1698,95 грн., яка виникла внаслідок самостійно задекларованої суми податку на прибуток у розмірі 1189,05грн. та по єдиному податку з юридичних осіб 509,90 грн., однак не була  сплачена.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 16.11.2009р. відкрито провадження у справі та призначено розгляд на 29.01.2009 р. Розгляд справи відкладався через неявку представника відповідача.

Представникам сторін роз’яснено їх права згідно зі ст. ст. 49, 51 КАС України.

У відповідності до ст. 71 КАС України справа слухається за наявними у ній матеріалами.

Представник позивача у судових засіданнях позов підтримав з мотивів, зазначених у позовній заяві.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить позов задоволити, стягнути податкову заборгованість у розмірі 1698,95 грн.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причини неявки не повідомив, хоча був повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами справи, відповідно до ст. 71 КАС України.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши інші докази, зібрані в справі, суд приходить до висновку, що позов Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Львівської області до ТзОВ «Еллада-Плюс» про стягнення заборгованості підлягає до задоволення з наступних підстав:

З  Свідоцтва про державну реєстрацію та Довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України №1866/20 від 09.04.1996р. вбачається, що ТзОВ «Еллада-Плюс» зареєстроване як юридична особа Пустомитівською районною державною адміністрацією Львівської області 18.07.2003р. та присвоєно номер у Єдиному державному реєстрі підприємств та установ України – 32602125.

Згідно довідки про взяття на облік платника податків №164/19-209 ТзОВ «Еллада-Плюс» взято на облік у ДПІ у Пустомитівському районі Львівської області 27.08.2003р. за №2091.

Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість відповідача по податку на  прибуток приватних підприємств виникла на підставі:

- акту про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності №830/150/32602125  від 09.07.2008р. та прийнятого на підставі даного акту податкового повідомлення-рішення №0006811550/0 від 09.07.2008р. за неподання податкової звітності;

- акту про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності №793/150/32602125 від 20.07.2009р. та прийнятого на підставі даного акту податкового повідомлення-рішення №0007121550 від 20.07.2009р. за неподання податкової звітності;

- акту про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності №977/150/32602125 від 25.08.2009р. та прийнятого на підставі даного акту податкового повідомлення-рішення №0008771550/0 від 25.08.2009р. за неподання податкової звітності.

Заборгованість  по єдиному податку з юридичних осіб  виникла внаслідок  порушення термінів подання  звітності на підставі:

- акту про порушення податкового законодавства   №953/150/32602125 від 28.07.2008р. та прийнятого на підставі даного акту податкового повідомлення-рішення №0008001550/0 від 28.07.2008р. за неподання податкової звітності;

- акту про порушення податкового законодавства   №1257/150/32602125 від 26.09.2008р.  прийнятого на підставі даного акту податкового повідомлення-рішення №0084541550/0 від 26.09.2008р. за неподання податкової звітності.

Усі вищенаведені податкові повідомлення-рішення отримані відповідачем та не оскаржені, тому вважаються узгодженими.

Оскільки відповідачем сума заборгованості не була погашена на виконання вимог ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ  йому було скеровано першу податкову вимогу № 1/439 від 04.08.2008р., яку було отримано відповідачем 25.09.2008р.

Враховуючи те, що відповідач не сплатив у строк 30 днів, визначений підп. „б” підп.6.2.3 п.6.2 ст.6 цього ж Закону, у повному обсязі суму податкового боргу органом державної податкової інспекції було направлено платнику податків другу податкову вимогу №2/513 від 29.10.2008р., яку було отримано 01.11.2008р.

У відповідності до п.1.2 ст.1 Закону України „Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року за №2181-ІІІ, з наступними змінами та доповненнями, податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

У відповідності до вимог ст.20 Закону України „Про систему оподаткування”, контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов"язкових платежів) здійснюється державними податковими органами та іншими органами в межах повноважень, визначених законом. Відповідно до ст. 9 даного Закону платники податків і зборів (обов’язкових платежів) зобов’язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами термін. Відповідно до ст.4 Закону України „Про систему оподаткування” платниками податків, зборів є юридичні та фізичні особи, на яких згідно із законами України покладено обов‘язок сплачувати податки і збори (обов‘язкові платежі).

Відповідно до п.п 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов’язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до цього закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов’язання або прийняв  будь-яке інше рішення, що не суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення. Остаточне рішення вищого (центрального) контролюючого органу за заявою платника податків не підлягає подальшому адміністративному оскарженню, але може бути оскаржене в судовому порядку.

Відповідно до п.п. 5.2.1 статті 5 Закону «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов’язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Згідно з підпунктом 5.4 статті 5 Закону узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачене платником податків у строки. Визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно частин 1 підп.10.1.1 п.10.1 ст.10 Закону України „Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, у разі коли інші, передбачені цим Законом, заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника податків та на користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а за їх недостатності - шляхом продажу інших активів такого платника податків. Частиною 2 цього ж підпункту передбачено, що стягнення коштів та продаж інших активів платника податків провадяться не раніше тридцятого календарного дня з моменту надіслання йому другої податкової вимоги.

Оскільки, зазначені заходи з погашення податкового боргу не дали результату, начальником ДПІ у Пустомитівському районі Львівської області було прийнято Рішення про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу №69 від 01.12.2008р.

З 06.07.2009 року майно боржника знаходиться у податковій заставі, про що внесено запис до Державного реєстру обтяжень рухомого майна №68855802.

Отже, безспірними вимогами органів стягнення слід вважати узгоджену суму податкового зобов’язання, не сплачену платником податків у строки, визначені статтею 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

За умовами ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

Доказів, які б підтверджували факт оскарження вимоги позивача, відповідач не надав,  недоїмки добровільно не сплатив, заходи щодо ліквідації заборгованості відповідач самостійно не вживає, в матеріалах справи відсутні докази погашення зазначеної заборгованості, що стало підставою для звернення Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі м.Львова до суду з позовною заявою про стягнення суми боргу в примусовому порядку.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають  задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача – суб’єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст.2, 4, 7, 14, 23, 86, 94, 99, 100, 128, 158, 159, 160, 161, 163, 162, 165 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

1.   Адміністративний позов задоволити в повному обсязі.

2.   Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю  «Еллада-Плюс»  (юридична адреса: Львівська область, Пустомитівський район, с.Солонка, ідентифікаційний код 32602125) до державного бюджету податкову заборгованість у розмірі 1698,95 грн.

3.   Виконавчий лист видати після набрання постановою законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня проголошення постанови суду і подання після цього протягом 20-днів апеляційної скарги з поданням її копії до Львівського адміністративного апеляційного суду.

Повний текст постанови виготовлено 17.02.2010 року

          Суддя                                                         Костів М.В.

З оригіналом згідно  

Суддя                                                         Костів М.В.