Рішення
від 21.01.2019 по справі 160/8043/18
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 49089 м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, (веб адреса сторінки на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://adm.dp.court.gov.ua)

21 січня 2019 року Справа № 160/8043/18 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Жукової Є.О.

при секретарі Воробйовій П.В.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні у місті Дніпрі справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Нью ОСОБА_2 до відповідача 1 Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, відповідача 2 Держаної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Нью ОСОБА_2 до відповідача 1 Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, відповідача 2 Держаної фіскальної служби України, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації:

1) № 864893/40820210 від 31.07.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 24 від 02.07.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

2) № 860936/40820210 від 27.07.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 25 від 02.07.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

3) № 860933/40820210 від 27.07.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 26 від 03.07.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

4) № 880801/40820210 від 14.08.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 23 від 03.07.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

5) № 847505/40820210 від 20.07.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 12 від 04.07.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

6) № 847494/40820210 від 20.07.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 13 від 04.07.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

7) № 847493/40820210 від 20.07.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 14 від 04.07.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

8) № 847492/40820210 від 20.07.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 15 від 04.07.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

9) № 847491/40820210 від 20.07.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 16 від 04.07.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

10) № 847490/40820210 від 20.07.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 17 від 04.07.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

11) № 847489/40820210 від 20.07.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 18 від 04.07.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

12) № 847488/40820210 від 20.07.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 19 від 04.07.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

13) № 847487/40820210 від 20.07.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 20 від 04.07.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

14) № 847486/40820210 від 20.07.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 21 від 04.07.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

15) № 847485/40820210 від 20.07.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 22 від 04.07.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

16) № 891876/40820210 від 23.08.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 6 від 03.08.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

- зобов'язати Державну фіскальну службу України (Код ЄДРПОУ: 39292197) внести до Єдиного реєстру податкових накладних відомості щодо реєстрації податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю НЬЮ ОСОБА_2 (Код ЄДРПОУ: 40820210) датою їх фактичного отримання Державною фіскальною службою України, а саме:

1) податкової накладної № 24 від 02.07.2018 року - датою 10.07.2018 року;

2) податкової накладної № 25 від 02.07.2018 року - датою 11.07.2018 року;

3) податкової накладної № 26 від 03.07.2018 року - датою 12.07.2018 року;

4) податкової накладної № 23 від 03.07.2018 року - датою 10.07.2018 року;

5) податкової накладної № 12 від 04.07.2018 року - датою 09.07.2018 року;

6) податкової накладної № 13 від 04.07.2018 року - датою 09.07.2018 року;

7) податкової накладної № 14 від 04.07.2018 року - датою 09.07.2018 року;

8) податкової накладної № 15 від 04.07.2018 року - датою 09.07.2018 року;

9) податкової накладної № 16 від 04.07.2018 року - датою 09.07.2018 року;

10) податкової накладної № 17 від 04.07.2018 року - датою 09.07.2018 року;

11) податкової накладної № 18 від 04.07.2018 року - датою 09.07.2018 року;

12) податкової накладної № 19 від 04.07.2018 року - датою 09.07.2018 року;

13) податкової накладної № 20 від 04.07.2018 року - датою 09.07.2018 року;

14) податкової накладної № 21 від 04.07.2018 року - датою 09.07.2018 року;

15) податкової накладної № 22 від 04.07.2018 року - датою 09.07.2018 року;

16) податкової накладної № 6 від 03.08.2018 року - датою 16.08.2018 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2018 року у справі № 160/8043/18 провадження було відкрито та справа призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позовні вимоги обґрунтовано наступним.

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Нью ОСОБА_2 не погоджується з оскаржуваними рішеннями комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, а саме: № 864893/40820210 від 31.07.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 24 від 02.07.2018 року, № 860936/40820210 від 27.07.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 25 від 02.07.2018 року, № 860933/40820210 від 27.07.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 26 від 03.07.2018 року, № 880801/40820210 від 14.08.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 23 від 03.07.2018 року, № 847505/40820210 від 20.07.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 12 від 04.07.2018 року, № 847494/40820210 від 20.07.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 13 від 04.07.2018 року, № 847493/40820210 від 20.07.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 14 від 04.07.2018 року, № 847492/40820210 від 20.07.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 15 від 04.07.2018 року, № 847491/40820210 від 20.07.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 16 від 04.07.2018 року, № 847490/40820210 від 20.07.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 17 від 04.07.2018 року, № 847489/40820210 від 20.07.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 18 від 04.07.2018 року, № 847488/40820210 від 20.07.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 19 від 04.07.2018 року, № 847487/40820210 від 20.07.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 20 від 04.07.2018 року, № 847486/40820210 від 20.07.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 21 від 04.07.2018 року, № 847485/40820210 від 20.07.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 22 від 04.07.2018 року, № 891876/40820210 від 23.08.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 6 від 03.08.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, вважає їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню зважаючи на те, що контролюючим органом було порушено пп.201.16.1, п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, оскільки оскаржувані рішення комісії не містять конкретної інформації, щодо причин та підстав для прийняття такого рішення, а лише містять загальну інформацію про те, що причиною його прийняття є: ненадання платником податку копій документів та надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства. Проте в рішенні не зазначено, які саме документи ненадані та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування.

При цьому, позивач зазначає, що на виконання вимог чинного податкового законодавства України останнім було подано до комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області всі належні документи.

Також, в обґрунтування позовної заяви позивачем зазначено, що, останні не були взяті контролюючим органом до уваги, натомість відповідач як на підставу для відмови у реєстрації податкових накладних вказав на подання платником податків копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

З урахуванням вищезазначеного, позивач вважає протиправними рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, а саме: № 864893/40820210 від 31.07.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 24 від 02.07.2018 року, № 860936/40820210 від 27.07.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 25 від 02.07.2018 року, № 860933/40820210 від 27.07.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 26 від 03.07.2018 року, № 880801/40820210 від 14.08.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 23 від 03.07.2018 року, № 847505/40820210 від 20.07.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 12 від 04.07.2018 року, № 847494/40820210 від 20.07.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 13 від 04.07.2018 року, № 847493/40820210 від 20.07.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 14 від 04.07.2018 року, № 847492/40820210 від 20.07.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 15 від 04.07.2018 року, № 847491/40820210 від 20.07.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 16 від 04.07.2018 року, № 847490/40820210 від 20.07.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 17 від 04.07.2018 року, № 847489/40820210 від 20.07.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 18 від 04.07.2018 року, № 847488/40820210 від 20.07.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 19 від 04.07.2018 року, № 847487/40820210 від 20.07.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 20 від 04.07.2018 року, № 847486/40820210 від 20.07.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 21 від 04.07.2018 року, № 847485/40820210 від 20.07.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 22 від 04.07.2018 року, № 891876/40820210 від 23.08.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 6 від 03.08.2018 року, та просить суд визнати протиправними та скасувати відповідні рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про відмову у реєстрації податкової накладної.

28.11.2018 року представником Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області подано до суду відзив на позовну заяву, відповідно до тексту якого з посиланням на відповідні норми податкового законодавства зазначено, що визначені підстави в Рішеннях комісії для відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування правомірними та такими, що прийняті відповідно до норм діючого законодавства та в установленому порядку, а вимоги позивача безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 03.12.2018 року вищезазначену справу №160/8043/18 було перерозподілено судді Жуковій Є.О., у зв'язку із перебуванням судді Юхно І.В. у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, та на виконання розпорядження в.о. керівника апарату суду від 23.11.2018 року №128, згідно до розпорядження від 03.12.2018 року №2990д, щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи.

Відповідно до реєстру передачі справ №4095/18 від 03.12.2018 р. справу №160/8043/18 було передано судді Жуковій Є.О. безпосередньо 04.12.2018 р., що підтверджується відповідним написом, в даному реєстрі №4095/18 від 03.12.2018 р., в графі: передав 04.12.2018 р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.12.2018 року справа № 160/8043/18 прийнята до провадження та призначено справу до розгляду у порядку підготовчого провадження в судовому засіданні.

В судове засідання, призначене на 17.12.2018 року сторони, повідомлені належним чином, не з'явились, відомості про вручення судової повістки в матеріалах справи наявні.

У зв'язку із зазначеним, суд ухвалив відкласти розгляд справи до 21.01.2019 року для повторного виклику сторін.

15.01.2019 року представником позивача подано до суду відповідь на відзив, відповідно до тексту якого зазначено, що позивачем після зупинення реєстрації податкової накладної подав усі належні документи, перелік яких встановлений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим ПКМУ від 21 лютого 2018 року № 117, які беззаперечно підтверджують реальність здійснення операцій по Накладним.

В судове засідання, призначене на 21.01.2019 року, з'явився повноважний представник позивача.

Відповідачі до зали судового засідання своїх представників не направили, були повідомлені належним чином, відомості про вручення судової повістки в матеріалах справи наявні.

В судовому засіданні судом було поставлено на розгляд питання щодо можливості переходу до розгляду справи по суті за доказами, які наявні у матеріалах справи.

Повноважений представник позивача не заперечував щодо переходу до розгляду справи по суті. У зв'язку з неявкою в судове засідання відповідачів, думка останніх, щодо можливості переходу до розгляду справи по суті, суду не відома.

Таким чином, враховуючи зазначене вище, суд закрив підготовче провадження та перейшов до розгляду зазначеної справи по суті, застосувавши принцип процесуальної економії та у відповідності до ст.ст.192 - 211, 217, 224 - 228 КАС України безпосередньо 25.07.2018 року.

Дослідивши в судовому засіданні докази, наявні в матеріалах справи, заслухавши пояснення представника відповідача, судом встановлено, матеріалами справи підтверджено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Нью ОСОБА_2 (код ЄДРПОУ 40820210) є юридичною особою та зареєстровано за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 21, перебуває на податковому обліку в ДПІ у Соборному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Основними видами діяльності Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Нью ОСОБА_2 є:

Код КВЕД 43.29- Інші будівельно-монтажні роботи;

Код КВЕД 43.99 - Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у. ;

Код КВЕД 46.90 - Неспеціалізована оптова торгівля (основний);

Код КВЕД 71.11 - Діяльність у сфері архітектури;

Код КВЕД 71.12 - Діяльність у сфері інжинірінгу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах;

Код КВЕД 33.12 - Ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення;

Код КВЕД 41.20 - Будівництво житлових і нежитлових будівель.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що 21.03.2017 року між Позивачем та ДПІ у Соборному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області було укладено договір № 210320172 про визнання електронних документів.

Судом встановлено, що 01.05.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю РИКО-ГРУП (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю НЬЮ ОСОБА_2 (Орендар) укладено договір оренди нежитлового приміщення № 65.

Відповідно п.1.1 договору орендодавець зобов'язується передати орендареві в строкове платне користування нежитлове складське приміщення по вул. Артільна, 10 в м. Дніпро площею 96,9 м. кв., орендар зобов'язується прийняти це майно, своєчасно сплачувати орендну плату та після припинення цього договору повернути орендоване майно орендодавцеві в належному стані.

Судом встановлено, що 01.06.2017 року між ПРаТ ППКІ МЕТАЛУРГАВТОМАТИКА (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю НЬЮ ОСОБА_2 (орендар) укладено договір №АЗ121/2 оренди нежитлового приміщення.

Відповідно п.1.1 договору орендодавець зобов'язувався передати, а орендар прийняти в тимчасове платне користування відповідне приміщення, та своєчасно сплачувати орендодавцю орендну плату.

Судом встановлено, що 01.04.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю НЬЮ ОСОБА_2 (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю РІТЕЙЛ ІНДАСТРІ (Покупець) укладено договір поставки № 01/04/РТ.

Відповідно до п.1.1 договору постачальник зобов'язувався передати у власність покупцеві товар, а покупець зобов'язувався прийняти та оплатити товар.

На підтвердження виконання умов договору, матеріали справи містять рахунок на оплату № 502 від 02.07.2018 року на суму 810,00 грн, видаткову накладну № 502 від 02.07.2018 року на суму 810,00 грн., товарно-транспортну накладна № З502 від 02.07.2018 року.

Судом встановлено, що 02.01.2018 року між товариством з обмеженою відповідальністю ОЛЕО-ГРУП (Постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю НЬЮ ОСОБА_2 (покупець) укладено договір поставки № 02012018/1.

Відповідно п.1.1 договору в порядку та на умовах, визначених даним Договором. Постачальник зобов'язувався передати у власність Покупцю товар- олійно-жирову продукцію в асортименті, а покупець зобов'язувався прийняти Товар і оплатити його вартість.

На підтвердження виконання умов договору, матеріали справи містять рахунок на оплату № 458 від 10.05.2018 року на суму 500 028,96 грн., видаткову накладну № 506 від 30.05.2018 року на суму 500 028,96 грн., товарно-транспортну накладну № 51 від 30.05.2018 року, рахунок на оплату № 106 від 07.02.2018 року на суму 300 000,00 грн., видаткову накладну № 99 від 21.03.2018 року на суму 300 000,00 грн., товарно-транспортну накладну № 36 від 21.03.2018 року.

Судом встановлено, що 01.07.2018 року між Амур-Нижньодніпровським районним спортивно-техничним клубом товариства підтримки оборони України (власник) та товариством з обмеженою відповідальністю НЬЮ ОСОБА_2 (користувач) укладено договір № 01/07 про сумісне використання майна.

Відповідно п.1.1 договору, власник передає, а користувач приймає у тимчасове користування вантажний автомобіль марки ГАЗ-5204 з метою перевозки.

Судом встановлено, що 01.06.2018 року між товариством з обмеженою відповідальністю НЬЮ ОСОБА_2 (постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю ЛАККІ-СТАР (покупець) укладено договір поставки № 01/06/ЛК.

Відповідно до п.1.1 договору, на умовах даного договору постачальник зобов'язувався передати у власність покупцеві товар, а покупець зобов'язувався прийняти та оплатити товар.

На підтвердження виконання умов договору, матеріали справи містять рахунок на оплату № 503 від 02.07.2018 року на суму 324,00 грн., видаткову накладну № 503 від 02.07.2018 року на суму 324,00 грн., товарно-транспортну накладну № 2 від 02.07.2018 року, рахунок на оплату № 5014 від 03.07.2018 року на суму 162,00 грн., видаткову накладну № 504 від 03.07.2018 року на суму 162,00 грн., товарно-транспортну накладну № ЛК 02 від 03.07.2018 року.

Судом встановлено, що 01.05.2018 року між товариством з обмеженою відповідальністю НЬЮ ОСОБА_2 (Постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю ВЕРО ПЛЮС (покупець) укладено договір поставки № 01/05/В.

Відповідно до п.1.1 договору, на умовах даного договору Постачальник зобов'язувався передати у власність покупцеві товар, а покупець зобов'язувався прийняти та оплатити товар.

На підтвердження виконання умов договору, матеріали справи містять рахунок на оплату № 501 від 03.07.2018 року на суму 10 199,40 грн., видаткову накладну № 501 від 03.07.2018 року на суму 10 199,40 грн., товарно-транспорну накладну № 5 від 03.07.2018 року, рахунок на оплату № 238 від 04.07.2018 року на суму 170 016,00 грн., видаткову накладну № 490 від 04.07.2018 року на суму 552,00 грн., видаткову накладну № 491 від 04.07.2018 року на суму 1 104,00 грн., видаткову накладну № 492 від 04.07.2018 року на суму 2 208,00 грн., видаткову накладну № 493 від 04.07.2018 року на суму 3 864,00 грн., видаткову накладну № 494 від 04.07.2018 року на суму 5 520,00 грн., видаткову накладну № 495 від 04.07.2018 року на суму 8 280,00 грн., видаткову накладну № 496 від 04.07.2018 року на суму 11 040,00 грн., видаткову накладну № 497 від 04.07.2018 року на суму 13 800,00 грн., видаткову накладну № 498 від 04.07.2018 року на суму 274 600,00 грн., видаткову накладну № 499 від 04.07.2018 року на суму 34 776,00 грн., видаткову накладну № 500 від 04.07.2018 року на суму 61 272,00 грн., товарно-транспортну накладну № 8 від 04.07.2018 року.

Судом встановлено, що 17.04.2018 року між приватним підприємством ДНІПРОМЕТ (Постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю НЬЮ ОСОБА_2 (Покупець) укладено договір поставки № Д13/1/18.

Відповідно п.1.1 договору, постачальник зобов'язувався поставити та передати у власність товар, а Покупець прийняти та сплатити товар за цінами в кількості, номенклатурі та асортименті, вказаними в рахунках-фактурах, які є невід'ємними частинами даного договору.

На підтвердження виконання умов договору, матеріали справи містять рахунок-фактуру- № СФ-0000693 від 17.04.2018 року на суму 9 885,17 грн., видаткову накладну № РН-0001649 від 22.05.2018 року на суму 9 885,17 грн.,

Судом встановлено, що 01.03.2018 року між товариством з обмеженою відповідальністю НЬЮ ОСОБА_2 (Покупець) та публічним акціонерним товариством Житомирський маслозавод (постачальник) укладено договір поставки № 77.

Відповідно до п.1.1 договору, постачальник зобов'язувався на умовах, які вказані у цьому договорі, поставити з передачею у власність Покупцю товар, а покупець зобов'язувався прийняти товар та своєчасно оплатити його вартість постачальнику згідно умов цього договору.

На підтвердження виконання умов договору, матеріали справи містять товарно-транспортні накладні № ЗМ916704 від 27.04.2018 року, № ЗМ921977 від 30.05.2018 року, № ЗМ921977 від 30.05.2018 року.

Судом встановлено, що 01.03.2018 року між товариством з обмеженою відповідальністю НЬЮ ОСОБА_2 (постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю ПУНШ І КО (покупець) укладено договір поставки № 01/03/П.

Відповідно п.1.1 договору на умовах договору постачальник зобов'язувався передати у власність покупцеві товар, а покупець зобов'язувався прийняти та оплатити товар.

На підтвердження виконання умов договору, матеріали справи містять рахунок на оплату № 505 від 03.08.2018 року на суму 300 931,20 грн., видаткову накладну № 510 від 03.08.2018 року на суму 300 931,20 грн., товарно-транспортну накладну № Р511 від 03.08.2018 року, товарно-транспортну накладну № Р512 від 03.08.2018 року, товарно-транспортну накладну № Р510 від 03.08.2018 року.

У період з 02.07.2018 року по 03.08.2018 року позивачем було складено 16 податкових накладних по операціям зі своїми контрагентами ( ТОВ РІТЕЙЛ ІНДАСТРІ , ТОВ ЛАККІ СТАР , ТОВ ВЕРО ПЛЮС , ТОВ ПУНШ І КО ) та направлено засобами електронного зв'язку для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак, позивач отримав квитанції № 1 від 11.12.2017 року, згідно з яких податкові накладні № 24 від 02.07.2018 року від 10.07.2018 року, № 25 від 02.07.2018 року від 11.07.2018 року, № 26 від 03.07.2018 року від 12.07.2018 року, № 23 від 03.07.2018 року від 10.07.2018 року, № 12 від 04.07.2018 року від 09.07.2018 року, № 13 від 04.07.2018 року від 09.07.2018 року, № 14 від 04.07.2018 року від 09.07.2018 року, № 15 від 04.07.2018 року від 09.07.2018 року, № 16 від 04.07.2018 року від 09.07.2018 року, № 17 від 04.07.2018 року від 09.07.2018 року, № 18 від 04.07.2018 року від 09.07.2018 року, № 19 від 04.07.2018 року від 09.07.2018 року, № 20 від 04.07.2018 року від 09.07.2018 року, № 21 від 04.07.2018 року від 09.07.2018 року, № 22 від 04.07.2018 року від 09.07.2018 року, № 6 від 03.08.2018 року від 16.08.2018 року прийняті, але реєстрацію по яким зупинено, із зазначенням, що ПН/РК відповідає вимогам пп 1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку . Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

З метою усунення вказаних в Квитанцій № 1, недоліків позивачем на адресу контролюючого органу було направлено Повідомлення з поясненнями та документи про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрацію якої/го зупинено щодо Накладних з додаванням копій документів.

Рішеннями комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області № 864893/40820210 від 31.07.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 24 від 02.07.2018 року, № 860936/40820210 від 27.07.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 25 від 02.07.2018 року, № 860933/40820210 від 27.07.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 26 від 03.07.2018 року, № 880801/40820210 від 14.08.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 23 від 03.07.2018 року, № 847505/40820210 від 20.07.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 12 від 04.07.2018 року, № 847494/40820210 від 20.07.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 13 від 04.07.2018 року, № 847493/40820210 від 20.07.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 14 від 04.07.2018 року, № 847492/40820210 від 20.07.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 15 від 04.07.2018 року, № 847491/40820210 від 20.07.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 16 від 04.07.2018 року, № 847490/40820210 від 20.07.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 17 від 04.07.2018 року, № 847489/40820210 від 20.07.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 18 від 04.07.2018 року, № 847488/40820210 від 20.07.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 19 від 04.07.2018 року, № 847487/40820210 від 20.07.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 20 від 04.07.2018 року, № 847486/40820210 від 20.07.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 21 від 04.07.2018 року, № 847485/40820210 від 20.07.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 22 від 04.07.2018 року, № 891876/40820210 від 23.08.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 6 від 03.08.2018 року, з підстав ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування. Навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвестиційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити); надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства позивачу було відмовлено в реєстрації наведених вище податкових накладних.

Не погодившись із вищезазначеними рішеннями, позивачем 27.07.2018 року подано в електронному вигляді скарги до яких додано документи, що підтверджують реальність здійснення господарських операцій.

Комісією з питань розгляду скарг 06.08.2018 року були прийняті рішення, якими скарги позивача на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної залишені без задоволення та рішення контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Не погодившись із вказаним рішенням контролюючого органу, позивач звернувся до суду.

Правовідносини сторін, що виникають у сфері внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних, регулюються нормами Конституції України від 28.06.1996р. № 254к/96-ВР, Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI, Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 р., Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 р. №117, Критеріями оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України 13.06.2017 р. №567 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 16.06.2017 р. за №753/30621, Вичерпним переліком документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 13.06.2017 р. №567 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.06.2017 р. за №754/30622.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Статтями 61, 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до ст. ст. 6, 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а також кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до п.1 ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини , суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Оцінивши надані сторонами у справі докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, відповідно до ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України, та надавши відповідь на кожен із специфічних, доречних та важливих доводів заявника в світлі висновку, викладеного в пункті 25 Рішення Європейського Суду з прав людини Проніна проти України (заява №63566/00, Страсбург 18 липня 2006 року), суд приходить до висновку про можливість винесення законного і об'єктивного рішення у справі з урахуванням всіх обставин, наведених вище.

При цьому, суд зауважує, що п.1 ст. 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення.

Стаття 2 Кодексу адміністративного судочинства України зазначає, що основними завданнями (принципами) адміністративного судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі; 5) обов'язковість судового рішення; 6) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 7) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом; 8) розумність строків розгляду справи судом; 9) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 10) відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, є принцип верховенства права, який відповідно до ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України, полягає в наступному: суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ст. ст.8, 9 Кодексу адміністративного судочинства України усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом, а розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За змістом ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів. Суд прийшов до висновку, що поданих сторонами доказів достатньо для встановлення обставин справи та для ухвалення судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а суд згідно ст. 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до п. п. а, б п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 р., податкова накладна є електронним документом, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 зазначеного вище Порядку №1246 від 29.12.2010 р., після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис , Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 р., за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Аналогічні приписи наведені у підпункті 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, згідно яких реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

21.02.2018 року постановою КМУ № 117 Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних , якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації; Порядок розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних встановлено таке.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації (пункт 12).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, який включає Перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв'язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України Про електронний цифровий підпис , Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів, які складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС) (пункти 18 та 19 Порядку).

Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (пункт 20 Порядку).

Згідно пункту 23 Порядку комісією регіонального рівня протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 15 цього Порядку: щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, менше 30 млн. гривень, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яке реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається платнику податку у порядку, встановленому статтею 42 Кодексу; щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, більше 30 млн. гривень включно, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яке попередньо реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається до комісії центрального рівня.

Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку (пункт 27).

Організаційні та процедурні засади діяльності комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - комісії контролюючих органів), а також права та обов'язки її членів визначаються Порядком роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС) (пункт 2 Порядку).

Комісія контролюючого органу діє в межах повноважень, визначених у Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (пункт 3 Порядку).

Рішення, прийняті комісіями контролюючих органів, підлягають реєстрації в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена (пункт 19 Порядку).

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 2 підлягає реєстрації в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена. Відповідне рішення набирає чинності після реєстрації його в такому Реєстрі.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджені наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 р. № 567 (далі - Критерії оцінки ступня ризиків).

Згідно пункту 6 Критеріїв моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями:

1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 разу більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб'єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України, стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі.

Таким чином, контролюючий орган був зобов'язаний у відповідних Квитанціях чітко вказати на конкретний вид критерію, який встановлений пунктом 6 Критеріїв оцінки ступня ризиків Наказу №567.

Як вбачається з копії наведеної вище квитанції, відповідачем зазначений вид критерію визначено не було.

Письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту.

Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Системний аналіз наведених вище норм чинного законодавства України у сукупності з обставинами, встановленими судом в процесі розгляду даної справи на підставі доказів, наявних в матеріалах справи, дозволяє суду прийти до висновку про обґрунтування позивачем належними та допустимими доказами в розумінні ст.ст. 73-74 Кодексу адміністративного судочинства України протиправності прийнятих рішени комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, а саме: № 864893/40820210 від 31.07.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 24 від 02.07.2018 року, № 860936/40820210 від 27.07.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 25 від 02.07.2018 року, № 860933/40820210 від 27.07.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 26 від 03.07.2018 року, № 880801/40820210 від 14.08.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 23 від 03.07.2018 року, № 847505/40820210 від 20.07.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 12 від 04.07.2018 року, № 847494/40820210 від 20.07.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 13 від 04.07.2018 року, № 847493/40820210 від 20.07.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 14 від 04.07.2018 року, № 847492/40820210 від 20.07.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 15 від 04.07.2018 року, № 847491/40820210 від 20.07.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 16 від 04.07.2018 року, № 847490/40820210 від 20.07.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 17 від 04.07.2018 року, № 847489/40820210 від 20.07.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 18 від 04.07.2018 року, № 847488/40820210 від 20.07.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 19 від 04.07.2018 року, № 847487/40820210 від 20.07.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 20 від 04.07.2018 року, № 847486/40820210 від 20.07.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 21 від 04.07.2018 року, № 847485/40820210 від 20.07.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 22 від 04.07.2018 року, № 891876/40820210 від 23.08.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 6 від 03.08.2018 року.

Так, судом встановлено, що підставою для відмови у реєстрації податкової накладної є ненаданням платником податку копій документів, первинних документів щодо постачання придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні документи.

Відтак, відповідно до наведених вище норм Податкового кодексу України; Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних №1246; Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №567; Вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних встановлено чіткий механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних коригувань до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних; затверджено Критерії оцінки ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, які, як прямо свідчать матеріали справи, не було дотримано відповідачем при винесенні оскаржуваного рішення, а саме: № 864893/40820210 від 31.07.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 24 від 02.07.2018 року, № 860936/40820210 від 27.07.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 25 від 02.07.2018 року, № 860933/40820210 від 27.07.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 26 від 03.07.2018 року, № 880801/40820210 від 14.08.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 23 від 03.07.2018 року, № 847505/40820210 від 20.07.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 12 від 04.07.2018 року, № 847494/40820210 від 20.07.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 13 від 04.07.2018 року, № 847493/40820210 від 20.07.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 14 від 04.07.2018 року, № 847492/40820210 від 20.07.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 15 від 04.07.2018 року, № 847491/40820210 від 20.07.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 16 від 04.07.2018 року, № 847490/40820210 від 20.07.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 17 від 04.07.2018 року, № 847489/40820210 від 20.07.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 18 від 04.07.2018 року, № 847488/40820210 від 20.07.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 19 від 04.07.2018 року, № 847487/40820210 від 20.07.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 20 від 04.07.2018 року, № 847486/40820210 від 20.07.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 21 від 04.07.2018 року, № 847485/40820210 від 20.07.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 22 від 04.07.2018 року, № 891876/40820210 від 23.08.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 6 від 03.08.2018 року, зазначених вище.

При цьому, під час судового розгляду справи судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що товариство з обмеженою відповідальністю НЬЮ ОСОБА_2 на виконання відповідних норм чинного податкового законодавства України, було направлено до комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області документи, на підтвердження здійснення відповідних операцій, за наслідками яких товариством з обмеженою відповідальністю НЬЮ ОСОБА_2 було сформовано податкові накладні, а саме: № 24 від 02.07.2018 року від 10.07.2018 року, № 25 від 02.07.2018 року від 11.07.2018 року, № 26 від 03.07.2018 року від 12.07.2018 року, № 23 від 03.07.2018 року від 10.07.2018 року, № 12 від 04.07.2018 року від 09.07.2018 року, № 13 від 04.07.2018 року від 09.07.2018 року, № 14 від 04.07.2018 року від 09.07.2018 року, № 15 від 04.07.2018 року від 09.07.2018 року, № 16 від 04.07.2018 року від 09.07.2018 року, № 17 від 04.07.2018 року від 09.07.2018 року, № 18 від 04.07.2018 року від 09.07.2018 року, № 19 від 04.07.2018 року від 09.07.2018 року, № 20 від 04.07.2018 року від 09.07.2018 року, № 21 від 04.07.2018 року від 09.07.2018 року, № 22 від 04.07.2018 року від 09.07.2018 року, № 6 від 03.08.2018 року від 16.08.2018 року.

При цьому відповідачем не вказано, які саме документи необхідно було надати контролюючому органу та яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

З урахуванням викладеного вище, оскаржувані позивачем рішення а саме: № 864893/40820210 від 31.07.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 24 від 02.07.2018 року, № 860936/40820210 від 27.07.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 25 від 02.07.2018 року, № 860933/40820210 від 27.07.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 26 від 03.07.2018 року, № 880801/40820210 від 14.08.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 23 від 03.07.2018 року, № 847505/40820210 від 20.07.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 12 від 04.07.2018 року, № 847494/40820210 від 20.07.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 13 від 04.07.2018 року, № 847493/40820210 від 20.07.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 14 від 04.07.2018 року, № 847492/40820210 від 20.07.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 15 від 04.07.2018 року, № 847491/40820210 від 20.07.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 16 від 04.07.2018 року, № 847490/40820210 від 20.07.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 17 від 04.07.2018 року, № 847489/40820210 від 20.07.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 18 від 04.07.2018 року, № 847488/40820210 від 20.07.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 19 від 04.07.2018 року, № 847487/40820210 від 20.07.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 20 від 04.07.2018 року, № 847486/40820210 від 20.07.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 21 від 04.07.2018 року, № 847485/40820210 від 20.07.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 22 від 04.07.2018 року, № 891876/40820210 від 23.08.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 6 від 03.08.2018 року, є прийнятими відповідачем без використання повноваження з метою, з якою це повноваження надано; необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішень; упереджено; недобросовісно; нерозсудливо; без дотримання принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; непропорційно, зокрема без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані зазначені рішення.

Відтак, позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Нью ОСОБА_2 до відповідача 1 Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, відповідача 2 Держаної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, є такими, що підлягають задоволенню.

Аналізуючи дані положення Кодексу адміністративного судочинства України, можна дійти висновку, що законодавством передбачено право суду у випадку встановлення порушення прав позивача зобов'язувати суб'єкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти певні дії.

Окрім того, суд звертає увагу на приписи підпункту 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, відповідно до яких, податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в ЄРПН було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій: а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН; б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

У першому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в ЄРПН було зупинено, реєструється у день прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, яке ухвалюється саме Комісією ДФС.

В даному випадку, задоволення позовної вимоги щодо зобов'язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 24 від 02.07.2018 року від 10.07.2018 року, № 25 від 02.07.2018 року від 11.07.2018 року, № 26 від 03.07.2018 року від 12.07.2018 року, № 23 від 03.07.2018 року від 10.07.2018 року, № 12 від 04.07.2018 року від 09.07.2018 року, № 13 від 04.07.2018 року від 09.07.2018 року, № 14 від 04.07.2018 року від 09.07.2018 року, № 15 від 04.07.2018 року від 09.07.2018 року, № 16 від 04.07.2018 року від 09.07.2018 року, № 17 від 04.07.2018 року від 09.07.2018 року, № 18 від 04.07.2018 року від 09.07.2018 року, № 19 від 04.07.2018 року від 09.07.2018 року, № 20 від 04.07.2018 року від 09.07.2018 року, № 21 від 04.07.2018 року від 09.07.2018 року, № 22 від 04.07.2018 року від 09.07.2018 року, № 6 від 03.08.2018 року від 16.08.2018 року, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

При цьому, суд зазначає, що позов підлягає частковому задоволенню, оскільки позивач просить суд зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 24 від 02.07.2018 року від 10.07.2018 року, № 25 від 02.07.2018 року від 11.07.2018 року, № 26 від 03.07.2018 року від 12.07.2018 року, № 23 від 03.07.2018 року від 10.07.2018 року, № 12 від 04.07.2018 року від 09.07.2018 року, № 13 від 04.07.2018 року від 09.07.2018 року, № 14 від 04.07.2018 року від 09.07.2018 року, № 15 від 04.07.2018 року від 09.07.2018 року, № 16 від 04.07.2018 року від 09.07.2018 року, № 17 від 04.07.2018 року від 09.07.2018 року, № 18 від 04.07.2018 року від 09.07.2018 року, № 19 від 04.07.2018 року від 09.07.2018 року, № 20 від 04.07.2018 року від 09.07.2018 року, № 21 від 04.07.2018 року від 09.07.2018 року, № 22 від 04.07.2018 року від 09.07.2018 року, № 6 від 03.08.2018 року від 16.08.2018 року датою їх фактичного отримання, в той час як відповідно до приписів підпункту 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 ПК України, відповідно до яких, податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в ЄРПН було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій: а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН; б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

З огляду на означені норми, суд вважає за необхідне зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні Товариством з обмеженою відповідальністю НЬЮ ОСОБА_2 № 24 від 02.07.2018 року від 10.07.2018 року, № 25 від 02.07.2018 року від 11.07.2018 року, № 26 від 03.07.2018 року від 12.07.2018 року, № 23 від 03.07.2018 року від 10.07.2018 року, № 12 від 04.07.2018 року від 09.07.2018 року, № 13 від 04.07.2018 року від 09.07.2018 року, № 14 від 04.07.2018 року від 09.07.2018 року, № 15 від 04.07.2018 року від 09.07.2018 року, № 16 від 04.07.2018 року від 09.07.2018 року, № 17 від 04.07.2018 року від 09.07.2018 року, № 18 від 04.07.2018 року від 09.07.2018 року, № 19 від 04.07.2018 року від 09.07.2018 року, № 20 від 04.07.2018 року від 09.07.2018 року, № 21 від 04.07.2018 року від 09.07.2018 року, № 22 від 04.07.2018 року від 09.07.2018 року, № 6 від 03.08.2018 року від 16.08.2018 року з дати набрання законної сили зазначеним судовим рішенням суду.

За приписами статті 19 Конституції України від 28.06.1996р. №254к/96-ВР, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до приписів ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до платіжного доручення від 25.10.2018 року № 756 за подання позовної заяви позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 28 192,00 грн. (двадцять вісім тисяч сто дев'яносто дві гривні, 00 коп.), який у повному розмірі зараховано до Державного бюджету України.

Враховуючи задоволення позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Нью ОСОБА_2 до відповідача 1 Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, відповідача 2 Держаної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, суд приходить до висновку про наявність підстав для присудження і всіх здійснених позивачем документально підтверджених судових витрат з Державного фіскальної служби України, а саме, судового збору у розмірі 28 192,00 грн. (двадцять вісім тисяч сто дев'яносто дві грн., 00 коп.).

Керуючись ст. ст. 242-244, 246, 250, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Нью ОСОБА_2 (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 21) до відповідача 1 Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд.17-а), відповідача 2 Держаної фіскальної служби України 04053, м. Київ, Львівська площа, буд.8) про визнання протиправними дій, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії- задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації:

Зобов'язати Державну фіскальну службу України (Код ЄДРПОУ: 39292197) внести до Єдиного реєстру податкових накладних відомості щодо реєстрації податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю НЬЮ ОСОБА_2 (Код ЄДРПОУ: 40820210), а саме: