Ухвала

від 08.02.2019 по справі 187/1913/18

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 лютого 2019 року Справа № 187/1913/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Миколаївської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Петриківського районного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Миколаївської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення Миколаївської селищної ради від 28 листопада 2018 року №303-35/УІІ "Про схвалення проекту рішення селищної ради "Про добровільне об'єднання територіальних громад".

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2018 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування рішення передано за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, тому ухвалою суду від 22.01.2019 року був залишений без руху, з наданням строку для усунення недоліків. На виконання ухвали суду позивач виправив вказані недоліки, згідно заяви від 06.02.2019р. вх.№6172/19.

Враховуючи викладене, позовна заява визнана такою, що за формою і змістом відповідає вимогам КАС України та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи згідно частини 2 статті 257, частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Відповідно до ч.1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у Миколаївської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області належним чином завірені копії:

- рішення Миколаївської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області від 28.11.2018 року №303-35/VII;

- протокол поіменного голосування 35-ї сесії Миколаївської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області;

- протокол засідання 35-ї сесії Миколаївської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області;

- звернення депутатів Миколаївської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області від 27.11.2018 року;

- розпорядження Миколаївського селищного голови "Про відкликання з лікарняного селищного голову в зв'язку з виробничою необхідністю";

- офіційного переліку депутатів Миколаївської селищної ради станом на момент прийняття оскаржуваного рішення;

- постанови Миколаївської селищної виборчої комісії №2 від 20.04.2018 року;

- постанови Миколаївської селищної виборчої комісії №15 від 19.06.2018 року;

- рішення Миколаївської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області від 10.05.2018 року;

- регламенту Миколаївської селищної ради та рішення Миколаївської селищної ради від 27.04.2016 року "Про затвердження Порядку проведення громадських обговорень з питань добровільного об'єднання територіальних громад" №47/1-7/VII.

Керуючись ст. ст. 171, 257, 260, 262 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування рішення.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Неклеса О.М.

Зобов'язати позивача надати до суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали: належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи інших документів та доказів, які мають значення для вирішення справи та не були надані разом з адміністративним позовом, якщо такі є, в т.ч. - пояснення щодо оскарження рішення Миколаївської селищної ради від 10.05.2018 року по справі №804/3554/18, чи взаємопов'язані рішення від 10.05.2018 року та від 28 листопада 2018 року.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Зобов'язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов:

-документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).

-належним чином засвідчені документи, на підставі яких було прийняте рішення від 28 листопада 2018 року №303-35/УІІ "Про схвалення проекту рішення селищної ради "Про добровільне об'єднання територіальних громад";

- належним чином засвідчені документи щодо процедури та порядку прийняття та затвердження оскаржуваного рішення;

- інші докази та документи, які на думку відповідача мають значення для вирішення цієї справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Витребувати у Миколаївської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області належним чином завірені копії:

- рішення Миколаївської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області від 28.11.2018 року №303-35/VII;

- протокол поіменного голосування 35-ї сесії Миколаївської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області;

- протокол засідання 35-ї сесії Миколаївської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області;

- звернення депутатів Миколаївської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області від 27.11.2018 року;

- розпорядження Миколаївського селищного голови "Про відкликання з лікарняного селищного голову в зв'язку з виробничою необхідністю";

- офіційного переліку депутатів Миколаївської селищної ради станом на момент прийняття оскаржуваного рішення;

- постанови Миколаївської селищної виборчої комісії №2 від 20.04.2018 року;

- постанови Миколаївської селищної виборчої комісії №15 від 19.06.2018 року;

- рішення Миколаївської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області від 10.05.2018 року;

- регламенту Миколаївської селищної ради та рішення Миколаївської селищної ради від 27.04.2016 року "Про затвердження Порядку проведення громадських обговорень з питань добровільного об'єднання територіальних громад" №47/1-7/VII.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Зобов'язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив:

-документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив іншим учасникам справи (відповідачу).

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Зобов'язати відповідача надати до суду разом із запереченнями:

-документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень іншим учасникам справи (позивачу).

Повідомити учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Інформацію щодо адміністративної справи № 187/1913/18 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Неклеса