Ухвала

від 06.02.2019 по справі 303/3858/18

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 303/3858/18

2/303/38/19

У Х В А Л А

06 лютого 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у особі головуючого судді Довжанин В.М. при секретарі Фозекош І.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ВіЕс Банк до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стиягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

13 грудня 2018 року до суду надійшло клопотання АТ "Таксомбанк" про заміну позивача у справі з ПАТ "ВіЕс Банк" на його правонаступника АТ "Таксомбанк", посилаючись на те, що 22.05.2018 року за рішенням загальних зборів акціонерів ПАТ "ВіЕс Банк" приєднано до АТ "Таксомбанк". 11.07.2018 року ПАТ "ВіЕс Банк" отримало дозвіл Національного банку України від 10.07.2018 року на реорганізацію шляхом приєднання ПАТ "ВіЕс Банк" до АТ "Таксомбанк" за спрощеною процедурою, передбаченою ЗУ "Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків". 12.10.2018 року комісією з реорганізації (комісією з припинення) ПАТ "ВіЕс Банк" було складено, а 16.10.2018 загальними зборами акціонерів ПАТ "ВіЕс Банк" та АТ "Таксомбанк" затверджено Передавальний акт. Пунктом 3 Передавального акту від 12.10.2018 року встановлено, що правонаступництво щодо майна, прав та обов"язків банку, що приєднується, виникає в банку-правонаступника з дати затвердження загальними зборамибанку, що приєднується та банку правонаступника передавального акта.

Представник АТ "Таксомбанк" подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву про заміну сторони провадження підтримав, просив задоволити.

Представник ПАТ "ВіЕс Банк" подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 та третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилися, про день, час і місце судового засідання були повідомлені належним належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Згідно ст.55 ЦПК України передбачено залучення правонаступника учасника справи у разі заміни, зокрема, кредитора у зобовязанні. Залучення правонаступника сторони може мати місце у будь-якій стадії судового процесу. Вивчивши клопотання та матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне замінити у справі позивача ПАТ "ВіЕс Банк" на АТ "Таксомбанк", як правонаступника.

Керуючись ст.ст. 55 , 258 , 260-261 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ВіЕс Банк до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стиягнення на предмет іпотеки позивача ОСОБА_3ублічне акціонерне товариство ВіЕс Банк на його правонаступника Публічного акціонерного товариства ВіЕс Банк .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Довжанин