Ухвала

від 07.02.2019 по справі 331/2268/17

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Провадження № 1-кс/331/831/2019

Справа № 331/2268/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі діючого на підставі довіреності адвоката ОСОБА_3 , про часткове скасування арешту майна по кримінальному провадженню №12016080020004328 від 16.12.2016р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2019 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі діючого на підставі довіреності адвоката ОСОБА_3 звернулося до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про часткове скасування арешту майна по кримінальному провадженню №12016080020004328 від 16.12.2016р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, в якому просив слідчого суддю скасувати арешт, накладений на нежитлову будівлю літ. Б-1 інв. № 2, розташовану за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Космічна, буд. № 121 «б».

В обґрунтування клопотання зазначило, що 14.09.2007р. між ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит", правонаступником якого є ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ОСОБА_5 був укладений договір про відкриття кредитної лінії № 4515-097К, за умовами якого, відповідачу була відкрита відновлювальна кредитна лінія на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності в розмірі 470000,00 Євро, за сплатою 12,50 % річних за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення до 14.09.2022р.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 липня 2015 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_5 таТОВ «Метпром-Компані»,ЄГРПОУ - 32341462 на користьПублічного акціонерного товариства «БанкФінанси та Кредитв особі Філії «Запорізьке регіональне управління» публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», код ЄДРПОУ 25821086 суму заборгованості за кредитним договором № 4515-097К від 14.09.2007р. станом на 22.05.2015 р. в розмірі: 515724 (пятсот п`ятнадцять тисяч сімсот двадцять чотири) Євро 77 цента та 5629323 (пять мільйонів шістсот двадцять девять тисяч триста двадцять три грн. 18 коп. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_5 таТовариства з обмеженою відповідальністю «Метпром-Компані»,ЄГРПОУ - 32341462 на користьПублічного акціонерного товариства «БанкФінанси та Кредитв особі Філії «Запорізьке регіональне управління» публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», код ЄДРПОУ 25821086 витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654,00 грн.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 31 березня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_5 відхилена. Заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 липня 2015 року залишено без змін.

На виконання зазначеного рішення суду 22 вересня 2016 року відповідно до акту № 49871198, складеного старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_6 , у власність ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" передано нежитлову будівлю літ. Б-1 інв. № 2, розташовану за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Космічна, буд. № 121 «б».

18 квітня 2017 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 на підстав акту № 49871198, складеного старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_6 , видано ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" Свідоцтво про право власності на нежитлове майно, а саме: нежитлову будівлю літ. Б-1 інв. № 2, розташовану за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Космічна, буд. № 121 «б».

У листопаді 2018 року ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", як власнику нежитлової будівлі літ. Б-1 інв. № 2, розташовану за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Космічна, буд. № 121 «б», стало відомо, що на його майно ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29.03.2017 року накладено арешт.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_8 від 29 березня 2017 р., по справі ЄУН № 331/2268/17 накладено арешт на об`єктинерухомого майна-квартира,що розташованаза адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційнийномер 228636723101);нежитлову будівлю,літ.Б-1,інв.№2,що розташованаза адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційнийномер 11791701),право власностіна якізареєстровано за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,та заборонитирозпоряджатися будь-якимчином вказаниммайном.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 26.11.2018 р. № 146775342 1/1 частина нежитлової будівлі літ. Б-1 інв. № 2, розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Космічна, буд. № 121 «б» належить на праві приватної власності ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", на підставі Свідоцтва про право власності, виданого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 за № 1136.

Таким чином, ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" є законним добросовісним власником зазначеного приміщення. Заявник вважає, що арешт майна у даному випадку є необґрунтованим, таким, що обмежує право власності законного, добросовісного володільця майна та його підприємницької діяльності, при цьому, розумність та співрозмірність такого обмеження не відповідає завданням кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні у повному обсязі підтримав клопотання та просив суд його задовольнити, посилаючись на його обґрунтованість та доведеність. Додатково зазначив, що відповідно до договору Іпотеки, укладеного між ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит", правонаступником якого є ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ОСОБА_5 , посвідченого 22 листопада 2006 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 , нежитлова будівля літ. Б-1 інв. № 2, розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Космічна, буд. № 121 «б» була передана в Іпотеку ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит". А тому вважає, що у будь якому разі зазначене нежитлове приміщення не могло б забезпечити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , оскільки Іпотекодержатель має першочергове право щодо Іпотечного майна. Вважає, що у відповідності до ч. 10 ст. 171 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів, а оскільки зазначене нежитлове приміщення не є речовим доказом по кримінальному провадженню, а тому обтяження підлягає скасуванню.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на необхідність існування арешту в рамках кримінального провадження №12016080020004328 від 16.12.2016р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши клопотання, додані до нього матеріали, взявши до уваги пояснення прокурора, слідчий суддя приходить до наступного.

Матеріалами, доданими до клопотання встановлено, що в провадженні Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження №12016080020004328 від 16.12.2016р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_8 від 29 березня 2017 р., по справі ЄУН № 331/2268/17 накладено арешт на об`єктинерухомого майна-квартира,що розташованаза адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційнийномер 228636723101);нежитлову будівлю,літ.Б-1,інв.№2,що розташованаза адресою:Запорізька область,м.Запоріжжя,вул.Космічна,6.121б (реєстраційнийномер 11791701),право власностіна якізареєстровано за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,та заборонитирозпоряджатися будь-якимчином вказаниммайном.

Метою накладення арешту було забезпечення можливості конфіскації майна або цивільного позову.

Одночасно встановлено, що 14.09.2007р. між ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит", правонаступником якого є ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ОСОБА_5 був укладений договір про відкриття кредитної лінії № 4515-097К, за умовами якого, відповідачу була відкрита відновлювальна кредитна лінія на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності в розмірі 470000,00 Євро, за сплатою 12,50 % річних за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення до 14.09.2022р.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 липня 2015 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_5 таТОВ «Метпром-Компані»,ЄГРПОУ - 32341462 на користьПублічного акціонерного товариства «БанкФінанси та Кредитв особі Філії «Запорізьке регіональне управління» публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», код ЄДРПОУ 25821086 суму заборгованості за кредитним договором № 4515-097К від 14.09.2007р. станом на 22.05.2015 р. в розмірі: 515724 (пятсот п`ятнадцять тисяч сімсот двадцять чотири) Євро 77 цента та 5629323 (пять мільйонів шістсот двадцять девять тисяч триста двадцять три грн. 18 коп. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_5 таТовариства з обмеженою відповідальністю «Метпром-Компані»,ЄГРПОУ - 32341462 на користьПублічного акціонерного товариства «БанкФінанси та Кредитв особі Філії «Запорізьке регіональне управління» публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», код ЄДРПОУ 25821086 витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654,00 грн.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 31 березня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_5 відхилена. Заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 липня 2015 року залишено без змін.

На виконання зазначеного рішення суду 22 вересня 2016 року відповідно до акту № 49871198, складеного старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_6 , у власність ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" передано нежитлову будівлю літ. Б-1 інв. № 2, розташовану за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Космічна, буд. № 121 «б».

18 квітня 2017 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 на підстав акту № 49871198, складеного старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_6 , видано ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" Свідоцтво про право власності на нежитлове майно, а саме: нежитлову будівлю літ. Б-1 інв. № 2, розташовану за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Космічна, буд. № 121 «б».

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 26.11.2018 р. № 146775342 1/1 частина нежитлової будівлі літ. Б-1 інв. № 2, розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Космічна, буд. № 121 «б» належить на праві приватної власності ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", на підставі Свідоцтва про право власності, виданого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 за № 1136.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту на майно, слідчий суддя приходить до висновку, що станом на лютий 2019 року відпала потреба застосування арешту майна, накладеного на нежитлову будівлю літ. Б-1 інв. № 2, розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Космічна, буд. № 121 «б», власником якого з вересня 2016 року є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», яке набуло право власності на арештоване майно, шляхом його прийняття в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 4515-097Квід 14вересня 2007року напідставі Свідоцтвапро правовласності за№ НОМЕР_1 ,виданого приватнимнотаріусом Запорізькогоміського нотаріальногоокругу ОСОБА_7 на підставі акту № 49871198, складеного старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_6 .

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першоюстатті 7 цього Кодексу.

Відповідно дост.7КПК України,зміст таформа кримінальногопровадження повиннівідповідати загальнимзасадам кримінальногопровадження,до яких,зокрема,відносяться: 1)верховенство права; 2)законність; 3)рівність передзаконом ісудом; 4)повага долюдської гідності; 5)забезпечення правана свободута особистунедоторканність; 6)недоторканність житлачи іншоговолодіння особи; 7)таємниця спілкування; 8)невтручання уприватне життя; 9)недоторканність прававласності; 10)презумпція невинуватостіта забезпеченнядоведеності вини; 11)свобода відсамовикриття таправо несвідчити протиблизьких родичівта членівсім`ї; 12)заборона двічіпритягувати докримінальної відповідальностіза однеі тесаме правопорушення; 13)забезпечення правана захист; 14)доступ доправосуддя таобов`язковість судовихрішень; 15)змагальність сторінта свободав поданніними судусвоїх доказіві удоведенні передсудом їхпереконливості; 16)безпосередність дослідженняпоказань,речей ідокументів; 17)забезпечення правана оскарженняпроцесуальних рішень,дій чибездіяльності; 18)публічність; 19)диспозитивність; 20)гласність івідкритість судовогопровадження тайого повнефіксування технічнимизасобами; 21)розумність строків; 22) мова, якою здійснюється кримінальне провадження.

Коментована стаття закріплює загальні засади кримінального провадження, які у своїй основі співзвучні з нормами Конституції України, що визначають сутність взаємин людини і громадянина з державою (її органами), закріплюють права, свободи і обов`язки людини і громадянина у таких взаєминах, встановлюють основи організації і діяльності правоохоронних, правозахисних органів і суду та визначають основні засади судочинства, зокрема в кримінальному провадженні.

Засади кримінального провадження - це закріплені у Конституції України, загальновизнаних міжнародних актах та у кримінальному процесуальному законодавстві фундаментальні (базові) керівні для учасників провадження положення, що виражають і визначають найістотніші властивості провадження, вимоги до правил і способу діяльності, насамперед, органів і службових осіб, які ведуть кримінальне провадження, та є гарантіями забезпечення дотримання прав, свобод, законних інтересів тих учасників провадження, які залучаються до нього, а в підсумку виконання завдань кримінального провадження.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є: 1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; 2) накладення грошового стягнення; 3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; 4) відсторонення від посади; 5) тимчасовий доступ до речей і документів; 6) тимчасове вилучення майна; 7) арешт майна; 8) затримання особи; 9) запобіжні заходи.

Під заходами забезпечення кримінального провадження прийнято розуміти передбачені КПК заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.

Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що продовження існування обтяження на нерухоме майно заявника, який є добросовісним набувачем та вільно користується своєю власністю на протязі тривалого періоду часу, при цьому не є особою, яка підозрюється у вчиненні злочину, який розслідується, є порушенням ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, та не відповідає цілям кримінального провадження, у звязку із чим підстав для продовження існування обмеження його прав немає, тому арешт майна необхідно скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі діючого на підставі довіреності адвоката ОСОБА_3 , про часткове скасування арешту майна по кримінальному провадженню №12016080020004328 від 16.12.2016р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, задовольнити.

Cкасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2017 року, в частині накладення арешту на нежитлову будівлю літ. Б-1 інв. № 2, розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Космічна, буд. № 121 «б», яка належить на праві приватної власності ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на підставі Свідоцтва про право власності. виданого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 за № 1136

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

07.02.2019