УХВАЛА
07 лютого 2019 року
Київ
справа №813/776/18
адміністративне провадження №К/9901/3146/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.07.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018 у справі № 813/776/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Смак-2015 до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
УСТАНОВИВ:
28.01.2019 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.07.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018.
23.02.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю Смак - 2015 звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Львівській області, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 16.11.2017 № 0019654001 та №0019664001.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18.07.0218 залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018 - позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасувано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Львівській області від 16.11.2017 № 0019665001 про застосування до товариства з обмеженою відповідальністю Смак-2015 штрафних (фінансових) санкцій (штрафи) в сумі 10000 гривень, в інших позовних вимогах відмовлено.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до наказу Головного управління ДФС у Львівській області від 03.11.2017 № 5246 та направлень на проведення перевірки від 06.11.2017 № 1625 та № 1626 посадовими особами контролюючого органу проведено фактичну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю Смак - 2015 , щодо дотримання суб'єктом господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.
За результатами проведеної перевірки складено акт від 08.11.2017 №13/610/4000/39862320, в якому зафіксовано факт зберігання чотирьох пляшок горілки Українська рада 0,7 літ. 39% обертів, виробництва ТзОВ Сотка-7 , дата розливу 17.08.2015, на яких відсутні марки акцизного податку встановленого зразка, чим порушено абзац 3 частини четвертої статті 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", пункт 226.6 статті 226 Податкового кодексу України; факт здійснення реалізації алкогольного напою Джек Толкер Ред Левел (напій солодовий) в кількості одна пляшка 0,5 л, 40% обертів за ціною реалізації 77,15 грн за пляшку (мінімальна роздрібна ціна 79,55 грн), чим порушено вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2018 №957 Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв .
16.11. 2017 на підставі вищезазначеного акта перевірки Головним управлінням ДФС у Львівській області було винесено податкові повідомлення-рішення № 0019664001, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю Смак - 2015 застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) в сумі 17000 грн та № 0019654001, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) в сумі 10000 грн.
Вирішуючи спір суди першої та апеляційної інстанції дійшли висновку, про відсутність документів, які б підтверджували факт проведення контрольної закупки товару, а також розрахункового документу, який би підтверджував факт реалізації однієї пляшки алкогольного напою за ціною, нижчою ніж встановлена мінімальна ціна на цей товар у зв'язку з чим податкове повідомлення-рішення від 16.11.2017 №0019654001 є протипрвним та підлягає скасуванню.
Головне управління ДФС у Львівській області не погодившись з судовими рішеннями, звернулося до суду з касаційною скаргою на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.07.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018 у справі № 813/776/18, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити повністю.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.
Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції , що діє з 15.12.2017) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз наведеного законодавства дозволяє зазначити про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.
Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідн з пунком 2 частиною п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з пунктом 24 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
Станом на 01.01.2019прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1921 гривень (стаття 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від 07.12.2017 № 2246-VIII).
Враховуючи викладене, справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує 192100 грн., відносяться до категорії справ незначної складності (за винятком випадків, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України).
З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що предметом позову у справі №813/776/18 є вимога про скасування податкового повідомлення-рішення від 16.11.2017 №0019665001у сумі 10000,00грн.
Отже рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.07.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018 у справі № 813/776/18 - не підлягають касаційному оскарженню.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.07.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018 у справі № 813/776/18.
Надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І. А. Гончарова
Судді І. Я. Олендер
Р. Ф. Ханова
Суд | Касаційний адміністративний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 07.02.2019 |
Оприлюднено | 10.02.2019 |
Номер документу | 79697814 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Гончарова І.А.
Адміністративне
Львівський апеляційний адміністративний суд
Качмар Володимир Ярославович
Адміністративне
Львівський апеляційний адміністративний суд
Качмар Володимир Ярославович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні